Присъда по дело №1776/2010 на Районен съд - Сливен

МОТИВИ

към присъда № 1052/22.11.2010 г. по НОХД № 1776/2010 г. на СлРС.

 

РП-Сливен е внесла обвинителен акт срещу П.Ш.Г. с обвинение за престъпление по чл. 234 ал.1 от НК.

По делото няма предявени граждански искове.

В с.з. подсъдимия П.Ш.Г. лично и чрез своя защитник, изцяло признава фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като дава съгласие да не се събират доказателства за тези факти и иска делото да бъде разгледано по гл.ХХVІІ от НПК при условията на съкратено съдебно следствие.

В с.з. прокурора иска  подс П.Ш.Г. да бъде  освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание – глоба.

С оглед  искането на подсъдимия П.Ш.Г. съдът премина към разглеждане на делото при условията на гл.ХХVІІ от НПК. Обяви на страните, че няма да се събират доказателства относно фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и че самопризнанията на подсъдимия ще се ползват при постановяване на присъдата.

Съдът прие за установена и доказана фактическата обстановка по обвинителния акт:

На 18.03.2010 г. свид. И.Н.К. пътувал с лекотоварен автомобил „Пежо Боксер” с рег. № А 37 40 ВМ, собственост на ТД „Хермес-груп” ООД – Несебър. Свид.К. бил сам и се движел в посока гр.Бургас, когато на пазарчето за плодове и зеленчуци до с.Калояново, общ.Сливен, бил спрян от непознато лице. Това бил подс.П.Ш.Г. ***, чийто лекотоварен автомобил марка „Рено Сценик” с рег. № РВ 67 47 МВ аварирал. Подс. Г. поискал от свид.К. срещу заплащане от 100 лв. да му откара „багажа” до гр.Бургас. Оказало се, че въпросните вещи било голямо количество алкохол, намиращо се в автомобила „Рено”. Алкохолът бил в 119 бр. 5-литрови туби за минерална вода, запечатани с жълти и червени капачки, без етикети. Свид.К. не знаел какво представлява бутилираната безцветна течност. Двамата мъже започнали да претоварват 5-литровите бидони от автомобила „Рено” в автомобила „Пежо Боксер”. По същото време за гр.Сливен пътувал служебен автомобил „Ланд роувър” с рег. № С 46 16КХ с трима служители на Агенция „Митници”  отдел ММГ – свид. М.Ж.Ж. и колегите му – И. Д. П. и К. Д. К.. Служителите на ТМУ – Бургас решили да извършат проверка на двата спрели автомобила. По същото време подс.П.Г. и свид.К. били прехвърлили 93 пластмасови 5-литрови туби в л.т. а. марка „Пежо  Боксер”, а останалите 26 бр. се намирали в л.т.а. „Рено Сценик”. На митничарите подс.Г. заявил, че тубите са с минерална вода. Тъй като в купето на автомобила „Рено” имало бутилка от същия вид с течност в нея с мирис на алкохол, служителите на Агенция „Митници” се усъмнили и тогава подс.Г. признал пред тях, че това е водка. На място било извършено контролно замерване с уред на Митница – Бургас, модел ДМА 35N със сер.№ 80490272. На произволно избрани от двата автомобила туби, уредът отчел за съдържанието на прозрачната течност, намираща се в тях показание от 36 до 38 алкохолни градуса. Бил съставен протокол за осъществяване на оперативен контрол на лица, извършващи дейности с акцизни стоки. На местопрестъплението пристигнал екип на ДСОП при РУП –Сливен. Общото количество на процесните вещи от двата автомобила било 119 бр. 5-литрови туби или 595 л. алкохолни напитки. Същите били надлежно иззети.

По делото била назначена физико-химична експертиза от заключението, на която е видно, че съдържанието на 119 бр. пластмасови туби с вместимост 5 л., пълни с безцветна течност, представлява водоалкохолна смес и не отговаря на БДС.

Видно от назначената съдебно-оценителна експертиза пазарната стойност на водоалкохолната смес (водка) – 595 л. към 18.09.2010 г.  възлиза на обща стойност 3570 лв.

Подсъдимия П.Ш.Г. е  роден на *** ***, българин, бълг. гражданин, със средно образование, разведен, не работи, неосъждан.

 Съдът прие за изцяло установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, тъй като гласните и писмени  доказателства и доказателствени средства, събрани по делото кореспондират със самопризнанията на подсъдимия, дадени в съдебно заседание и в досъдебната фаза на процеса и взаимно се допълват.  

          По безспорен и категоричен начин се установи, че от обективна и субективна страна подсъдимия  П.Ш.Г. е осъществил престъпния състав на чл. 234 ал.1 НК, като на 18.03.2010 г. на път І-6 по посока на движение гр.София – гр.Бургас, на 500 м. след разклона на с.Ж.войвода, общ.Сливен, в л.а. „Рено Сценик”, рег.№ РВ 6847 МВ, собственост и управляван от П.Ш.Г. и товарен автомобил „Пежо Боксер” рег. № А 3740 ВМ, собственост на „Хермес-груп” ООД – Несебър, обл.Бургаска, управляван от И.Н.К., държал на склад акцизни стоки /алкохолни напитки/ без бандерол: общо в двата автомобила – 119 бр. прозрачни пластмасови туби, с вместимост по 5 л. всяка, пълни с безцветна, алкохолна течност, всичко на обща стойност – 3570 лв., като стоките са без акцизен бандерол, а такъв се изисква по закон /нарушил чл.2 т.1 и чл.64 от Закона за акцизите и данъчните складове/ и случаят не е маловажен.

          Подсъдимият П.Ш.Г. извършил деянието с пряк умисъл, т.к. е съзнавал обществено опасният му характер, предвиждал е и е искал настъпването на обществено  опасните последици.

Към момента на извършване на престъплението подс. П.Ш.Г. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78А от НК.  Умишлено извършеното от него престъпление към 18.03.2010г. се е наказвало  с наказание „Лишаване от свобода” до три години и глоба.

От деянието не са причинени съставомерни щети.

Съдът след като съобрази посочените по-горе обстоятелства прие, че следва да приложи института на чл.78А от НК, освободи  подс.Г. от наказателна отговорност и му наложи административно наказание „Глоба” в размер на 1000 лв

          Това наказание би изпълнило своите специални цели предвидени в нормата на чл.36 от НК и би било справедливо възмездие за извършеното от подсъдимия противоправно деяние.

           На осн. чл.234 ал.3 от НК, съдът отне в полза на държавата 119 бр. прозрачни пластмасови туби, с вместимост по 5 л. всяка, пълни с безцветна, алкохолна течност, всичко на обща стойност – 3570 лв.

          Съгласно правилата на процеса подсъдимия П.Ш.Г. бе осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 50 лв. по сметка на СлРС.

           Мотивиран от посоченото по-горе съдът постанови своята присъда.

 

 

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: