№ 89
гр. Сливен, 16.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Соня В. Петкова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20222200500078 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Въззивницата, редовно призована, се явява лично и с процесуален
представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК – адв. А., редовно
упълномощена за тази инстанция от 27.09.2021 год. и приета от днес.
Въззиваемият, редовно призован, се явява лично и с процесуален
представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК – адв. С., редовно
упълномощен от първата инстанция и приет от днес пред тази.
Двете деца са доведени за днешното съдебно заседание.
От Дирекция „Социално подпомагане” Сливен е определен социален
работник за днешното с.з. Д.С.-И., която се явява.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА СТРАНИТЕ: Да се даде
ход на делото.
При условията на чл. 142 ал. 1 и чл. 56 ал.2 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение №
260439/31.08.2021г. по гр.д. № 115/2021г. на СлРС, с което е прекратен с
развод като дълбоко и непоправимо разстроен гражданският брак между
страните, на майката е предоставено упражняването на родителските права
спрямо двете ненавършили пълнолетие деца и при нея е определено тяхното
местоживеене, на бащата е определен свободен режим на лични отношения с
децата, а при несъгласие на родителите - задължителен такъв, бащата е
1
осъден да заплаща месечна издръжка за по-малкото дете в размер на 200 лв., а
за по-голямото – в размер на 220 лв. считано от 12.01.2021г., заедно с
обезщетение за забава в размер на законовата лихва, до настъпване на
правоизменящи или правопрекратяващи я факти, на съпругата е предоставено
ползването на семейното жилище и е постановено тя да продължи да носи
брачното си фамилно име, като с решението са присъдени д.т. и е отхвърлено
искането на ответницата за разноски.
Това решение е атакувано частично с въззивната жалба от ответницата в
първоинстанционното производство, в частите касателно режима на лични
контакти на бащата с децата и присъдената издръжка.
С определение, държано в закрито съдебно заседание на 24.02.2022 год.,
съдът е извършил проверка на въззивната жалба, констатирал е, че същата е
редовна, отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК и я е приел за
допустима.
Съдът е осъществил процедурата по чл.267 и чл.268 ал.1 от ГПК, като е
докладвал въззивната жалба и постъпилия в законовия срок по чл. 263 ал. 1 от
ГПК писмен отговор.
Съдът се е произнесъл по направените във въззивната жалба и отговора
доказателствени искания.
Преписи от определението са връчени на страните.
АДВ.А.: Поддържам въззивната жалба относно необосноваността,
незаконосъобразността, немотивираността на първоинстанционното съдебно
решение в чатите на режима за лични контакти, в частта, в която се определя
на С.А. свободен режим на лични контакти с децата и в частта на издръжката,
която е определена в изключително занижен размер. От постановяване на
решението и въззивната жалба до настоящия момент, решението създава
изключително много проблеми между родителите, родителите и децата, и
доказва своята неефективност и вредност в частта на свободен режим, като
бащата безконтролно и с ултимативен тон определя кога може да взема
децата при себе си, без да се съобразява с майката, с ангажиментите на
децата. Бащата в този период от решението до сега не може да установи
комуникация с отглеждащия родител, а по начина на изпълнение на
свободния режим ултимативно и едностранно създава допълнително
напрежение. В писмения отговор, по който не сме взимали становище,
ответникът твърди, че едва ли не децата не знае как щели да преживеят без
свободния режим, като не прави разлика, че децата не защитават правата на
бащата. Едно от децата Д. заявява, че желае свободно да се среща с баща си, а
не бащата да има свободен режим, което предполага различна формулировка
на определения режим на лични контакти. В отговора към въззивната жалба
се съдържат и откровени неистини с твърдение за постигнато споразумение,
каквото няма между страните в първоинстанционното производство и до сега
и относно това кой какви идеални части е готов да прехвърли на детето, което
е ирелевантно, оплаквания, че майката настройвала децата, което е тъкмо
обратното. Бащата обяснява на децата, че майката е причината те да бъдат
разпитвани пред съда, а сам в писменя отговора ответникът твърди, че има
2
възможност децата да бъдат изслушвани. Относно това, че майката водела
безконечни дела, тъкмо ответника е започнал сагата. Бащата твърди в
отговора, че не може да заплаща издръжка, която да бъде повече от 220 и 240
лв., за което ние представяме удостоверение от местоработата на ответника,
от което е видно, че към момента на предявяване на иска тогава, когато
бащата е представил договор с доход 610 лв., всъщност той е получавал 2 400
лв. брутно трудово възнаграждение, 2 600 лв., 3000 лв. Представяме
удостоверени за декларирани данни от Община Сливен, където е видно, че
притежава ответника личен наследствен имот в кв. „Сини камъни“; от НАП
удостоверения, които възпроизвеждат доходите на ответника, които са
многократно по-големи от твърдените за периода м. януари 2021 год. до 2022
год. и отговора от Банката. Представяме преписи от удостоверенията за
ответната страна. Относно нуждите на децата ще се позоваваме на
установеното в социалните доклади. Нямаме други доказателствени
искания.Нямам възражения по доклада.
АДВ.С.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Оспорвам жалбата. С
оглед на направените днес констатации, допълнения и възражения считам, че
при проверка на събраните доказателства, изслушване на децата и социалния
доклад сами ще се убедите във верността на тези факти. Във връзка с
направения доклад нямам други възражения освен искането да не бъдат
приети писмени доказателства с оглед на отказа да бъде събрани по чл. 176
обяснение на жалбоподателката и за това Ви представям справка, изготвена
от моя доверител за периода, за който се иска увеличените на иска е
извършил допълнителни плащания относно издръжката на децата, тъй като
майката категорично отказва да заплаща за техни нужди, като спорт
например. Прилагам и платежни нареждания за периода една година назад за
сумите, които е превел по сметка на майката, свързани с увеличената
издръжка. Това твърдим, че като сме ги заплащали, сме помогнали за
издръжката на децата. Във връзка със събираните доходи и целта за
установяване дохода на въззиваемата страна, моля по реда на чл. 176 от ГПК
да задължите жалбоподателката да каже какъв е нейният размер на дохода,
който получава и какви са нейните приходи от недвижими имоти, които тя
има по наследство и придобити собствени. Ако не удовлетворите това искане
ще направим искане за събиране на тези доказателства с писмено
доказателство чрез съдено удостоверение. Правим възражение, че при
подаването на исковата претенция за увеличение на издръжката и за
заплащането на една година назад не е взето писменото съгласие на голямото
дете Д. С., който е навършил 16 години и към този момент е трябвало да даде
своето съгласие. Не възразявам да бъдат приети техните писмени
доказателства.
АДВ.А.: Оспорваме така описаните от ответника направени разходи за
нуждите на децата доколкото моята доверителка няма как да ги признае, тъй
като не е била уведомена и не знае за тези разходи още по-малко да е
отказвала да плаща, което не е истина. Освен това по въпросите, които желае
ответникът да бъдат уточнени относно доходите на моята доверителка, първо
това искане е направено несвоевременно. Второ, по делото пред първата
3
инстанция има представено удостоверение от работодателя на моята
доверителка за получаваните от нея възнаграждение като брутно трудово
възнаграждение, с което е запознат ответникът. Не възразяваме, че тя е
получавала издръжката от ответника.
С оглед уважените с определението от закрито заседание от 24.02.2022
год. доказателствени искания на въззивницата, съдът счита, че следва да
приеме представените в тази връзка в днешното съдебно заседание писмени
доказателствени средства.
Ето защо и на основание чл. 178 и сл. от ГПК, съдът
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото като писмени доказателствени
средства, представените от въззивницата заверени ксерокопия от
Удостоверение изх. № 95/09.03.2022 год.; Удостоверение от Община Сливен
за декларирани данни; Писмо от НАП от 10.03.2022 год. до Г.А. с приложена
справка за осигурено лице С.А. и Писмо от 09.03.2022 год. от „ПИБ“ АД до
Г.А..
Съдът счита, че представената в писмен вид справка от въззиваемия за
направени разходи не представлява писмено доказателствено средство, а
изявление на страната, дадено в писмен вид, което може да бъде приложено
към делото, но не в качеството му на доказателство, а като изразено
становище.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към делото изготвеното в писмен вид изявление на
въззиваемия по повод направени разходи за нуждите на децата.
Съдът намира, че не следва да приема представените в днешното
съдебно заседание от въззиваемия писмени доказателствени средства,
представляващи банкови извлечения относно направени от него плащания за
минали периоди за издръжката на децата, тъй като този факт, на първо място,
не е спорен между страните и на второ - това обстоятелство не се включва в
предмета на доказване по настоящи спор.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззиваемия за
приемане като писмени доказателствени средства представените от него
преписи от банкови извлечения, като НЕОСНОВАТЕЛНО.
Искането на въззиваемия за поставяне на въпроси на насрещната страна
по реда на чл. 176 от ГПК вече е било направено и същото е оставено без
уважение с мотивирано определение от закрито заседание на 24.02.2022 год. и
липсват новонастъпили факти, които да обуславят изменението на това
определение. Фактите относно, които се иска да бъдат зададени въпроси на
насрещната страна, са установени с надлежни писмени доказателствени
4
средства в първоинстанционното производство, а нови доказателствени
искания в тази връзка не са били своевременно направени в отговора на
въззивната жалба.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ повторно направеното искане от
въззиваемия по реда на чл. 176 от ГПК, като НЕОСНОВАТЕЛНО.
С оглед характера на производството, засягащо интереси на
ненавършили пълнолетие деца и на основание чл. 59 ал. 6 от СК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на родителите.
МАЙКАТА Г.А.: Всичко, което изкарвам е за моите деца. Това ще кажа
най-общо. Вдигам ги за училище, приготвям им закуска, приготвям ги с
необходимото. На малкия изпращам в раницата винаги нещо за хапване. Баща
им идва сутрин и взема малкия. Вярно, води го до училище и го води на
тренировки по баскетбол. М. не тренира вече баскетбол повече от година.
Никога не съм казала, че няма да платя тренировките на Т.. Много съжалявам,
че такава беше тук реакцията. Просто баща му е направил това с треньора с
уговорка най-вероятно да покаже, че нещо прави за децата си. След като се
приберат от училище говорим си, вечеряме, подготвяме уроците с малкия
доста до късно вечер. За уикендите обикновено им организирам срещи с
приятели, ходене на пикници, нещо което да е забавление за тях. Понякога
бащата се сеща, че трябва да изиска малкото дете в събота или в неделя, в
която вече сме имали нещо ангажирано и организирано. Нашата комуникация
с бащата е на вайбър и е в заповеднически тон от негова страна за съжаление.
Изпълнява се нашия план. Имах ситуация, в която събота срещу неделя в 1.33
часа явно бащата се беше сетил, че евентуално утре може да си упражни
родителските способности, ми пише, че сутринта в неделя ще вземе Т., което
за мен е недопустимо. Много често в неделя, когато го е взел при себе си, го
връща с ненаписани домашни и ненаучени уроци при това в 21.00 часа,
когато знаете, че трябва да се приготви за другия ден. Малкия Т. ходи на
баскетбол. М. вече не ходи. Това, което аз правя за тях, мисля че е добре за
тяхното развитие - ходим на театри, концерти. Малкия ходи на състезания по
всичко, по всички учебни предмети – по математика, по български, абсолютно
по всичко.
БАЩАТА С.А.: Добре, че малкият ходи на училище и добре, че аз го
карам, защото реално той е на 100 процента ограничаван от майка му. Тя се
държи с децата все едно са нейна собственост и тя решава кога да става и кое
да става. По отношение на развлеченията, аз също искам и когато имам тази
възможност ги организирам. Няма как събота и неделя да ги закарам на
театър. През седмицата няма как да стане, защото тя не ги пуска. При
положение, че тя не ги пуска да бъдат при мен. По отношение на това, което
казва тя, че се сещам, когато си искам да пиша, тя знае че по решението на
съда всяка първа и трета седмица, тя просто не търпи друго мнение освен
нейното. Не сме планирани нищо с ищцата, не комуникираме с нея.
5
Комуникацията е под всякаква критика. Комуникираме само по вайбър. В
малкото време, което за съжаление ми остава за това, че тя ми отнема от
времето, което трябва да съм с тях, ние си общуваме, говорим на всякакви
тези, ходим на разходки из парка, в града, на Карандила. Когато имам
възможност съм ги карал и в други градове. За съжаление аз нямам тази
възможност да прекарвам повече време с тях. Всеки ден контактувам с
големия син. Слава Богу, че е голям и не може да бъде ограничен от майка си.
И двамата ми синове ме търсят, обаждат ми се по телефона. Много често ние
решаваме всички домашни работи. Това, което каза, че се сещам вечерта, при
положение че той трябва да е целия уикенд с мен и аз трябва да си
разпределя време за развлечения и същевременно да го подготвя за училище
това не се случва при положение, че е решено да ми бъде дадено детето в
неделя на обяд. Децата се чувстват много добре, когато дойдат при мен.
Просто не им се тръгва после. Тя през цялото време се обажда да тръгват по-
рано.
Тъй като с разпоредбата на чл. 15 ал. 1 от ЗЗДт се предвижда
изслушване в съдебното производство на децата, когато се засягат техни
права и интереси, съгласно разпоредбата на чл. 15 ал. 4 от ЗЗДт, съдът, с
оглед възрастта им, е осигурил подходяща обстановка за това, както и
присъствие на социален работник. С оглед интересите на ненавършилите
пълнолетие деца, съдът намира, че изслушването следва да се извърши без
присъствието на родителите и на други лица, извън социалния работник,
поради което и на основание чл. 15 ал. 5 от ЗЗДт, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТСТРАНЯВА от залата родителите и процесуалните им
представители.
Съдът ПОКАНИ в залата непълнолетното дете Т. С. А., ненавършило 10
години, род. на ************** год., което, при условията на чл. 15 ал. 2 от
ЗЗДТ и с оглед степента на неговото развитие, може да бъде изслушано, и
съгласно чл. 15 ал. 3 от ЗЗДт му ПРЕДОСТАВИ необходимата информация за
формиране на мнение и го УВЕДОМИ за евентуалните последици от неговите
желания, мнение и за решението на съдебния орган.
ДЕТЕТО Т. А. КАЗА: Аз, когато отивам на училище тогава ме води тате
и си прекарвам хубаво времето в колата. Когато ме взема от училище пак си
прекарвам хубаво времето. Всичко хубаво, но когато се скараме с мама. С
тате не се караме толкова. С мама се караме за разни неща за домашните, за
дрехите, за храненето, за спането, за реда в къщи. Понякога събота и неделя
съм с мама, понякога с тате. Тате ме води на места, а мама също ме е водила
на места, но защото повече съм бил при нея тя ме е водила повечето пъти.
Като казвам места, имам предвид екскурзия, в други градове. Тате ме е водил
в други градове в Ямбол, а мама ме е водила на много места. С мама се
чувствам добре. И с тате се чувствам добре. И с двамата се чувствам добре.
Обичам и двамата. И двамата ми показват, че ме обичат. Купуват ми
подаръци. Аз играя баскетбол. Тате първо като ме вземе от училище след това
отивам при него да се преоблека и отиваме на баскетболното игрище. Там
6
тренирам. Това е отбор за целия град – Клубът е „Сливен Баскет”. Тренирам
три пъти в седмицата. В училище се справям добре. Понякога, когато са в
къщи родителите ми, ми помагат в домашните, понякога не. Случвало се е да
не мога да се справя и винаги мога да разчитам на помощта на мама и тате.
Бях болен. Имал съм доста неща, които съм преминал, като вируси, грипове.
Вече съм добре.
Съдът изведе от залата детето Т. А..
Съдът ПОКАНИ в залата непълнолетното дете Д. С. А., навършило 10
години, род. на ************ год. и съгласно чл. 15 ал. 3 от ЗЗДт му
ПРЕДОСТАВИ необходимата информация за формиране на мнение и го
УВЕДОМИ за евентуалните последици от неговите желания, мнение и за
решението на съдебния орган.
ДЕТЕТО Д. А. КАЗА: Прекарвам си времето при майка ми тя е в
апартамента в кв. „Българка“. Там живея, това е моят дом. От време на време
ходя при баща си главно през уикендите. Понеже съм на нещо като свободен
режим, мога да отида, когато си поискам при него, стига майка да позволи.
Комуникирам съвсем нормално с майка ми и баща ми, когато мога му се
обаждам и той на мен. Контактувам с родителите си съвсем нормално.
Отношението ми е нормално като към родители. За мен няма значение, че те
живеят на различни места. Преди години ходех на баскетбол като брат ми.
Сега около година и нещо не ходя. Здравословно съм добре. Нямам хронични
заболявания. Обичам да ходя в планината. За ежедневието ми дава пари майка
ми. Баща ми също ми дава от време навреме, с повод и без повод. И двамата
се грижат за мен и брат ми да имаме средства.
Съдът изведе от залата детето Д. А..
Съдът ПОКАНИ в залата страните и процесуалните им представители.
Съдът ПРОЧЕТЕ на страните казаното от децата.
На основание чл. 15 ал. 6 от ЗЗДт съдът ВЗЕ становище от
присъстващия социален работник.
СОЦИАЛНИЯТ РАБОТНИК: Изготвения социален доклад за днешното
съдебно заседание не съм го изготвила аз, а колега от „Закрила на детето“. По
време на изслушването двете деца Д. и Т. отговаряха адекватно на зададените
въпроси. Мисля, че бяха спокойни. За първи път ги виждам децата. Пред
залата имах възможността да разговарям с тях. Мисля, че изразиха собствено
мнение, желание. Мисля, че нямат проблеми в семейството, двамата родители
ги обгрижват. Те и самите деца така казват. Не съм отчела някакъв проблеми.
На основание чл. 178 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателствено средство представения от
Д“СП“ - Сливен социален доклад.
АДВ.А.: Нямам други искания.
АДВ.С.: Нямам други искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
7
други процесуални искания за въззивната фаза на производството, на
основание чл.268 ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ.А.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с
което уважите жалбата като подробни съображения сме изложили, както в
жалбата, така и в днешното съдебно заседание. Относно оспорвания от нас
режим на лични контакти на бащата с децата, като считаме, че много по-
правилно би било съобразно чл. 59 от СК да се определи период и дни, в
които бащата да има възможност да контактува с детето, съответно на него
му е определен разширен режим на лични контакти, а да се удовлетвори
искането на детето Д., когато то пожелае да се среща с баща си. По
отношение на издръжката считам, че не се спори между двете страни, че
децата имат нужда от задоволяване на потребностите, които са по-големи от
базовите, а дори и от средните. Видно е, че издръжката такава, каквато е
определена не задоволява дори базовите потребности на децата, като майката
компенсира тези загуби, но изнемогва с тези компенсации. Напротив, бащата
сам твърди в социалния доклад в изявление, че добавя през посочените осем
месеца 3 000 лв., че е платил сам. Посочва, че се налага доплащане по 300 лв.
на месец от негова страна отделно усилията и средствата, а и средствата,
които полага майката. Ето защо, претендираната издръжка от 300 лв. считаме
дори за занижен размер. Бащата има възможност да заплаща такава издръжка,
което се установява от събраните писмени доказателства. Моля да
постановите решение в този смисъл. Моля да ни присъдите направените по
делото разноски.
АДВ.С.: Считам, че от събраните в днешното съдебно заседание
писмени и гласни доказателства не се промени фактическата обстановка по
делото. РС - Сливен е постановил един режим в отношенията, когато
страните имаха желание да се сключи споразумение, но след като това се
измени, днес станахме свидетели на изразеното становище на двете страни
защо личните отношения между майката и бащата се трансформират по
някакъв начин в отношенията между децата. Децата проявиха днес повече
мъдрост и разум от родителите си и това стана ясно от потвърждението на
социалния работник. Ако родителите нямат проблеми с децата си, остават
само проблемите от емоционална страна помежду им. Чухме, че целта като че
ли на майката е основно увеличения размер на издръжката да минава през
нейния контрол през банковата й сметка, защото желанието на бащата да
задоволи всички нужди и потребление на децата и той е насреща, но като че
ли това не удовлетворява майката и нейната цел е тази издръжка да бъде
толкова силно регламентирана и да се измерва само в размера, който съдът
ще присъди. Затова ги представихме тези доказателства, за да се види, че
ежемесечно бащата плаща издръжката и ако случайно на първо и десето
число тя не е пратена, не се разрешава на децата да се срещат с децата.
8
Наличните доказателства ще Ви дадат яснота как да постъпите съобразно
практиката и Вашият опит и съобразно събраните доказателствата. Моля да
ми дадете възможност в 3 дневен срок да представя писмена защита. Не
претендираме разноски.
Съдът счита, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност,
поради което и на основание чл. 149 ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА срок за представяне на писмена защита на процесуалния
представител на въззиваемия.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
днес на 16.03.2022 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9