МОТИВИ
към решение № 267 от 27.05.2016 г. по а.н.д. № 549 по описа на
Добричкия районен съд за 2016 г.
Съдебното
производство е образувано по реда на чл. 376, ал. 1 от НПК, по внесено от
Районна прокуратура - гр. Добрич предложение за освобождаване от наказателна
отговорност на А.И.М. с ЕГН **********, за извършено престъпление по чл. 343в,
ал. 2 от НК, с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78,
ал. 1 от НК.
Редовно
призована за съдебно заседание, Районна прокуратура – Добрич не се
представлява.
В
съдебно заседание обв. А.М. лично и чрез защитника си заявява, че признава
изцяло фактическата обстановка, изложена в постановлението на Районна
прокуратура – гр. Добрич, съгласен е с предложението да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба.
Защитникът на обвиняемия М. пледира
последният да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание глоба в минимален размер.
По същество обв. М. заявява, че се
придържа към казаното от защитника си.
На
дадената му последна дума обв. М. заявява: „Нямам последна дума”.
След преценка на събраните в хода на
съдебното дирене доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност,
съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
На
16.11.2015 г. около 20:10 часа обвиняемият А.И.М. управлявал лек автомобил
марка „БМВ” с рег. № СВ 1983 АМ в гр. Добрич, по бул. „Добруджа” в близост до
Съдебната палата. По същото време в района патрулирали със служебен автомобил
служителите при Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР– гр. Добрич – св. М.Б.К. и
св. Т.Г.Г.. Те забелязали движещия се по булеварда в посока към изхода за град
Балчик лек автомобил марка „БМВ” и тъй като водачът му нарушил пътната
маркировка, решили да го спрат за рутинна проверка. При проверката установили,
че автомобилът се управлява от обв. А.И.М., както и че същият не притежава свидетелство за управление
на моторно превозно средство. На нарушителя бил съставен акт за установяване на
административно нарушение от св. Тодор Гроздев. В последствие било установено,
че М. е наказван по административен ред с наказателно постановление № 46561 от
02.01.2014 г., издадено от Началника на Отдел „Пътна полиция” при Столична
дирекция на вътрешните работи /СДВР/, влязло в сила на 19.08.2015 г. на
основание чл. 177, ал. 1, т. 2, предл. 1 от ЗДвП, за нарушение по чл. 150а, ал.
1 от ЗДвП – управление на моторно превозно средство, без да притежава
съответното свидетелство за управление.
Видно от приложената по делото справка от Сектор “Пътна полиция” при ОД на
МВР – гр. Добрич, А.И.М. не е водач на моторно превозно средство /МПС/, не е придобил правоспособност
да управлява МПС и няма издавано свидетелство за управление на МПС.
Описаната
фактическа обстановка се доказва от събраните по делото доказателства –
самопризнанието на обвиняемия А.И.М. под формата на признаване на вина и на фактическата
обстановка, описана в постановлението на Районна прокуратура – Добрич, гласните
доказателства, обективирани посредством показанията на разпитаните по
досъдебното производство свидетели, както и от останалите приложени по
досъдебно производство № 57/2016 г. по описа на Първо РУ на МВР - Добрич
писмени доказателства: Справка от УИС на Прокуратура на Република България;
АУАН от 16.11.2015г.; Препис от НП №46561/02.01.2014г., Разпечатка за допуснати
нарушения и наложени наказания; Протокол за разпит на обвиняемия; Декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние; Справка за съдимост №
416/09.03.2016г.; Протоколи за разпит на свидетели – 2 бр;Препис от преписка с
рег. № 6976р-474/09.02.2016г. относно връчване на №46561/02.01.2014г.; Справка
от АИС КАТ – картон на водача; Протокол за разпит на обвиняемия от
22.04.2016г.; Служебна бележка от Районна Прокуратура - гр. Добрич относно
търпени наказания от лицето; Справка от УИС на Прокуратура на Република
България, приобщени по приключване на съдебното следствие и на основание чл.
283 от НПК към доказателствения материал по делото, преценени от съда, както
поотделно, така и в тяхната съвкупност, като безпротиворечиви и
взаимнодопълващи се, които налагат следния обоснован ПРАВЕН ИЗВОД:
А.И.М.
с ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна
страна състава, предвиден и наказуем по чл. 343в, ал. 2 от НК, тъй като на 16.11.2015
г. около 20.10 ч. в гр. Добрич, обл. Добрич, по бул. „Добруджа”, в близост до
Съдебна палата - гр. Добрич, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред с влязло в сила на 19.08.2015 г. Наказателно постановление
№ 46561/02.01.2014 г., издадено от началника на Отдел „Пътна полиция” при
Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление, извършил такова деяние –
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „БМВ” с рег. № СВ
1983 АМ без съответно свидетелство за управление
Съдът намира за безспорно установени
всички елементи на възведения престъпен състав. Обективираните в акта за
установяване на административно нарушение данни сочат по безспорен начин
времето и мястото на извършване на процесното деяние, още повече, че същият
съобразно нормата на чл. 189, ал. 2 от ЗДв.П има доказателствена сила за
изложената в него фактическа обстановка.
От субективна страна съдът намира, че деянието е извършено при форма на
вината – пряк умисъл, тъй като обвиняемият е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им.
Съдът намира, че деянието е извършено при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства – липса на образувани други наказателни производства, както и
чистото съдебно минало на обвиняемия /спрямо предходните му осъждания е
настъпила реабилитация по чл. 88а, ал. 1 и ал. 4 от НК/.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете наличието на други
нарушения на правилата за движение по пътищата, за които обвиняемият е бил
наказван по административен ред.
В
санкцията на правната норма на чл. 343 в, ал. 2 от НК законодателят е предвидил
наказание лишаване от свобода за срок до три години и глоба от двеста до хиляда.
А.М. е с чисто съдебно минало, не е бил освобождаван от наказателна отговорност
по реда на раздел IV от Глава
осма от Общата част на НК. В пряк и непосредствен резултат от инкриминираното
деяние не са настъпили имуществени вреди.
С оглед наличието на материалноправните предпоставки, визирани в чл. 78 а,
ал. 1 от НК, съдът намери, че следва да освободи А.М. от наказателна
отговорност, като му бъде наложено административно наказание глоба към
минималния предвиден размер, а именно глоба в размер на 1000 лв., което
наказание би изпълнило целите на административнонаказателната репресия,
визирани в чл.12 от ЗАНН, вземайки предвид факта, че обществената опасност,
както на деянието, така и на самия
извършител са невисоки, както и съобразявайки се с имотното му състояние.
Тия обстоятелства мотивираха съда да приеме, че се касае за инцидентна
противоправна проява и поправяне и превъзпитание на обвиняемия би се постигнало
ефикасно и с налагане на минимално по размер административно наказание “глоба”.
На
основание чл. 309 от НПК, съдът потвърди наложената на досъдебното производство
спрямо обвиняемия А.И.М. мярка за неотклонение “Подписка” до влизане в сила на
решението.
Така мотивиран, съдът постанови
решението си!
Районен съдия : .
/Данчо Димитров/