№ 11021
гр. София, 11.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Д. Сл. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20251110206489 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Л. Д. П., редовно призован, явява се лично и със
защитникът си адв. Г. В. от АК - Кюстендил, редовно призован.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм обвинителен акт и препис от
разпореждането за насрочване на делото.
АДВ. В.: Преди повече от седем дни съм получил разпореждането за
насрочване на делото.
ПРОКУРОРЪТ: В СРП е получено разпореждането за насрочване на
делото преди повече от седем дни.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА актуална справка за подс. П., видно от която
същия не е осъждан.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
АДВ. В.: Считам, че не са налице процесуални пречки, да се даде ход
на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по представен
документ за самоличност – лична карта:
Л. Д. П., роден на ********* г. в гр. София, българин, български гражданин,
неосъждан, неженен, с висше образование, работи, живущ в гр. София, ул.
„**********” № 7, ет.8, ап.18, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА
ИЗРАЗЯТ СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, намирам, че делото е
родово и местно подсъдно на СРС, като първа инстанция. Не са налице
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Считам, че
не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по
реда на по Глава XXIX от НПК, което сме обсъдили със защитата. Мярка за
неотклонение не е взета и считам, че не се налага взимане на такава. Нямам
искания за събиране на доказателства. Моля съдът да насрочи делото за
разглеждане в днешното съдебно заседание по реда на Глава XXIX от НПК.
АДВ. В.: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на СРС.
Изцяло се солидаризирам към казаното от представителя на държавното
обвинение. Обсъдили сме и желаем да се сключи споразумение, и моля да
дадете ход на делото по реда на Глава XXIX от НПК. Няма основания за
2
взимане на мярка за неотклонение. Намирам, че не са допуснати
процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам всичко казано от адвоката ми. Правата
ми не са били ограничени на досъдебното производство. Желая делото да
приключи със споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, след съвещание като съобрази материалите по делото и
становищата на страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на
родовата и местната подсъдност. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Не се налага разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател.
Не се налага назначаване на защитник, обвиняемия има защитник, както и
на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Страните не правят искания за събиране
на нови доказателства. В хода на досъдебното производство по отношение
на подсъдимия не се изпълнява мярка за неотклонение и съдът намира, че не
са налице основания за взимане на такава. Предвид становището на
страните, и на основание чл.252, ал.1 от НПК делото следва да бъде
насрочено незабавно в днешното съдебно заседание по реда на Глава XXIX
от НПК.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия.
НЕ ВЗЕМА по отношение на подсъдимия Л. Д. П. мярка за
неотклонение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане незабавно в днешното съдебно
3
заседание след приключване на разпоредителното заседание по реда на
Глава XXIX от НПК.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX от НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за
приключване на производството. Представяме проект и молим да го
одобрите. Нямаме други искания на този етап.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че съдебното производство
е образувано на основание чл.247, ал.1, т.1 от НПК въз основа на
обвинителен акт по обвинение против Л. Д. П. за извършени престъпления
по чл.343б, ал.1 от НК и за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава предостави възможност на прокурора
да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, поддържам всички направени
констатации в обвинителния акт и на този етап няма какво да допълня към
обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението.
Няма да давам обяснения. Съжалявам за случилото се и се разкайвам
за това.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 6489/2025 г. по описа на СРС, НО,
94 състав.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
АДВ. В.: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите. Считам,
че същото не противоречи на закона и морала.
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК ПРИСТЪПИ към
изслушване на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен. Разбирам последиците
от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал
споразумението. Отказвам се делото да се гледа по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.5 от НПК, предлага да обсъдят
промени в частта на наложеното наказание, както в „лишаване от свобода“,
така и в частта относно „лишаване от правоуправление“, така, че същите да
са съответни на обществените Д.ията. На обстоятелството, че се касае за две
престъпления извършени в реална съвкупност, както и на обстоятелството,
че съгласно твърденията в обвинителния акт и макар да не е съставомерен
признак на двете престъпления в случая е било реализирано ПТП с друг
участник в движението.
Съдът предлага на страните и произнасянето по вещественото
доказателство да бъде изключено от предмета на споразумението, като по
този въпрос съдът ще се произнесе по реда на чл.306 от НПК с нарочно
определение в днешното съдебно заседание.
АДВ. В.: Г-жо Председател, с оглед доводите които изложихте
говорих с подзащитният ми и предлагам наказанието „лишаване от свобода“
за престъплението по чл.343б, ал.1 от НК да бъде увеличено до размера на
пет месеца „лишаване от свобода“, което да се отложи с изпитателен срок от
три години, а наказанието „лишаване от правоуправление“ да бъде
увеличено до размера на девет месеца. За престъплението по чл.343б, ал.3
от НК, предлагам наказанието „лишаване от свобода“ да бъде увеличено до
шест месеца „лишаване от свобода“, което да се отложи за изпитателен срок
от три години, а наказанието „лишаване от правоуправление“ да се
определи в размер на десет месеца лишаване от право да управлява МПС.
Предлагам да се определи общо най-тежко наказание „лишаване от
свобода“ за срок от шест месеца, което да се отложи с изпитателен срок от
три години, към което да се присъедини наказанието „лишаване от право да
5
управлява МПС“ за най-дългия срок, а именно десет месеца.
Както заяви пред Вас подзащитният ми искрено съжалява, не може
да върне времето назад, но от самото начало е разбрал, че това поведение е
укоримо. Ще посоча, че в материалите по делото е посочена характеристика
от работодателите му във връзка с добрите характеристични данни и
младата му възраст.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с направените промени в параметрите
на споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с направените промени, както и за
промените за вещественото доказателство.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото
между страните споразумение, ведно с договорените промени.
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на делото
на основание чл.384, ал.1 от НПК
Днес, 11.06.2025 г., в гр. София, по предложение на адвокат Г. В. от АК-
Кюстендил се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по
НОХД № 6489/2025 г. по описа на СРС, 94-ти състав на основание чл.384, ал.1
и следващите от НПК.
I.Страни:
Прокурор Д.С. – прокурор при СРП, адвокат Г. В. от АК-Кюстендил,
упълномощен защитник на обвиняемото лице Л. Д. П., ЕГН: ********** с
пост.адрес: гр. София, ул.“**********“ № 7 по НОХД № 6489/2025 г. по описа
на СРС, 94-ти състав.
II. Предварителни условия:
1. Делото е образувано по внесен обвинителен акт на прокурор Д. С. от
СРП против Л. Д. П., ЕГН: ********** с пост.адрес: гр. София,
ул.“**********“ № 7 за извършени престъпления в условията на реална
съвкупност по чл.343б, ал.1 от НК и по чл. 343б, ал.3 от НК. В разпоредително
заседание е постигнато съгласие за решаване на делото в съдебното
производство срещу - Л. Д. П., ЕГН: ********** със сключване на
споразумение.
2. Подсъдимият Л. Д. П., ЕГН: ********** е обвинен за извършено
престъпление, както следва:
2.1. По чл.343б, ал 1 от НК.
6
2.1.1. Д.ието е извършено от подсъдимия умишлено при форма на вина –
пряк умисъл.
2.1.2. Причинени имуществени вреди - няма.
2.2. По чл. 343б, ал.3 от НК.
2.2.1. Д.ието е извършено от подсъдимия умишлено при форма на вина –
пряк умисъл.
2.2.2. Причинени имуществени вреди - няма.
3. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд, определението на съда по чл. 384 от НПК е окончателно, има последиците
на влязла в сила осъдителна присъда за подсъдимия Л. Д. П., ЕГН: **********
и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
ІІІ. Предмет и условия на споразумението
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде решено в съдебно производство и да не се
провежда съдебно разглеждане на делото по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че се признава за
виновен: Л. Д. П., ЕГН: **********, българин, български гражданин, с висше
образование, неженен, неосъждан, с месторабота – съдружник във фирма
„*********“ ООД, на длъжност „салонен управител“, с постоянен адрес: – гр.
София, ул.“**********“ № 7
В това, че:
1. На 22.12.2024 г. около 12:30 часа в гр. София, по бул.“Евлоги и Х.
Г.еви“ с посока на движение от бул.“Цариградско шосе“ към ул.“Шипка“,
управлява МПС – мотоциклет „Хонда ЦБР 600 ФХ“ с рег. № *********, с
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,34 на хиляда,
установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер 7510“, фабричен
№ ARNA-0139, проба № 938, съгласно чл.6, ал.9 от Наредба № 1/19.07.2017 г.
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техните аналози, издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието, обн. ДВ, бр. 61/28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп.
бр.81/02.10.2018 г., бр.99/20.11.2020 г. , в сила от 01.01.2021 г. и
бр.81/26.09.2023 г. „При отказ на лицето да получи талона за изследване, при
неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за
изследване, употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните
аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство
или теста“, като в случая водачът е отказал да даде кръв за изследване –
престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.
2. На 22.12.2024 г. около 12:30 часа в гр. София, по бул.“Евлоги и Х.
Г.еви“ с посока на движение от бул.“Цариградско шосе“ към ул.“Шипка“,
управлява МПС – мотоциклет „Хонда ЦБР 600 ФХ“ с рег. № *********, след
употреба на наркотично вещество по смисъла на параграф 1, т.11 от ДР на
7
ЗКНВП, а именно – кокаин, включен в Списъка 1:“Растения и вещества с
висока стенен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ към Наредба за реда за квалифициране на растенията и веществата
като наркотични по чл.3, ал.2 от ЗКНВП: “При отказ на лицето да получи
талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място
или при отказ за изследване, употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техните аналози се установява въз основа на показанията на
техническото средство или теста“, установено с техническо средство „Drug
Test 500“ с фабр.№ ARNJ-0016, проба № 173, като в случая водачът е отказал
да даде кръв за изследване – престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.
3. Вид и размер на наказанието:
3.1. Предвид горното, страните се съгласяват по отношение на
подсъдимия Л. Д. П. на основание чл. 343б, ал. 1 от НК, във вр. чл.384, вр. с
чл. 381, ал. 5, във вр. с ал. 4 и ал. 1 от НПК, във вр. с чл.39, ал. 1, във вр. с чл.
55, ал.1, т.1 от НК да бъде наложено наказание:
3.1.1. „Лишаване от свобода” за срок от 5 /пет/ месеца, като на основание
чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на така определеното наказание да се отложи
за срок от 3 /три/ години, считано от датата на одобряване на настоящото от
съда.
3.1.2. На основание чл.59, ал.2, вр. с ал.1, т1 от НК в случай на
привеждане в изпълнение на наказанието лишаване от свобода, от срока на
същото да бъде приспаднато времето, през което подсъдимия Л. Д. П. е бил
задържан за срок от 24 часа на 22.12.2024 г. по реда на ЗМВР от полицейски
орган на 05 РУ при СДВР.
3.1.3. На основание чл. 55, ал. 3 от НК, страните се съгласяват да не се
налага кумулативно предвиденото наказание „ГЛОБА”.
3.1.4. На основание чл. 343г, във вр. с чл. 343б, ал. 1, във вр. с чл. 37,
ал. 1, т. 7 от НК налага „Лишаване от право да управлява моторно превозно
средство” в размер на 9 /девет/ месеца, като се зачете времето, през което му е
било отнето свидетелството за правоуправление по административен ред.
3.2. Предвид горното, страните се съгласяват по отношение на
подсъдимия Л. Д. П. на основание чл. 343б, ал. 3 от НК, във вр. чл.384, вр. с
чл. 381, ал. 5, във вр. с ал. 4 и ал. 1 от НПК, във вр. с чл.39, ал. 1, във вр. с чл.
55, ал.1, т.1 от НК да бъде наложено наказание:
3.2.1. „Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца, като на
основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на така определеното наказание да
се отложи за срок от 3 /три/ години, считано от датата на одобряване на
настоящото от съда.
3.2.2. На основание чл.59, ал.2, вр. с ал.1, т1 от НК в случай на
привеждане в изпълнение на наказанието лишаване от свобода, от срока на
същото да бъде приспаднато времето, през което подсъдимия Л. Д. П. е бил
задържан за срок от 24 часа на 22.12.2024 г. по реда на ЗМВР от полицейски
орган на 05 РУ при СДВР.
8
3.2.3. На основание чл. 55, ал. 3 от НК, страните се съгласяват да не се
налага кумулативно предвиденото наказание „ГЛОБА”.
3.2.4. На основание чл. 343г, във вр. с чл. 343б, ал. 3, във вр. с чл. 37,
ал. 1, т. 7 от НК налага „Лишаване от право да управлява моторно превозно
средство” в размер на 10 /десет/ месеца, като се зачете времето, през което му е
било отнето свидетелството за правоуправление по административен ред.
4. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ЕДНО ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ
4.1. На основание чл.23, ал.1 от НК определя на подсъдимия Л. Д. П.
едно общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/
месеца като на основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на така
определеното наказание да се отложи за срок от 3 /три/ години, считано от
датата на одобряване на настоящото от съда.
4.2. На основание чл.59, ал.2, вр. с ал.1, т1 от НК в случай на привеждане
в изпълнение на наказанието лишаване от свобода, от срока на същото да бъде
приспаднато времето, през което подсъдимия Л. Д. П. е бил задържан за срок
от 24 часа на 22.12.2024 г. по реда на ЗМВР от полицейски орган на 05 РУ при
СДВР.
4.3. На основание чл.23, ал.2 от НК, към наказанието „Лишаване от
свобода“ се присъединява наказанието „Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство” в размер на 10 /десет/ месеца, като се зачете
времето, през което му е било отнето свидетелството за правоуправление по
административен ред.
5. Разноски – НЯМА
Настоящето споразумение се изготви и подписа от :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Д.С./ /адв. Г. В. /
ПОДСЪДИМ:
/Л. П./
СЪДЪТ, съобразявайки, че за престъплението, за което Л. Д. П. е
предаден на съд, е допустимо сключване на споразумение, че с
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, че
договореното наказание е съответно на обществената опасност на Д.ието и
на дееца, счете, че следва да одобри споразумението като непротиворечащо
на закона и морала.
При тези мотиви и на основание чл.382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното
9
производство между прокурор Д. С. и адв. Г. В. – защитник на подс. Л. Д. П.
по НОХД № 6489/2025 г. по описа на СРС, НО, 94 състав.
На основание чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6489/2025 г.,
по описа на СРС, НО, 94 състав.
Определенията са окончателни.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че са налице основания за произнасяне по реда на
чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр.53, ал.1, т.1 от НК във вр. чл.343б, ал.5 от НК,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. чл.53,
ал.1, т.1 от НК във вр. чл.343б, ал.5 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в днешното
съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл.274 и чл.275 НПК.
АДВ. В.: Нямам искания.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ в производството по чл.306,
ал.1, т.1 от НПК във вр. чл.53 от НК във вр. чл.343б, ал.5 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам какво е това производство. Нямам какво да
кажа.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим доказателства.
На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
10
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основанията на чл.53, ал.1 във вр.
чл.343б, ал.5 от НК при които следва моторното превозно средство мотоциклет
„Хонда ЦБР 600 ФХ” без регистрационни табели с индивидуализиран номер на рама
тъй като същия е собственост на извършителя.
АДВ. В.: Доколкото действащите норми следва да се отнеме МПС на
подсъдимото лице, няма как да възразя за отнемането му. Все още липсва
произнасянето на КС, макар в частта относно присъждане на равностойността,
когато МПС не е собственост на дееца, то би следвало да се допусне, че КС на
РБългария ще се произнесе инцидентно, не само по глобата, но и по отношение
отнемането в полза на държавата, какъвто е настоящия случай. Предвид това, че
към днешна дата не е налице произнасяне с ТР на КС на РБългария, няма
процесуално основание, за възразяване от страна на защитата да откажете да
отнемете в полза на държавата. В тази връзка оставям на становището на
съдебния състав за произнасяне по същество в настоящето производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам това, което каза адв. В..
На основание чл.297 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възражение по отнемането на мотоциклета.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание като съобрази материалите по делото,
становищата на страните намери следното:
С определение постановено в днешното съдебно заседание беше одобрено
споразумение с което подс. П. е признат за виновен в престъпление по чл.343б,
ал.1 от НК и по чл.343б, ал.3 от НК – управление на МПС след употреба на
алкохол и наркотични вещества. При извършване на двете престъпления
подсъдимия е управлявал МПС – мотоциклет марка „Хонда“ модел „ЦБР 600
ФХ“ с рег. № *********, за който от приложената в досъдебното производство
справка от АИС-КАТ се установява, че е негова лична собственост. Съгласно
разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК в тези случаи МПС се отнема в полза на
държавата щом е собственост на дееца. На съдът е известно обстоятелството, че
пред КС е висящо производство относно преценка дали разпоредбата на чл.343б,
11
ал.5 от НК не противоречи на Конституцията, но до обявяването й за
противоконституционна в случай, че такова решение бъде постановено
разпоредбата е част от действащото законодателство, като отделно от това
решението на КС би имало действие занапред. Ето защо в настоящият случай са
налице основанията за отнемане в полза на държавата на МПС послужило за
извършване на двете престъпления, доколкото същото е собственост на
подсъдимия. В допълнение съдът ще посочи, че отнемането не се явява
непропорционално, доколкото се касае за две престъпления извършени в реална
съвкупност и е било реалзирано ПТП от страна на подсъдимия.
При тези мотиви и на основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. чл.53, ал.1,
т.1 във вр. чл.343б, ал.5 от НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТНЕМА в полза на държавата моторно превозно средство мотоциклет
марка „Хонда“ модел „ЦБР 600 ФХ“ с рег. № *********, ведно с един брой
контактен ключ за него, иззети с протокол за оглед на местопроизшествие от
22.12.2024 г., доколкото същите са собственост на подс. Л. Д. П. и са послужил за
извършване на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК и по чл.343б, ал.1 от НК.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред СГС по реда на Глава ХХI от НПК.
В съдебно заседание са издадени три броя преписи от протокола на
страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
12