Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е № 16515
21.08.2019 г., гр. Пловдив
ДОНИКА ТАРЕВА - районен съдия при Районен съд-Пловдив, като заместващ
съдията-докладчик по АНД № 5137/2019 г. по описа на ПРС, XVІII н.с., след като се запознах с материалите по делото,
намирам, че същото не подлежи на разглеждане от ПРС, като производството по
делото следва да бъде прекратено. Съображенията за това са следните:
В конкретния случай ПРС е сезиран
с жалба, депозирана от П.Д.Г. против глоба с фиш № 692019 от 04.06.2019 г., издадена
от ** при РУ Труд при ОД на МВР-Пловдив, с която е наложена глоба в размер на 30.00
лева. С жалбата се оспорва законосъобразността на така издадения фиш и се иска
същият да бъде отменен.
При преценката на допустимостта
на така депозираната жалба, настоящиат съдебен състав констатира, че същата е
процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на съдебен
контрол акт. Нормата на чл. 186, ал. 2 ЗДвП предвижда особена процедура при несъгласие на нарушителя да
заплати наложената с фиш глоба - на лице,
което оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба
или откаже да подпише фиша, се съставя акт. В същия смисъл е и нормата на
чл. 39, ал. 3 ЗАНН, която предвижда,
че, ако нарушителят оспори нарушението или
откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт съгласно разпоредбите на
този раздел. Ето защо в случая при наличното оспорване от страна на
санкционираното лице е следвало да бъде съставен акт за установяване на
административно нарушение, като въз основа на него, компетентният наказващ
орган е следвало да издаде наказателно постановление, което да бъде предмет на
съдебен контрол. Нормата на чл. 59, ал. 1 ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване пред съд подлежат наказателните постановления
и електронните фишове. Законът императивно е определил обхвата на актовете,
подлежащи на съдебно обжалване и този обхват не може да бъде разширяван по
никакъв начин. В настоящия случай не се касае за електронен фиш, следователно
глобата с фиш не подлежи на пряк съдебен контрол, което обуславя и извода за процесуалната
недопустимост на така депозираната жалба, поради което същата следва да бъде върната,
изпратената от РУ Труд при ОД на МВР-Пловдив преписка да бъде върната за
довършване на административно-наказателното производство,
а настоящето производство да бъде прекратено.
Ето защо,
Р А З П О Р Е Ж Д А
М :
ВРЪЩАМ
Жалба, депозирана от П.Д.Г. против глоба
с фиш № 692019 от 04.06.2019 г., издадена от ** при РУ Труд при ОД на МВР-Пловдив,
с която е наложена глоба в размер на 30.00 лева.
ПРЕКРАТЯВАМ производството по АНД № 5137/2019 г. по описа на
ПРС, ІII н.с.
Препис от настоящето Разпореждане ДА СЕ ИЗПРАТИ на П.Д.Г. ***.
След влизане в сила на разпореждането за прекратяване на
производството, материалите по преписката ДА
СЕ ВЪРНАТ на РУ Труд при ОД на МВР-Пловдив за довършване на административно-наказателното
производство.
Разпореждането подлежи на
обжалване в 7-дневен срок от получаването му пред Административен съд – град
Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
В.Ш.