О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№
37
Гр.
Перник, 21.10.2022г.
Административен съд – Перник, касационен състав, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдия Гоцова КАНД № 198 по описа за 2022
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК, във връзка с чл. 144 АПК.
Образувано е по искане вх. № 2937/06.10.2022г, подадено на основание
чл. 248, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, от ЕТ „**** ****“, със седалище
и адрес на управление област София, община Столична, с. Мърчаево, ул. „Витоша“
№ 15, с което е поискал допълване на Определение № 34/05.10.2022г. по горното
КАНД в частта за разноските, като се присъдят сторените по делото разноски в размер
на 360лв. Сочи, че тъй като касационният съд е оставил без разглеждане
касационната жалба и делото е прекратено в закрито заседание, не е могъл да
представи списък на разноските по чл. 80 ГПК и доказателства за заплащане на
адвокатското възнаграждение по банков път, поради което ги представя с
искането.
От ответната страна, чрез главен юрисконсулт М.К., в срока по чл.248,
ал.2 от ГПК е постъпил отговор, с който
изразява становище за неоснователност на искането .
Молбата за присъждане на сторените по делото разноски е подадена от
надлежна страна, в срока по чл. 248, ал.1 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК поради
което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
С Определение № 34/05.10.2022г., постановено в закрито съдебно
заседание по КАНД 198/2022г. по описа на Административен съд - Перник е
оставена без разглеждане касационна жалба, подадена от Началник отдел
„Оперативни дейности“ София, при ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП против Решение № 260022/28.07.2021г.,
постановено по АНД № 455/2021 г. по описа на РС Перник и производството по
делото е прекратено. Съдът не се е произнесъл по направеното искане в отговора
на касационната жалба за присъждане на разноски.
В случая ответното дружество е представило преди прекратяване на делото
договор за правна защита и съдействие от 09.09.2022г./л. 9 от делото/, в който
се съдържа уговорка за заплащане от ответното дружество на адвокатско
възнаграждение в полза на адв. К.И. в размер на 360 лв. за отговор на
касационна жалба и процесуално представителство по КАНД 198/2022г. на АС
Перник. В самия договор за правна защита не е удостоверено плащането в брой на
уговорената възнаграждение и е предвидено то да се плати по банкова сметка ***-пълномощник.
Писмени доказателства за реалното изплащане на същото възнаграждение по банков
път са представени с искането за допълване на определението – фактура от
09.09.2022г. и преводно нареждане от 12.09.2022г. От представените доказателства се установява,
че адвокатското възнаграждение е заплатено преди прекратяване на делото с
определението от 05.10.2022г. В съдебната практика на ВАС – Определение №
13024/20.12.2021г. по адм.д. № 12059/2021г., Пето отделение , Определение №
1161/30.01.2017 г. по адм. дело № 13745/2016 г., Петчленен състав, Втора
колегия, пр. № 1276/27.01.2020 г. по адм. д № 13678/19 г., второ отделение на
ВАС и др., както и тази на ВКС ( пр. определение № 763 от 23.12.2010 г. по ч.
гр. д. № 689/2010 г.), която настоящият съдебен състав споделя, се приема, че
когато разглеждането на делото приключва в закрито съдебно заседание,
насрещната страна може да поиска разноски и да представи доказателства за
извършването им в срока по чл. 248 ГПК. В случая ответникът по касационната
жалба е направил искане за присъждане на разноски още с писмения отговор на касационната
жалба, подаден на 12.09.2022г.,т. е. далеч преди постановяване на определението
за прекратяване на делото и това негово искане е несъмнено своевременно
заявено. В ситуация на прекратено производство по делото, доказателства за
извършването на разноските могат да бъдат представени от ответника и с
подаването на молбата по чл. 248 от ГПК, като съдът следва да зачете тези
доказателства при извършването на преценката си относно основателността на
молбата.. С оглед доказаното уговаряне и заплащане от ответника на търсеното от
него адв. възнаграждение, същото следва да му бъде присъдено като направени за
конкретното производство съдебни разноски.
Възражението за прекомерност, направено от насрещната страна, съдът
счита за неоснователно, тъй като адвокатското възнаграждение е в минималния
размер от 300 лв. съгласно действащата редакция на чл. 18, ал. 2 от Наредба №
1/ 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а съгласно
§ 2а ДР на Наредба № 1/09.07.2004 г., дължимият данък върху добавената стойност
се начислява върху възнагражденията по тази наредба и се счита за неразделна
част от дължимото от клиента възнаграждение, същия е в размер на 60 лв. или
общата сума е 360 лв. както е по договора за правна помощ и фактурата.
Относно възражението за липса на списък за разноски по чл. 80 от ГПК: Предназначението на списъка за разноските е да
насочи съда при изчислението на разноските относно вида и размера на разходите,
които страната иска да й се присъдят, като в противен случай /при непредставяне
на списък по чл.80 ГПК/ страната няма право да иска изменение на решението в
частта му за разноските. Прието е, че липсата на списък не лишава страната от
право да иска от съда произнасяне по въпроса за разноските изобщо, а преклудира
възможността да се иска преизчисляването им чрез изменение на съответния
съдебен акт в частта му за разноските, т.е. представянето на списък по чл.80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на
производството по изменение на решението в частта му за разноските, а не за
присъждането им въобще.
При това положение искането за присъждане на разноски в размер на 360
лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, е основателно. В
конкретния случай е приложима разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК, съгласно
която ответникът има право на разноски и когато съдът прекрати делото.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал.3 от ГПК, във вр. с чл.
144 от АПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА Определение № 34/ 05.10.2022 г. по КАНД № 198/ 2022 г. по описа
на Административен съд – Перник, в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати на ЕТ „**** ****“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление област София, община Столична, с.
Мърчаево, ул. „Витоша“ № 15, сума в размер на 360 лева (триста и шестдесет)
лева, представляваща сторените по делото разноски.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба в 7- дневен
срок от получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/