РЕШЕНИЕ
№ 147
гр. ХАСКОВО, 13.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТОШКА ИВ. ТОТЕВА
Членове:ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ
ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря Ж. Р. Х.
като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско
дело № 20225600500105 по описа за 2022 година
Производството е въззивно по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Обжалва се от Община Харманли ЕИК *********, с адрес
гр. Харманли, площад „ Възраждане" № 1, представлявано от М. И. К.
Решение № 104/27.12.2021 година, постановено по гр.д. № 696/2021 година на
РС Харманли с което е осъдена ДА ЗАПЛАТИ на Сдружение „В Помощ на
бездомните животни в Харманли“ с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Харманли, ул. „Бельо Бакалов" 5, представлявано от В. Д. К. -
представляващ, на основание чл. 61, ал. 1 ЗЗД, сумата от 276,00 лв. с ДДС,
представляваща обезщетение за направени разходи за куче от мъжки пол,
порода микс, възраст около 3 години на цвят с бели светлокафяви и
тъмнокафяви шарки за направен тест 4Д, рентгенови снимки, преглед и за
стационар на куче, прието на 08.02.2021г и изписано на 10.02.2021г. от
ветеринарна клиника „Аренавет" с фирма „Аренавет 1" ЕООД гр.
Димитровград, ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на
исковата молба - 02.07.2021г. до окончателното изплащане на задължението
Във въззивната жалба на Община Харманли се заявяват
оплаквания за необоснованост,неправилност и незаконосъобразност. Извода
на районния съд,че в случая е приложим института на чл.61 от ЗЗД е
неправилен,тъй като липсва субективния момент.Твърди се,че работата не е
извършена уместно т.е. пострадалото куче не е прегледано от ветеринарен
лекар на територията на общината, а е потърсена помощ в друго населено
1
място.Съдът едностранчиво се е базирал на доказателствата на ищцовата
страна.необосновано е приел,че общината не е изнпълнила задълженията
си.По спора не се доказва необходимостта от спешна помощ. Иска се отмяна
на решението и постановяване на друго,с което да се отхвърли иска като
неоснователен .
В срок не е постъпил писмен отговор от насрещната страна,
в който се оспорва жалбата като неоснователна.
Хасковският окръжен съд след преценка на доводите в
жалбата и доказателствата по делото и проверка на решението намира
следното:
Въззивната жалба е допустима, тъй като е подадена в срока по
чл. 259, ал. 1 ГПК от лице с правен интерес от обжалване и е редовна.
Разгледана по същество – жалбата се явява неоснователна. При проверка
допустимостта на обжалваното решение съдът не констатира пороци, които
да квалифицират същото като нищожно или недопустимо.
Пред РС Харманли се е развило производство, инициирано от
Сдружение „В помощ на бездомните животни Харманли " срещу Община
Харманли с правно основание чл.61 от ЗЗД вр. чл.16 от Закона за защита на
животните за заплащане на разходи свързани грижа за пострадало куче на
територията на общината изразяващи се в тест 4д,,рентгенови снимки
,преглед и стационар.
Установената фактическа обстановка е,че на 08.02.2021 г. в
района на ****, св. Х. Ш. О., член на УС на Сдружение „В помощ на
бездомните животни в Харманли", е намерил безстопанствено куче от мъжки
пол, порода микс възраст около 3 години на цвят с бели светлокафяви и
тъмнокафяви шарки във видимо тежко състояние,според свидетеля. На същия
ден е подаден сигнал до Община Харманли, регистриран с вх. № ОХ-18-
9/08.02.2021 г. от Сдружението, с който уведомяват Община Харманли за
намиращо се в района на **** безстопанствено куче, което не е в добро
състояние с искане да бъдат положени дължимите и необходими грижи от
общината за съдействие при осигуряване на спешна ветеринарномедицинска
помощ на безстопанственото куче съгласно чл.16 ал.2 от Закона за защита на
животните.
На същата дата представители на Сдружение „В помощ на
бездомните животни в Харманли" го отвеждат във ветеринарна клиника
„Аренавет 1" ЕООД гр. Димитровград, където е прегледано и е издадена
епикриза от която е видно,че общото състояние и изследвания е –добро общо
състояние, от неврологичния преглед се установяват нарушени функции на
нервите на преден ляв крайник, следствие предполагаема травма и заболяване
Дирофилария (Dirrofilaria immitis) и диагноза Пареза на ляв гръден крайник.
Назначено е медикаментозно лечение, за което действие е уведомена Община
Харманли.
2
След като ответникът отказал да заплати направените разходи в
размер на 633,40лв.,ищецът е предявил иска с правно основание чл.61 от ЗЗД.
За да уважи иска частично в размер на 276лв с ДДС,съдът е
приел,че е налице състава на чл.61 от ЗЗД.В разпоредбата на чл.61 от ЗЗД е
предвидена възможността на лице, изпълнило чужда работа да иска да му
бъде заплатено обезщетение за извършените необходими и полезни разноски
във връзка с изпълнението на чуждата работа /грижата по накуцващо куче/.
Спорният момент се концентрира върху отговора на въпроса
действията на Сдружението осъществяват ли състава на водене на чужда
работа без пълномощие.При така установената фактическа обстановка,която е
възприета от районния съд и неопровергана във въззивното производство се
открояват няколко съществени обстоятелства,които обуславят извод, обратен
на този на районния съд,довел до постановяването на обжалваното решение
от Община Харманли. Тези обстоятелства,на които първоинстанционният съд
не е обърнал внимание и не е обсъдил са,че общината е извършила проверка
на 08.02.2021г.,за която е съставен протокол от същата дата,че по подадения
от ищеца сигнал не е открито описаното куче.Кучето не е открито поради
факта,че още същия ден е било транспортирано до ветеринарна клиника.И
тук е втория важен момент,налице ли е била неотложност,спешност от
незабавното му отвеждане във ветеринарната клиника. Отговора е
отрицателен. Видно от отбелязването в епикризата, издадена на 10.02.2021г.
от лекуващия ветеринарен лекар е посочено, че на 08.02.2021г. е прието куче
в добро общо състояние.При изследванията е установено нарушение на
нервите на преден ляв крайник вследствие предполагаема травма.
Следователно не се е налагало осигуряване на спешна
ветеринарномедицинска помощ и настаняване на животното в приют или
друг обект,какво задължение има общината по силата на чл.16 ал.2 от ЗЗЖ да
съдейства. В случая общината е била поставена в невъзможност да окаже
съдействие,тъй като е била поставена вече пред свършен факт-ищецът е
откарал кучето на преглед, извършени са разходи,без както се посочи по-горе
да има необходимост от спешна ветеринарномедицинска
помощ.Действително разпоредбата на чл.16 ал. от ЗЗЖ задължава общината
да оказва съдействие за осигуряване на спешна ветеринарномедицинска
помощ. В случая обаче от доказателствата по делото не може да бъде изведен
извод,че кучето,което е прието в добро общо състояние съгласно епикризата
се е нуждаело от спешна помощ, за да се осигури съдействието на общината
по осигуряването й ,съответно да се ангажира отговорността й по реда на
чл.61 а.2 от ЗЗД. Предпоставка за възникване на отговорността по чл.61 ал.1
от ЗЗД е воденето на чуждата работа без пълномощие да е водена уместно и
да е била управлявана добре.Както се посочи по-горе действията по
осигуряване грижата на кучето не покриват хипотезата за уместно водена
работа и да е управлявана добре. В случая отвеждането на кучето в клиника
не се е налагало да бъде извършвано незабавно,поради липса на
неотложност.Следователно не е налице водене на чужда работа без
3
пълномощие и за въззивника Община Харманли не е възникнало задължение
да обезщети въззиваемата страна Сдружение „В Помощ на бездомните
животни в Харманли“.
Изложеното налага ревизиране на атакуваното решение,
поради което следва да бъде отменено и постановено друго, с което се
отхвърли иска в посочения размер.
С оглед изхода за спора следва в полза на Община Харманли да
се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лв.за две
инстанции и 25лв. д.т.
Водим от горното,съдът.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 104/27.12.2021 година, постановено по
гр.д. № 696/2021 година на Районен съд Харманли,вместо което постановява:
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.61 ал.2 от ЗЗД на Сдружение
„В Помощ на бездомните животни в Харманли“ с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. Харманли, ул. „Бельо Бакалов" 5, представлявано от В. Д. К.
против Община Харманли за осъждането й да заплати сумата от 276,00 лв. с ДДС,
представляваща обезщетение за направени разходи за куче.
ОСЪЖДА Сдружение „В Помощ на бездомните животни в Харманли“ с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Харманли, ул. „Бельо Бакалов"
5, представлявано от В. Д. К. да заплати на Община Харманли разноски по делото в
размер на 200лв. юрискосултско възнаграждение за две инстанции и 25лв.
държавна такса.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4