№ 9592
гр. София, 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110145890 по описа за 2022 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 27634/2022 г. на СРС, 82 състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК най-късно до първото открито
съдебно заседание да представи заверен препис от Договор № ......... г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Л. Д., адрес: гр. София, ж.к. ”.........., тел. **********,
специалност: Финанси.
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба. Втори
свидетел може да бъдат допуснат при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на ищеца да води свидетеля за съдебното заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.04.2023 г. от 10:20 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба с приложенията.
1
Вещото лице да се уведоми за това, че следва да изготви експертиза и да се призове
след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е образувано въз основа на искова молба на „.........“ ЕООД срещу
„.......“ ЕАД, с която е предявен по реда на чл. 422 ГПК иск с правно основание чл. 266, ал. 1
ЗЗД за заплащане на сумата от 1555,20 лева, представляваща главница за извършени услуги
и работа по Договор за възлагане на обществена поръчка за услуги № ..... г., дължима за
абонаментно поддържане на съоръжения с повишена опасност по обособена позиция 1 – за
месец юни 2021 г. и абонаментно поддържане на специализирани автомобили, подвижни
работни площадки и автомобилни кранове по обособена позиция 2 – за месец юни 2021 г., за
което е издадена фактура № ........ г., ведно със законната лихва от 27.05.2022 г. до
окончателното плащане, както и сумата в размер на 137,38 лева, представляваща лихва за
забава върху неизплатената част от главницата за периода 12.07.2021 г. - 25.05.2022 г., за
които суми е издадена Заповед за изпълнение № 17761/27.06.2022 г. по ч. гр. д. №
27634/2022 г. на СРС, 82 състав.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен Договор за възлагане на
обществена поръчка за услуги № ..... г. за абонаментно поддържане на съоръжения с
повишена опасност по обособена позиция 1 – за месец юни 2021 г. и за абонаментно
поддържане на специализирани автомобили, подвижни работни площадки и автомобилни
кранове по обособена позиция 2 – за месец юни 2021 г., по силата на които ищецът е
начислил такса „поддръжка“ в размер на 1555,20 лева. Излага, че е изпълнил задълженията
си по договора, предоставяйки дължимите услуги, като за тяхното одобрение и приемане
между страните били подписани приемо-предавателни протоколи, а именно: 1 бр. от
07.06.2021 г., 3 бр. от 08.06.2021 г., 1 бр. от 09.06.2021 г., 1 бр. от 10.06.2021 г. и 2 бр. от
18.06.2021 г. Във връзка с предоставените услуги от ищеца била издадена фактура № ........ г.
за процесната сума, която съгласно договореното между страните е следвало да бъде
заплатена в срок до 30 дни от датата на издаването на документа. Ищецът излага, че
ответното дружество и към настоящ момент не е погасило задълженията си по фактурата,
като не е извършило плащане, с оглед на което моли съда да осъди ответника да я заплати.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва иска като неоснователен. Счита, че е изпълнил поетите задължения, съгласно
договореното с ищеца, като е приел услугите.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че по
силата на сключен договор за изработка е извършил възложените от ответника услуги,
съответстващи на претендираната цена, както и че ответникът е приел надлежно работата от
възложителя.
2
В тежест на ответника е да докаже възражението си, че е в цялостно изпълнение на
поетите от него задължения по договора, включително, че е заплатил процесната цена, за
която му е издадена фактура № ........ г.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
основанието, от което произтича вземането му и забавата, т. е. да установи момента на
изискуемост на главното вземане.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелството, че между страните е сключен Договор за възлагане на обществена поръчка
за услуги № ..... г. за абонаментно поддържане на съоръжения с повишена опасност по
обособена позиция 1 – за месец юни 2021 г. и за абонаментно поддържане на
специализирани автомобили, подвижни работни площадки и автомобилни кранове по
обособена позиция 2 – за месец юни 2021 г., както и че ответникът е приел надлежно
работата от възложителя.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3