М О Т И
В И
КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 5118 ПО ОПИСА НА ВРС ЗА 2017 ГОДИНА, 28 НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
Срещу
подс.К.Г.Д. ВРП е внесла обвинителен акт за
престъпление по 354а ал.3 т.1 пр.1 от
НК.
В
съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението и
пледира подсъдимият да бъде признат за виновен и да му бъде наложено наказание
ЛС за срок от 1г. и 8 мес. ЛС, което да бъде изтърпяно ефективно при
първоначален строг затворнически режим.
Защитникът,
адв. В. пледира подсъдимият да бъде оправдан. Не следвало да се кредитират
показанията на свидетелите, които се разминавали.
Подс.Д.
се явява лично и не признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Не бил зависим от наркотични вещества към онзи момент и
откритите на пътното платно пакетчета не били негови. Същото становище поддържа
и по съществото на делото. При дадената му последна дума моли да бъде оправдан.
Въз
основа на събраните в проведеното по реда на глава ХХVІІ НПК съдебно следствие,
съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
Св. С.И. и И.И., служители на СПС при
ОДМВР - Варна били на работа като автопатрул на територия на Първо РУ - Варна
за времето от 20:00ч. на 22.09.2016г. до 08:00ч. на 23.09.2017г. Около 00:45ч.
на 23.09.2017г . те забелязали лек автомобил БМВ с per. № ***, движещ се по ул."Поп
Харитон"-Варна. Установили, че водачът на МПС ускорил скоростта на
автомобила, даже при извършване на десен завой щял да ги блъсне, поради което решили да извършат проверка.
Първоначално последвали автомобила с изгасени фарове, а после подали светлинен
и звуков сигнал и водачът спрял след кръстовището на ул."Капитан
Райчо" с ул."Георги Мамарчев". Полицейските служители видели, че
от ла. БМВ падат предмети, а приближавайки се към автомобила забелязали как
водачът пуска найлоново пакетче през прозореца на колата. Самоличността на
последния била установена като К.Г.Д.. Връщайки се назад по пътя на автомобила,
св. И. видял на асфалта още три
пакетчета, като изхвърленото до колата. Затиснал пакетчетата с камъчета за да
не изхвърчат до идването на съответната
работна група за извършване на оглед на местопроизшествие. При огледа се
установили и иззели четири броя полиетиленови пакетчета, завързани на възел,
съдържащи кафяво прахообразно вещество и един брой полиетиленово пакетче,
съдържащо бяло вещество, бил изготвен фотоалбум. Подс. Д. и пред полицаите отричал пакетчетата
да са негови. Бил тестван с техническо средство и се установило, че е
употребявал наркотични вещества.
Видно
от заключението на съдебно - физикохимичната експертиза, изготвена в НИК София -Протокол № 17 / НАР - 663 /
04.08.2017г., иззетото в прахообразно вещество представлява кокаин с нетно
тегло 0,19 грама и съдържание на активен компонент кокаин - 55,6 %.
Видно
от заключението на Съдебно – физикохимичната експертиза, изготвена експертиза в БНТЛ - Варна - Протокол № 8 /
05.01.2017г, иззетото прахообразно вещество представлява хероин с общо нетно
тегло 0,21 грама и съдържание на активен компонент диацетилморфин 15,5 %.
Неизразходваното
количество наркотично вещество е върнато заедно с останалите ВД в Първо РУ -
Варна в запечатани пликове. Наркотичните вещества са предадени за транспортиране
в ЦМУ - София.
Стойността
на наркотичните вещества са както следва: кокаин с нетно тегло 0,19 грама и
съдържание на активен компонент кокаин -55,6 % на стойност 22,80 лева и хероин
с общо нетно тегло 0,21 грама и съдържание на активен компонент диацетилморфин
15,5 % на обща стойност 13,65 лева.
Подс.К.Г.Д.,
към датата на извършване на деянието е бил в състояние да разбира свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си като са налице и
данни за психични и поведенчески разстройства, дължащи се на комбинирана
употреба на опиоиди и кокаин. Синдром на зависимост към хероин.
Описаното
от фактическа страна се установява и потвърждава от събраните и изготвени по
реда на НПК доказателства и доказателствени
средства, при съдебно следствие, проведено по реда на чл.371 т.1 от НПК, без разпит на вещо лице Валери Ников
/съгласието одобрено в с. з. на 24.01.2018г./ и вещо лице Цветанка Галева
/съгласието одобрено в с.з на 21.03.2018 г./.
Като конкретни, подробни,
логични и непротиворечиви, съдът кредитира показанията на св.И., дадени хода на съдебното следствие, както и
показанията му, дадени хода на
досъдебното производство, приобщени по реда на прочитането им на основание чл.
281 ал.6 вр. ал.1 т.2 от НПК.
Като конкретни, подробни и
логични, съдът цени и показанията на св. И., дадени в хода на досъдебното
производство, приобщени по реда на чл. 281ал.6 вр. ал.1 т.1 от НПК.
Действително са налице незначителни противоречия с показанията на свидетеля,
дадени в хода на съдебното следствие, като
пред съда свидетелят заявява, че подс. Д. изхвърлил пакетчето през
стъклото, при затваряне на вратата, след като
му разпоредил да премести автомобила за да не пречи в кръстовището. Пред
разследващия същият свидетел описал, как още при подхода си към автомобила
видял как водача пуска полиетиленово пакетче
през прозореца на шофьорската врата. Съдът прие да кредитира показанията
на св. И., дадени хода на досъдебното
производство, т.к. е нормално, при високата динамика на полицейската си работа,
към настоящия момент вече да не си спомня с
пълни подробности конкретния случай.
Подс.Д. отрича да е
изхвърлял каквото и да било от автомобила. Твърди, че не бил приемал наркотични
вещества в деня на проверката и към тази дата не бил зависим към такива. Тъй
като обясненията му противоречат на останалите доказателства по делото, съдът
счита, че не следва да ги кредитира. Подс. Д. е пряко заинтересован от изхода
на делото, докато св. И. и И. нямат никакъв личен интерес от заявяване на
неистина и са дали показанията си след предупреждение за отговорността по чл.
290 от НК.
В подкрепа на показанията на
свидетелите са и писмените доказателства по делото - протоколи за оглед на местопроизшествие и
приложения към него фотоалбум. Като събрани по реда на НПК следва да се
кредитират изцяло и останалите писмени доказателства по делото - протокол за
оценка, справка за съдимост, приемо –
предавателен протокол, експертна справка и др.
Като обективно и компетентно
дадени, съдът кредитира заключенията на съдебнопсихиатричната и на двете
физикохимични експертизи.
С оглед описаните
доказателства, съдът прие за установена
фактическата обстановка такава, каквато е описана в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
Предвид установените факти, съдът намира от правна
страна,че подс.К.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
чл.354а ал.1 т.3 от НК , като на
23.09.2016г., в гр.Варна, без надлежно разрешително държал високорисково
наркотично вещество - кокаин с нетно тегло 0,19 грама и съдържание на активен
компонент кокаин 55,6 % на стойност
22,80 лева, хероин с общо нетно тегло 0,03 грама и съдържание на активен
компонент диацетилморфин 15,5 % на стойност 1,95 лева и хероин с общо нетно
тегло 0,18 грама и съдържание на активен компонент диацетилморфин 15,5 % -
всичко на обща стойност 36,45 лева.
За това, че наркотичните вещества са
намерени на улицата, за това, какво е
съдържанието на пакетчетата по вид и
количество и за това, каква е тяхната стойност, не се спори и се установява от
събраните доказателства.
Между страните спорен е въпросът
дали подс.К.Д. е държал тези вещества преди да бъдат намерени на улицата. Съдът
счита за категорично установено, че именно подсъдимият ги е изхвърлил. Налице са
преки доказателства – показанията на св.И. и И., които сочат, че ясно са видели
как подс. Д. изхвърля пакетче от прозореца на шофьорската врата.
Действително, те не са били убедени със
сигурност, че изхвърля нещо и преди това, тъй като автомобилите са били в
движение, но това, което са възприели,
ги е накарало да се усъмнят и св. И. се върнал назад по пътя на
автомобила. Именно там е намерил останалите пакетчета. Видно от приложения фотоалбум, техният външен
вид е еднакъв. При тези факти, доказателствата са достатъчни за да се направи
единствен, категоричен и непоколебим извод, че наркотичните вещества са били
държани и изхвърлени от подс. К.Д.. Няма обективни находки, които да
разколебават този извод. Няма каквито и да било данни, св.И. и И. да имат личен
интерес срещу подс.Д. и няма причина да не се кредитират показанията им.
Последните са категорични по отношение на факта, че са видели подс. Д. да
изхвърля пакетче през прозореца на шофьорската врата и че, връщайки се назад по
пътя на автомобила са намерили останалите пакетчета.
Съдът не споделя изразеното по
съществото на делото становище на защитата и на подс. Д.. Съпоставката между
фактите, описани в обстоятелствената част на настоящия обвинителен акт и
фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, внесен срещу
същото лице, за това, че управлявал МПС след употреба на наркотични вещества,
не е относима към случая. В това производство не може да се държи сметка за
съдържанието на обвинителен акт по друго наказателно производство. Както е
изложено по- горе, фактите, описани в обвинителния акт, въз основа на който е
образувано настоящото дело, следва да се считат за безспорно установени въз
основа на събраните доказателства.
Видно от заключението по делото, към
датата на деянието подс.Д. е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си. Престъплението е извършено при пряк умисъл.
Независимо от ниската стойност на
наркотичните вещества и неголямото им количество, случаят не е маловажен по
смисъла на чл. 354а ал. 5 от НК. За да
стигне до този извод съдът взе предвид, че наркотиците са различни по вид,
което е отегчаващо отговорността обстоятелство и определя по- висока степен на
обществена опасност на деянието. Отегчаващо отговорността обстоятелство са и
множеството осъждания на лицето. Видно е от приложената справка, че подс. К. Д.,
независимо от основанията за групиране на някои от присъдите, е осъждан
многократно за престъпления срещу собствеността /вкл. при условията на опасен
рецидив/, срещу правосъдието, както и за държане на наркотични вещества. Това
налага извод за по- висока степен на обществена опасност на дееца и съдът
намира, че случаят не е маловажен по смисъла на чл. 354а ал.5 от НК. Освен това, видно е от показанията на
св. И. и И., че подс.Д. е управлявал автомобила след употреба на наркотични
вещества, което се установило след направен тест.
При определяне вида размера на наказанието съдът се
съобрази с рамките, определени от закона.
Не са налице такива смекчаващи отговорността обстоятелства, които да
обосноват определяне на наказанието под предвидения в закона минимум.
Независимо от наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства – факта, че
наркотичните вещества са различни по вид
и лошите характеристични данни за личността на дееца, който е многократно
осъждан, предвид ниската стойност и неголямото количество наркотични вещества,
съдът намира, че наказание в минимален размер е достатъчно за постигане на предвидените
от закона цели. Поради това с присъдата наложи на подс. К. Д. наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от една година.
Д. е
осъждан повече от веднъж на „Лишаване от свобода“, поради което не са налице основания за
отлагане на изтърпяването на наказанието на осн.чл. 66 ал.1 от НК. От
изтърпяване на последното наказание не са изтекли пет години и престъплението е
умишлено, поради което са налице основанията на чл. 57 ал.1 т.2 б.“б“,
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година да бъде
изтърпяно при първоначален строг затворнически режим.
Съдът
служебно констатира, че е пропуснал да наложи кумулативно предвиденото
наказание глоба, но НПК не предвижда процесуален ред, по който това да бъде
поправено от първата инстанция.
Като
призна подс. Д. за виновен, съдът му възложи направените поделото разноски в
размер на 282.74 лв.в полза на ОД на МВР –Варна и 50 лв.в полза на РС-Варна.
Налице са
и основанията на чл. 354а ал.6 от НПК
веществените доказателства –наркотични вещества и опаковки, да бъдат
отнети в полза на държавата и да се унищожат.
По
горните съображения съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ: