РЕШЕНИЕ
№ 96
гр. Ихтиман, 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20211840200596 по описа за 2021 година
производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН
ЗЛ. ХР. СТ. ЕГН ********** от гр. Е. ул. „...“ № ... е обжалвал електронен фиш за
налагане на глоба серия К № 3448041 на ОДМВР София с който на основание чл. 189, ал. 4,
вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 300,00 лева.
В жалбата се твърди, че фишът е незаконосъобразен, тъй като на мястото, където е
била установена превишението на скоростта не е имало ограничение
Въззиваемата страна не изпраща представител, в писмено становище оспорва
жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни
доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за
установено следното:
На 07.03.2020 г. около 10,16 часа с автоматизирано техническо средство, фиксиращо
дата, час и скорост на движение, е заснет на автомагистрала Тракия, 46+000 километър,
посока гр. Пловдив, лек автомобил “Мазда 6“ с рег. № У4709АМ, който се движел със
скорост от 104 км/ч.. Скоростта на движение е отчетена от системата, като за
констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е заснет
регистрационния номер и моторното превозно средство, с което е извършено превишението
на скоростта.
За констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба №
3448041 срещу собственика на автомобила, в който е отбелязано, че нарушението е
извършено на км 46+600 от АМ „Тракия“ и наказуемата скорост е 101 км/ч, като на
основание чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, е наложена глоба в
размер на 300,00 лева за установеното превишение на скоростта с 31 км/ч.
1
От представеното удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010 г. на Българския институт
по метрология се установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за
измерване, а съгласно протокол за проверка № 4-41-20/05.02.2020 г. техническото средство е
преминало проверка и е съответно с одобрения тип средство за измерване.
По преписката е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо
средство от 07.03.2020 г., в който е отразено, че то е било монтирано на км 46+000 на АМ
„Тракия“, на 120 м след пътен знак, въвеждащ ограничение от 70 км/ч.
Представена е Заповед № РД-11-246/11.042017 г. на ръководителя на АПИ за
въвеждане на временна организация на движението в района на пътен възел „Мухово“ на
АМ „ Тракия“, изменена със заповед № РД-11-576/26.06.2020 г. и схема на знаковото
стопанство за пътния участък 45+200 км до 46+266 км от АМ „Тракия“, в който е въведено
ограничението на скоростта от 70 км/ч.
С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на
административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на
резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства.
В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато
нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано
чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на
нарушението и МПС. В случая техническото средство е от одобрен тип и е преминало
техническа проверка по Закона за измерванията, като от приложения по делото снимков
материал се вижда, че именно лек автомобил с рег. № У4709АМ се е движил със скорост
именно 104 км/ч. Системата за видеоконтрол е монтирана на пътя и след въвеждането си в
експлоатация оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите на мястото на
контрол служители нямат отношение към автоматично извършвания контрол.
Въведеното ограничение на скоростта е било свързано с организация по безопасност
на движението на ремонтни работи в района на пътен възел „Мухово“ и съобразно схемата
на знаковото стопанство знакът от В 26, въвеждащ ограничение на скоростта от 70 км/ч е
бил поставен преди пътния възел и е действал до км 42+266, което означава, че на км
46+600 обективно не е имало ограничение на скоростта за движение по автомагистрала.
Според съда при издаването на електронния фиш е допусната техническа грешка,
като за мястото на извършване на нарушението е посочен км 46+600, вместо действителния
км 46+000 на АМ „Тракия“, където е било монтирано техническото средство, установило
скоростта на движение на автомобила, но в хода на съдебното производство това
обстоятелство е без правно значение, след като обективно не е съществувало ограничение на
скоростта на мястото, където в електронния фиш е посочено, че е извършено нарушението.
В този смисъл съдът приема, че атакуваният електронен фиш е незаконосъобразен,
поради което следва да бъде отменен
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К №3448041 на ОДМВР
2
София, с който на ЗЛ. ХР. СТ. ЕГН ********** от гр. Елхово, ул. „... С.“ №... на основание
чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд София област.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3