№ 25055
гр. София, 18.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско
дело № 20231110149722 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Йеттел
България“ ЕАД срещу В.Р.Р.., А.Р. Г., С.Р.П., А.Р.М., Ж.Й.Т., Н.Й.Т.а и К.П.Т..
При извършване на служебна проверка относно допустимостта на производството и
редовността на исковата молба, съдът констатира следното:
С разпореждане от 14.05.2024 г. исковата молба е оставена без движение с указания
до ищеца да посочи в рамките на общо заявените суми в исковата молба, размерите на всяка
една от претенциите си /във вид на конкретни суми/ спрямо всеки един от ответниците –
страни в производството, като съобщението с указанията е получено от представител на
ищеца на 22.05.2024. В указания срок /до 29.05.2024 г./ не е отстранен гореизложеният
порок на исковата молба.
Ищецът е предупреден за последиците от неизпълнението на указанията на съда, като
към настоящия момент на съда не е служебно известно да съществува молба, с която те да са
изпълнени.
С молба от 07.05.2024 г., при изпълнение на предходни указания на съда, ищецът е
посочил, че всеки ответник дължи, съобразно дела си, без да посочва дори какъв е размерът
на този дял. Такава индивидуализация, съдът счита че не е достатъчна, тя препятства
възможността, съдът да се произнесе с диспозитив на решение, който да бъде идентичен с
петитум на искова молба, досежно размерите на претенциите на ищеца спрямо всеки
ответник по делото. Съдът счита, че за да бъде спазено изискването за редовност на
исковата молба, ищецът е следвало да разграничи ясно претендираните от всеки ответник
суми, индивидуализирайки ги спрямо всеки ответник по пера, чрез посочване на конкретен
размер, а не дробни части /в случая дори те не са посочени/.
За пълнота следва изрично да се посочи, че съдът не дължи поредно даване на същите
указания, тъй като с многократните си указания би се превърнал в помощник само на едната
страна по делото, което накърнява изискването за равни възможности за упражняване на
1
предоставените права и би нарушило установените в чл. 8, ал. 2 и ал. 3 принципи на
равнопоставеност.
Поради изложеното исковата молба следва да бъде върната на основание чл. 129, ал.
3 ГПК, а производството по делото прекратено.
Съгласно т.13 от Тълкувателно решение № 3/ 14г. на ОСГТК по тълк.д. № 3/ 14г. на
ВКС, съдът в исковото производство е компетентен да обезсили издадената заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК при прекратяване на производството по иска, предявен по реда
на чл.422, ал.1 ГПК. Предвид изложеното, съдът следва да обезсили заповед за изпълнение
от 13.04.2023 г., издадена по ч.гр.д. № 18094/ 23 г. по описа на СРС, 138 – ми състав.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 247904/ 05.09.2023 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 49722 по описа на Софийски районен съд
за 2023г., 138-ми състав.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение от 13.04.2023 г., издадена по ч.гр.д. № 18094/
23 г. по описа на СРС, 138 – ми състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца в препис.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ заверен ПРЕПИС от определението по ч.гр.д. № 18094/ 23 г. по
описа на СРС, 138 – ми състав, след влизането му в сила.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2