Присъда по дело №181/2022 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 44
Дата: 11 април 2022 г. (в сила от 27 април 2022 г.)
Съдия: Теодора Начева Петкова
Дело: 20224430200181
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 44
гр. Плевен, 11.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
СъдебниКРАСИМИРА ИВАНОВА
заседатели:МИТКОВСКА

МАЯ СТЕФАНОВА
АСПАРУХОВА
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
и прокурора Здр. В. Л.
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Наказателно дело от общ
характер № 20224430200181 по описа за 2022 година
и по данни от делото и Закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. В. Б., роден на ***г. в гр. Плевен, живее в
гр. Плевен, ***, *** гражданин, с основно образование, неженен, не работи –
ученик /12-ти клас в ***/, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това,
че на 29.05.2021г. в с. Бъркач, общ. Долни Дъбник, обл. Плевен, като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и
могъл да ръководи постъпките си, чрез запалване противозаконно унищожил
чужда движима вещ – мотоциклет „KAWASAKI ZZ R 600“ /„Кавазаки 33 Р
600“/ с рама № ***, с рег.№ ***, собственост на Е.К.Ц. от ***, във владение
на П. М. М. от с. Бъркач, обл. Плевен, на стойност 2100 лв. – престъпление по
чл.216, ал.1, предл.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.4 от НК, поради което и на
основание чл.216, ал.1, предл.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.4 от НК, във вр. с
1
чл.58а, ал.1 от НК му определя наказание в размер на 12 /ДВАНАДЕСЕТ/
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което намалява с една трета и така
го ОСЪЖДА на наказание 08 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, като на основание чл.69, ал.1, във вр. с чл.66, ал.1 от НК
ОТЛАГА изтърпяването на наказанието с ТРИГОДИШЕН
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. В. Б., със снета по-горе самоличност за
ВИНОВЕН в това, че на 29.05.2021г. в с. Бъркач, общ. Долни Дъбник, обл.
Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на
деянието и могъл да ръководи постъпките си, чрез запалване противозаконно
повредил чужда недвижима вещ – двуетажна селскостопанска постройка,
собственост на М. К. М. от с. Бъркач, обл. Плевен, на стойност 900 лв., като
причинил щети в размер на 492 лв. – престъпление по чл.216, ал.1, предл.2,
във вр. с чл.63, ал.1, т.4 от НК, поради което и на основание чл.216, ал.1,
предл.2, във вр. с чл.63, ал.1, т.4 от НК, във вр. с чл.58а, ал.1 от НК му
определя наказание в размер на 09 /ДЕВЕТ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което намалява с една трета и така го ОСЪЖДА на наказание 06
/ШЕСТ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.69,
ал.1, във вр. с чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието с
ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия Д. В. Б.
едно общо, най-тежко наказание измежду наложените му по-горе две
наказания, а именно 08 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
като на основание чл.69, ал.1, във вр. с чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА
изтърпяването на наказанието с ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.
На основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК вещественото доказателство – 1
бр. черна раница с размери около 44x35см, да се отнеме в полза на държавата,
като след влизане в сила на присъдата да се унищожи по предвидения в
Закона ред.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Д. В. Б., със
снета по-горе самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Плевен
направените деловодни разноски в размер общо на 741,00 лева.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес пред Плевенски окръжен съд.
2
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по НОХД № 181/2022г. по описа на Плевенски РС:

Обвинението е срещу подсъдимия Д. В. Б. от гр. Плевен, с ЕГН
********** за това, че:
1. На 29.05.2021г. в с. Бъркач, общ. Долни Дъбник, обл. Плевен, като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и
могъл да ръководи постъпките си, чрез запалване противозаконно унищожил
чужда движима вещ – мотоциклет „KAWASAKI ZZ R 600“ /„Кавазаки 33 Р
600“/ с рама № ***, с рег.№ *** собственост на Е.К.Ц. от ***, във владение на
П.М.М. от ***, на стойност 2100 лв. – престъпление по чл.216, ал.1, предл.1,
във вр. с чл.63, ал.1, т.4 от НК;
2. На 29.05.2021г. в с. Бъркач, общ. Долни Дъбник, обл. Плевен, като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и
могъл да ръководи постъпките си, чрез запалване противозаконно повредил
чужда недвижима вещ – двуетажна селскостопанска постройка, собственост
на М.К.М. от ***, на стойност 900 лв., като причинил щети в размер на 492
лв. – престъпление по чл.216, ал.1, предл.2, във вр. с чл.63, ал.1, т.4 от НК.
Съдът на основание чл.370 от НПК е допуснал предварително
изслушване на страните, като подсъдимият Д. В. Б. с участието на защитника
си адв. Л.Г. от ПлАК е признал изцяло фактическите обстоятелства, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, като съобразно разпоредбата
на чл.371, т.2 от НПК страните не са направили доказателствени искания.
Съдът с определение на основание чл.372, ал.4 от НПК като е приел, че
направените самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, е обявил, че при постановяване на присъдата ще
се ползва от същите без да събира допълнителни доказателства.
В хода на съдебните прения прокурорът поддържа обвинението.
Намира, че същото е доказано по несъмнен начин, а фактическата обстановка
очертана в обвинителния акт – потвърдена. Представителят на Районна
прокуратура-Плевен намира, че приобщените по делото доказателства
подкрепят напълно обвинителната теза и с оглед младата възраст на
подсъдимия пледира за всяко едно от деянията да му бъд,е наложено
наказание „Пробация“ при прилагане на чл.55 от НК, като му бъдат наложени
наказания по първите две задължителни пробационни мерки, а именно:
регистрация по настоящ адрес за година и задължителни периодични срещи с
пробационен служител за същия период, както и по т.6 – безвъзмезден труд в
полза на обществото в размер на около 150/200 часа за срок от една година.
Алтернативно, ако Съдът счете, че няма основание за прилагане на чл.55 НК
– на Б. да бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер от
порядъка на 6 месеца до 1 година за всяко едно от деянията, което да бъде
отложено с подходящ изпитателен срок.
Защитникът на подс. Д. В. Б. в лицето на адв. Л.Г. от ПлАК пледира
съда да наложи на подзащитния му едно наказание в минималния размер
1
лишаване от свобода, чието изтърпяване съгласно разпоредбата на чл.69 от
НК бъде отложено с минимален изпитателен срок.
Подсъдимият Д. В. Б. се явява в съдебно заседание, като признава
вината си и е съгласен с предложеното от защитника си наказание.
В наказателното производство няма предявен граждански иск и
конституиран граждански ищец и частен обвинител.
Съдът, като съобрази становищата на страните, събраните по делото
гласни и писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Д. В. Б. е роден на ***г. в гр. Плевен, живее в гр. Плевен,
***, *** гражданин, с основно образование, неженен, не работи – ученик /12-
ти клас в ***/, неосъждан, с ЕГН **********.
М.К.М. /родена през 1981г./ живее и работи в чужбина. Периодично се
прибира в Р.България. Притежава недвижим имот – дворно място с построени
в него жилищна и стопански постройки в ***, намиращ се на ***.
Там живеят *** й К.М.Щ. /родена през 1949г./ и сина й П.М.М. /роден
през 2002г./.
П.М.М. имал фактическа власт върху мотоциклет „KAWASAKI ZZ R
600“ /„Кавазаки 33 Р 600“/ с рама № ***, с рег.№ *** /мотоциклетът е
регистриран на името на Г.С.Т. от ***, по отношение на него е сключен
договор за покупко-продажба с Е.К.Ц. от ***, но П.М. е получил фактическа
власт върху него като е платил уговорена парична сума на неустановено
лице/.
П.М. имал приятелски отношения и живеел съвместно с Н.А.М. от с.
Петърница, обл. Плевен /родена през 2004г./.
През месец Май 2021г. отношенията им били влошени и те били
разделени.
В края на месеца двамата се срещнали. С Н.М. била близката й Н.Н.Р.
/родена през 2004г./. П.М.М. и Н.А.М. си разменили реплики. Стигнало се и
до физическо съприкосновение. Н.Р. се намесила и се опитала да защити
Н.М., поради което се стигнало и до физическо съприкосновение между нея и
П.М..
По същото време Н.Р. имала приятелски отношения с Д. В. Б. от гр.
Плевен, роден на ***г. Д.Б. разбрал за случилото се. Решил да отмъсти на
П.М. като увреди негово имущество. Знаел, че М. има мотоциклет, който
държи в дома си в *** и решил да го запали.
На 28.05.2021г. купил бензин от бензиностанция в близост до мястото,
на което живеел. Сложил съдът с бензина в раница. В ранните часове на
29.05.2021г. чрез ползвания от него мобилен телефон /№***/ поръчал такси
от „*** ЕООД гр. Плевен. На посочения от него адрес /***/ бил изпратен
таксиметров автомобил „Дачия Сандеро“ с рег.№ *** с водач В.К.Р.. Д.Б. взел
раницата с подготвения бензин и се качил на задната седалка на изпратеното
2
такси. Таксито стигнало до с. Бъркач през селата Търнене, Градина и
Петърница. Д.Б. помолил водача му да спре в централната част на селото и да
го изчака. В.Р. се съгласил. Д.Б. взел раницата с бензина и отишъл до дома на
П.М., намиращ се на ***. Извадил от раницата съда с бензин и влязъл в
двора. Под навес към стопанска постройка в близост до портата видял
мотоциклета. Залял мотоциклета и навеса с бензина и ги запалил. Пламъците
на огъня обхванали мотоциклета и навеса. Б. избягал. Отишъл до
таксиметровия автомобил, качил се в него и се прибрал в гр. Плевен.
П.М. възприел огъня. Обадил се на общонационален телефон за спешни
повиквания 112. На място пристигнали полицаи и служители на РДПБЗН-
Плевен. Огънят бил потушен. Мотоциклетът изгорял напълно, а по
стопанската постройка били причинени материални щети.
На 29.05.2021г., с първо процесуално-следствено действие – Оглед на
местопроизшествие – запалени и изгорели мотоциклет и навес към стопанска
постройка, намиращи се на улица „*** в ***, било образувано настоящото
наказателно производство. Изготвен е фотоалбум. П.М.М. намерил на
улицата пред дома си раницата, с която Д.Б. пренесъл бензина и я предал
доброволно.
По повод на горното е проведено досъдебно производство.

Горната фактическа обстановка се установява от депозираните в хода на
досъдебното производство обяснения на подсъдимия Д. В. Б., показанията на
свидетелите П.М.М., М.К.М., Г.Н.Д., А.В.М., Д.И.И., В.К.Р., В.М. Б.а, С.К.Б.,
Н.Н.Р. и С.З.Т., кредитирани от съда поради тяхната обективност и логичност,
направените от подсъдимия Д. В. Б. признания на фактическите
обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, както
и останалите писмени доказателства приложени към досъдебно производство
по преписка № 3032/2021г. по описа на РП-Плевен, ЗМ № 221/2021г. по описа
на РУ-Долни Дъбник, приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК, а
именно: Протокол за оглед на местопроизшествието от 29.05.2021г., ведно с
фотоалбум, приложени на л.12-18 от ДП; Протокол за доброволно предаване
от 29.05.2021г. на л.21; заверено копие на Нотариален акт за продажба на
недвижим имот на л.31-32; заверено копие на Свидетелство за регистрация на
МПС, част І на л.35; заверено копие на Договор за покупко-продабжба на
МПС на л.47-48; докладна записка на л.49; Протокол за оглед на веществени
доказателства от 02.06.2021г. на л.70, ведно с албум на л.71-72; писмо-справка
от 29.06.2021г. от управителя на „*** ЕООД на 77-79; справка за собственост
на МПС на л.80; Протокол за доброволно предаване на л.81, ведно с ДВД на
л.82; справки от мобилните оператори „***“, „***“ и ***“ на л.99-101, ведно с
диск на л.102; докладна записка относно ОИМ във връзка с възникнал пожар
на л.104-105; Справка за установяване на причината за произшествие на
л.119; статистически лист за произшестввие №276/РС ПБЗН-Плевен на л.120;
телефонограма №276 от 29.05.2021г. на л.121; Справка за съдимост ведно с
3
бюлетини към него на л.157-л.160 по отношение на подс. Д. В. Б., както и от
заключенията на вещите лица по назначените експертизи – на л.122-156 от
ДП.
Направените от подсъдимия Д. В. Б. самопризнания са обективни,
логични и подкрепени от възприетата от съда доказателствена основа.
1. При така установената фактическа обстановка съдът намира, че по
несъмнен начин беше установено, че подсъдимият Д. В. Б. от гр. Плевен, с
ЕГН ********** на 29.05.2021г. в с. Бъркач, общ. Долни Дъбник, обл.
Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на
деянието и могъл да ръководи постъпките си, чрез запалване противозаконно
унищожил чужда движима вещ – мотоциклет „KAWASAKI ZZ R 600“
/„Кавазаки 33 Р 600“/ с рама № ***, с рег.№ *** собственост на Е.К.Ц. от ***,
във владение на П.М.М. от ***, на стойност 2100 лв. – престъпление по
чл.216, ал.1, предл.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.4 от НК.
От обективна и субективна страна деянието на подсъдимия Д. В. Б. е
извършено при форма на вина – пряк умисъл – съзнавал е обществено
опасния характер на извършеното и е целял настъпването на престъпния
резултат.
При определянето на наказанието съдът съобрази като отегчаващо
вината обстоятелство спрямо подсъдимия невъзстановяването на щетата от
една страна, както и завишената степен на обществена опасност на деянието –
от друга.
Съдът прие за подсъдимия следните смекчаващи отговорността
обстоятелства и в конкретност – младата възраст на Б., чистото съдебно
минало, доброто му процесуално поведение, проявеното критично отношение
към извършеното, съдействието му в хода на досъдебното производство за
разкриване на обективната истина.
Ето защо и като съобрази императивното приложение на чл.373, ал.2 от
НПК съдът намери, че следва на подсъдимия Д. В. Б. от гр. Плевен, с ЕГН
********** на основание чл.216, ал.1, предл.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.4 от НК,
във вр. с чл.58а, ал.1 от НК да бъде определено наказание в размер на 12
/дванадесет/ месеца лишаване от свобода, което да бъде намалено с една трета
и така да осъди същия на наказание осем месеца лишаване от свобода. Съдът
прецени, че изтърпяването на наказанието на основание чл.69, ал.1, във вр. с
чл.66, ал.1 от НК следва да бъде отложено с тригодишен изпитателен срок и
по този начин биха постигнати целите на личната и генералната превенция.

2. При така установената фактическа обстановка съдът намира, че по
несъмнен начин беше установено, че подсъдимият Д. В. Б. от гр. Плевен, с
ЕГН ********** на 29.05.2021г. в с. Бъркач, общ. Долни Дъбник, обл.
Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на
деянието и могъл да ръководи постъпките си, чрез запалване противозаконно
повредил чужда недвижима вещ – двуетажна селскостопанска постройка,
4
собственост на М.К.М. от ***, на стойност 900 лв., като причинил щети в
размер на 492 лв. – престъпление по чл.216, ал.1, предл.2, във вр. с чл.63, ал.1,
т.4 от НК.
От обективна и субективна страна деянието на подсъдимия Д. В. Б. е
извършено при форма на вина – пряк умисъл – съзнавал е обществено
опасния характер на извършеното и е целял настъпването на престъпния
резултат.
При определянето на наказанието съдът съобрази като отегчаващо
вината обстоятелство спрямо подсъдимия невъзстановяването на щетата от
една страна, както и завишената степен на обществена опасност на деянието –
от друга.
Съдът прие за подсъдимия следните смекчаващи отговорността
обстоятелства и в конкретност – младата възраст на Б., чистото съдебно
минало, доброто му процесуално поведение, проявеното критично отношение
към извършеното, съдействието му в хода на досъдебното производство за
разкриване на обективната истина.
Ето защо и като съобрази императивното приложение на чл.373, ал.2 от
НПК съдът намери, че следва на подсъдимия Д. В. Б. от гр. Плевен, с ЕГН
********** на основание чл.216, ал.1, предл.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.4 от НК,
във вр. с чл.58а, ал.1 от НК да бъде определено наказание в размер на 9
/девет/ месеца лишаване от свобода, което да бъде намалено с една трета и
така да осъди същия на наказание шест месеца лишаване от свобода. Съдът
прецени, че изтърпяването на наказанието на основание чл.69, ал.1, във вр. с
чл.66, ал.1 от НК следва да бъде отложено с тригодишен изпитателен срок и
по този начин биха постигнати целите на личната и генералната превенция.
Съдът съобрази и обстоятелството, че подсъдимият е извършил две
отделни престъпления, преди да е имал влязла в сила присъда, за което и да е
от тях и след като наложи наказание за всяко от престъпленията поотделно,
намира, че на основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия Д. В. Б. от гр.
Плевен, с ЕГН ********** следва да се определи едно общо най-тежко
наказание измежду наложените му по-горе две наказания, а именно осем
месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване на основание чл.69, ал.1, във
вр. с чл.66, ал.1 от НК следва да бъде отложено с тригодишен изпитателен
срок.
Така определеното наказание на подсъдимия следва да постигне целите
на индивидуалната и генерална превенция, както и траен възпитателен ефект
спрямо същия.
На основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК вещественото доказателство – 1
бр. черна раница с размери около 44x35см, следва да се отнеме в полза на
държавата, като след влизане в сила на присъдата да се унищожи по
предвидения в Закона ред.
При тези изводи съдът следва на основание чл.189, ал. 3 от НПК
подсъдимият Д. В. Б. да заплати солидарно по сметка на ОД на МВР-Плевен
5
направените деловодни разноски в размер общо на 741,00 лева.
По гореизложените съображения съдът постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
6
Съобщи за изтекли лични данни