РЕШЕНИЕ
№ 54
гр. Сандански, 29.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
при участието на секретаря Надежда Ж. Малинова Смиленска
като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно
наказателно дело № 20211250200553 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното,
Производството е по реда на чл. 59 - 63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба З. Ш. К., ЕГН**********, с постоянен адрес в град ********, улица
„******“ №** срещу Наказателно постановление № 244а -2302 от 17.09.2021г. на директора
на ОД на МВР Благоевград, с което на жалбоподателката за нарушение на т.11 от Заповед
№РД-01-296/10.03.2021г. на Директора на РЗИ Благоевград и на чл.209а, ал.1, вр. с чл.63, т.7
от Закона за здравето е наложено административно наказание "глоба" в размер на 300 лева,
на основание чл. 209а, ал. 4, пр.2 от ЗЗ, вр. с чл. 209а, ал. 1 ЗЗ.
В жалбата се оспорва извършването на описаното в НП нарушение от жалбоподателката.
Излагат доводи за допуснати процесуални нарушение при провеждане на административно
наказателната процедура – съставяне на АУАН в отсъствие на нарушителя, без да са налице
основанията на чл.40, ал.2 от ЗАНН – без същият да е търсен и да не е открит. Твърди се
нарушаване на срока за издаване на НП.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована се явява, лично. Поддържа
жалбата, дава обяснения. Твърди, че била извършена проверка в заведение, като на всички
клиенти били записани данните от служители на МВР. Твърди, че впоследствие получила
съставен АУАН от полицията на град *******, без да е била уведомявана и канена за
съставяне на АУАН. Написала възражения в АУАН, тъй като били спрели единствено да
си вземат храна за път и след като същата им била приготвена веднага напуснали
заведението.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Свидетелите ******* и ********са служители в РУ Сандански. На 14.03.2021г., около
00.00 часа били изпратени от ОДЧ Сандански на проверка в заведение „*************“. На
1
място пристигнали и други служители на РУ Сандански. Заведението било пълно. Не
помнят точно жалбоподателката. На всички присъстващи били снети данните и
впоследствие полицейските служители изготвили докладни записки. На свидетелят Д. –
служител в РУ Сандански който не присъствал на проверката и не възприел лично нито
едно обстоятелство - било разпоредено за извърши проверка по докладните на свои колеги.
След съгласуване с РЗИ Благоевград, без да уведомява жалбоподателката З.К. на
08.04.2021г. Д. съставил АУАН с бл.№570945. В АУАН като свидетел бил вписан *******.
Било описано, че на 14.03.2021г., около 00.00 часа К. посетила питейно заведение – механа
„*********“, находяща се на улица „***********“ №******* в нарушение на в нарушение
на противоепидемична мярка, предвиждаща след 22.00 часа всички заведения за храна и
развлечения да не работят, с което била нарушила т.11 от Заповед №РД-01-396/10.03.2021г.
на Директора на РЗИ Благоевград.
АУАН бил изпратен за връчване на З.К. по местоживеене, като връчването било извършено
на 19.04.2021г., без да е посочено от кого. К. подписала АУАН с възражения.
На 17.09.2021г. АНО – директора на ОД на МВР Благоевград издал обжалваното НП. В
него изложили описаната в АУАН фактическа обстановка и при идентична правна
квалификация на нарушението – на т.11 от Заповед №РД-01-396/10.03.2021г. на Директора
на РЗИ Благоевград и на чл.209а, ал.1, вр. с чл.63, т.7 от Закона за здравето, наложил на К.
административно наказание „глоба“ в размер на 300.00 /триста/ лева, на основание чл.209,
ал.4, пр.2 от ЗЗ, вр. с чл.209а, ал.1 от ЗЗ.
НП било връчено на жалбоподателката на 01.10.2021г., а жалбата срещу него била подадена
с пощенски плик на 07.10.2021г.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото
доказателства – обясненията на жалбоподателката З.К., показанията на свидетелите Д.,
********, ******, ******* К., материали по АНП, приобщени в хода на съдебното
производство, които съдът кредитира изцяло.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е основателна по следните съображения.
Поред настоящия състав в проведеното производство по ангажиране на административно
наказателна отговорност на жалбоподателката К. са допуснати съществени нарушение на
процесуалните правила, обосноваващи незаконосъобразност на НП. Налице е също така
неправилно приложение на закона, поради което е налице и неправилност на НП.
На първо място – основателно е възражението на жалбоподателката, че АУАН е съставен в
нейно отсъствие, без да са налице предвидените в ал.2 на чл.40 от ЗАНН изключения.
Санкционираното лице изобщо не е било търсено и канено за съставяне на АУАН, което се
установява от показанията на актосъставителя. Същевременно АУАН е съставен от лице,
което не е присъствало при установяване на нарушението – такова, каквото е описано в
самия акт – въпреки че са били налице достатъчно на брой служители на РУ Сандански,
които лично са възприели описаните впоследствие обстоятелства. Доколкото разпоредбата
на чл.40, ал.1 от ЗАНН – изискваща съставяне на АУАН в присъствието на нарушителя е
императивна, то липсата на основанията на ал.2 то ЗАНН, позволяващи съставянето на
АУАН отсъствие на нарушителя е самостоятелно основание за отмяна на НП. Това е така
още повече с оглед на обстоятелството, че санкционираното лице е упражнило при
връчването на АУАН правото си на възражение.
Направеното възражение от своя страна изобщо не е било обсъдено от АНО ри издаване на
НП, в нарушение на разпоредбата на чл.52, ал.4 от ЗАНН. За сметка на това е имлицирал
НП неправилно посочената от съставителя на АУАН нарушена норма – т.11 от Заповед
№РД-01-396/10.03.2021г. Така посочената разпоредба има за адресат всички заведение за
хранене и развлечение и питейни заведения на територията на област Благоевград, като
2
предвижда преустановяване на работата на същите след 22.00 часа. Не се твърди нито в
АУАН нито в НП жалбоподателката К. да е в положение да преустановява работата на
заведението, в което е установена от служителите на РУ Сандански, нито пък по някакъв
начин да влияе на работното време на това заведение. Преустановяването на работа или
продължаването на работа след посочения в цитираната заповед момент -22.00 часа е от
правомощията единствено на собственика или лицето стопанисващо съответното заведение
за хранене, развлечение или питейно такова, не и на неговите посетители. По-никакъв
начин не се твърди – нито в АУАН, нито в НП, че именно присъствието на К. е причината
заведението да продължи работата си. В този смисъл и липсва изобщо задължение за
поведение за жалбоподателката, което същата да е нарушила. Липсата на правно установено
задължение за някакво поведение изключва противоправността на вмененото нарушение от
една страна, от друга – изключва възможността за каквато и да е преценка относно умисъла
в извършването на нарушение на правило, което не е ясно определено и адресирано.
За пълнота и като допълнение на извода на съда за нарушение на процесуалните правила по
провеждане на административно наказателното производство следва да се посочи, че и в
АУАН и в НП е посочено, че К. е нарушила както цитираната т.11 от Заповед №РД-01-
396/10.03.2021г. на Директора на РЗИ Благоевград, така и нормата на чл.209а, ал.1, вр. с
чл.63, т.7 от ЗЗ. Неясно остава която от двете норми всъщност се претендира да е нарушила
жалбоподателката и поради това, на какво основание същата е санкционирана. Още повече,
че нормата на чл.209а, ал.1 е посочена от АНО и като основание за налагане на
наказанието….
Предвид всичко посочено по-горе, настоящият състав на съда счита, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и неправилно и като такова следва да се отмени.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1, т.1 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 244а -2302 от 17.09.2021г. на директора на
ОД на МВР Благоевград, с което на З. Ш. К., ЕГН**********, с постоянен адрес в град
*********, улица „******“ №***** за нарушение на т.11 от Заповед №РД-01-
296/10.03.2021г. на Директора на РЗИ Благоевград и на чл.209а, ал.1, вр. с чл.63, т.7 от
Закона за здравето е наложено административно наказание "глоба" в размер на 300 лева, на
основание чл.209а, ал.4, пр.2 от ЗЗ, вр. с чл.209а, ал.1 от ЗЗ.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд – Благоевград в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
3