№ 7
гр. Разград, 05.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Атанас Д. Христов
ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Въззивно
гражданско дело № 20223300500001 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 267 във вр. с чл.265 ГПК.
С Решение №148 от 05.11.2021г. по гр.д. №418/2021г., РС-Исперих е осъдил Община
Исперих да заплати на ЮЛ. ИВ. М. сумата от 539лв., обезщетение за направени разходи за
изследвания, тестове, поставяне на ваксини, обезпаразитяване, инплантиране на
транспондери, издаване на паспорти на безстопанствени кучета, както и за закупуване на
храна за малки кучета бебе джуниър, обезщетение за забава в размер на 55.67лв. за периода
от датата на извършване на разходите до завеждане на исковата молба, ведно със законната
лихва върху сумата от 539лв.,считано от завеждането на иска до окончателното изплащане
на задължението. Със същото решение Общината е осъдена да заплати на ЮЛ. ИВ. М.
сумата от 300лв., парично обезщетение за предприета от ищеца в интерес на ответника
работа, свързана с полагане на грижа за безстопанствени кучета; На ищцата са присъдени и
сторените съдебни разноски от 360.63лв.
Недоволна от постановеното решение е останала ответнита страна Община-Исперих, като
обжалва същото като незаконосъобразно, необосновано и неправилно. Счита част от
правните изводи на съда за неправилни.
Такъв е изводът на съда, че малките кученца са родени в частен имот, не води до извод, че
тези животни са собственост на владелеца/собственика на имота. По смисъла на закона
„Безстопанствено животно" е животно, което няма дом и не е под контрола или под прекия
надзор на собственика или на друго лице, което е отговорно за него.Вменените задължения
на Общината са единствено по повод на тези животни. Неправилно съда е приел, че всички
животни, независимо къде се отглеждат са собственост на Общината, докато не се установи
собственост единствено на основание договор за придобиването им; както и че Общината,
при реализиране на действията по надзор и грижа за тези животни, всякога има достъп до
1
частната собственост на гражданите, въпреки гарантираната неприкосновеност на същата с
върховния закон на Републиката. Първоинстанционният съд основава част от мотивите си
на отменен нормативен акт- Наредба №21 за овладяване популацията на безстопанствените
кучета, регламентиране регистрацията и стопанисването на домашни кучета на територията
на Община Исперих, която е прогласена за нищожна от съда,който факт е оповестен на
страницата на Общината.
Неправилно процесиите кучета са определени като безстопанствени, макар да са родени в
пристройка към имота на ищцата, тъй като последната не е посочена като собственик на
женско куче в паспорта на майката на малките или съгласно договор за покупко-продажба.
Действията по първоначална регистрация на кучета, се реализира от собственика, чрез
представянето им от същия на регистриран ветеринарен лекар, който упражнява
ветеринарномедицинска практика във ветеринарномедицинско заведение за официална
идентификация чрез поставяне на инжектируем транспондер и издаване на
идентификационен документ (паспорт).
Неправилен е изводът, че ищцата се е посочила като собственик на процесиите животни в
техните паспорти само поради отказа на Община Исперих да положи грижа и с цел
изпълване на състава на воденето на чужда работа без пълномощия.
Ветеринарномедицинският паспорт е официален идентификационен документ и
информацията, която следва да се отрази в него трябва да отразява обективно
съществуващите факти.
Жалбоподателят счита, че не е налице водене на чужда работа без пълномощия. Липсва част
от елементите на гестията и по-точно управлението да е на чужда работа, което е
самостоятелно основание за отхвърляне на иска.
Дори и да е имало основания за приемане за изпълнен института на водене на чужда работа
без пълномощия, първоинстанционният съд е следвало да съобрази, че доминусът отговаря,
ако работата е „уместно предприета“ и е била „добре управлявана“, а с оглед смъртта на две
от кученцата съвсем не следва да се прави извод в насока за добре управлявана работа.
Неправилно съдът е приел, че ищцата с действията си е изпълнила вмененото й с чл.16, ал.1
от ЗЗЖ задължение, която касае намирането на болно или наранено животно. В настоящия
казус болни и/или ранени животни не са били налице. Необходимост от спешна
ветеринарномедицинска грижа също не е заявявана.
В заключение моли съда да отмени решението в осъдителните му части, а в условията на
евентуалност от обезщетението за направени разходи бъдат изключени суми по фактури за
храна, за инплантиране на транспондери, издаване на паспорти /по представените фактури
№№179-188/, както и да признае за недължима сумата от 300лв. обезщетение за
предприетата от ищцата работа, доколкото същата не е добре водена.Претендират за
разноски.Доказателствени искания не са направени.
По депозираната въззивна жалба е постъпил отговор,според който в жалбата не посочват
конкретни пороци на съдебното решение, а основанията за неправилност са общи и в
2
голямата си част не касаят същността на спора. Счита, че от жалбата не може да се установи
каква е претенцията на жалбоподателя спрямо въззива. Постановеният съдебен акт е
правилен,законосъобразен и достатъчно добре мотивиран. Доказателствени искания не са
направени.
В съответствие с правомощията си по см. на чл.267 ГПК РОС намира, че жалбата е
формално редовна,ясна по съдържание и допустимо подадена в срок от легитимираща
интерес от обжалването страна, поради което следва внасянето й в в открито съдебно
заседание, при призоваване на страните за 24.01.2022г. от 10.30ч.
Водим от горното и в условията на чл.26 ГПК , Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Внася за разглеждане в.гр.д.№1/2022г. по описа на РОС, образувано по жалба на Община
Исперих срещу Решение №148 от 05.11.2021г. по гр.д. №418/2021г., РС-Исперих в
осъдителната му част досежно: сумата от 539лв., обезщетение за направени разходи за
изследвания, тестове, поставяне на ваксини, обезпаразитяване, инплантиране на
транспондери, издаване на паспорти на безстопанствени кучета, както и за закупуване на
храна за малки кучета бебе джуниър, ведно със законната лихва считано от предявяването на
иска до окончателното й изплащане, обезщетение за забава в размер на 55.67лв., за периода
от датата на извършване на разходите до завеждане на исковата молба на 10.06.2021г.,
сумата от 300лв., обезщетение за предприета от ищеца в интерес на ответника работа,
свързана с полагане на грижа за безстопанствени кучета и присъдените съдебни разноски от
360.63лв в ОТКРИТО съдебно заседание, насрочено за 24.01.2022г. от 10.30ч, за когато да се
призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3