Решение по дело №101/2021 на Районен съд - Айтос

Производството е образувано по повод постановление за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на прокурор при
АРП, с който е повдигнато обвинение на С. Д. Д., роден на *** г., с адрес ***,
български гражданин, неосъждан, ЕГН **********, за престъпление по чл. 345, ал. 1
от НК, а именно: на 18.03.2021 г., около 17:00 часа, в гр. А., обл. Б., ул. „***“,
управлявайки л.а. марка „***“, модел „**“, с рама № ***, с поставени на него
регистрационни табели с рег. № ***, си служи с табели с регистрационен номер,
издаден за друго моторно превозно средство, а именно за л.а. марка „***“, модел „***“
с рама № ***, регистриран на името на С.Х..
В съдебно заседание представител на Районна прокуратура-А. се явява, като
излага аргументи в насока, че по отношение на обвиняемия са налице предпоставките
по чл.78а от НК и следва да се определи минимално наказание глоба, тъй като същата
е достатъчна с оглед степента на обществена опасност на деянието и дееца.
В съдебно заседание се явява обвиняемият. Не се оспорват фактическите и
правните констатации в постановлението, като се моли за минимално наказание.
От събраните в хода на наказателното производство доказателства от
ФАКТИЧЕСКА и ПРАВНА СТРАНА се установява следното:
Обвиняемият С. Д. Д. e роден на *** г., с адрес ***, български гражданин,
неосъждан, ЕГН **********.
Обвиняемият притежава МПС – л.а. марка „***“, модел „**“ с рама № ***,
което е с прекратена регистрация, считано от 23.05.2017 г. На 18.03.2021 г. въпреки че
МПС не било регистрирано обвиняемият му поставил регистрационни табели с № ***,
издадени за друго МПС – л.а. марка „*** ***“ с рама № ***, регистрирано на името на
бившата му съпруга С.Х. Д.а от гр. А., след което се качил в МПС и потеглил. Около
17.00 часа същия ден в гр. А., по ул. ***, докато управлявал МПС обвиняемият бил
забелязан от служители на РУ-А.. Бил спрян за проверка от тях, при която било
установено от полицейските служители, че на МПС са поставени регистрационни
табели издадени за друго МПС. За констатираното нарушение на обвиняемия бил
съставен АУАН сер. АА с бл. № 662709 от 18.03.2021 г.
Описаната фактическа обстановка, съдът намира, че безспорно се установява от
събраните в хода на наказателното производство доказателства - от показанията на
свидетелите, протокол за оглед на местопроизшествието и фотоалбум към него, копие
от АУАН, справка за нарушител, както и други документи относно личността на
обвиняемия.
Съгласно разпоредбата на чл.345, ал.1 от НК –„Който си служи с табела с
регистрационен номер, издадена за друго моторно превозно средство, или с табела,
неиздадена от съответните органи, се наказва с лишаване от свобода до една година
или с глоба от петстотин до хиляда лева”. В случая на 18.03.2021 година, управлявайки
МПС л.а. марка „***“, модел „**“ с рама № ***, с поставени на него регистрационни
табели с № ***, обвиняемият си служи с регистрационни табели, издадени за друго
МПС - л.а. марка „*** ***“ с рама № ***, поради което е осъществил състава на
чл.345, ал.1 от НК.
1

С оглед така приетата за установена фактическа обстановка, съдът намира, че
обвинението за престъпление по чл. 345 ал. 1 от НК се явява доказано по безспорен
начин от обективна и от субективна страна, а именно за това, че на 18.03.2021 г., около
17:00 часа, в гр. А., обл. Б., ул. „***“, управлявайки л.а. марка „***“, модел „**“, с
рама № ***, с поставени на него регистрационни табели с рег. № ***, обвиняемият си
си служи с табели с регистрационен номер, издаден за друго моторно превозно
средство, а именно за л.а. марка „***“, модел „***“ с рама № ***, регистриран на
името на С.Х..
Субект на престъплението е пълнолетно лице, притежаващо нормална психика,
с капацитета да осъзнава свойството и значението на извършеното и да ръководи
действията си, не страда от психическо заболяване, като към момента на извършване
на деянието и след това е могло да разбира свойството и значението на постъпките си и
да ги ръководи съобразно осъзнатото тяхно свойство и значение.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като обвиняемият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал тяхното настъпване.
Не са налице условията на чл.9, ал.2 от НК. Обществената опасност се определя
от характера на обществените отношения, върху които се посяга, спецификата на
последиците, които деянието предизвиква в обекта на посегателство и степента на
негово засягане, от начина и средствата, използвани от дееца за осъществяване на
деянието, условията при които е осъществено, особеностите на субекта и субективната
страна на престъплението, подбудите за извършването му, неговото отражение. В
случая обстоятелствата по делото сочат, че деянието не се явява малозначително и
обществената опасност на деянието не може да бъде определена като явно
незначителна – самото деяние е извършено чрез управлението на нерегистрирано МПС
в населено място в светлата част на денонощието, което предполага по-интензивно
движение по пътищата, отворени за обществено ползване, поради което не може да се
обоснове извод, че деянието разкрива обществена опасност по-ниска от обичайната за
този вид деяния. Обоснова се извод, че обществените отношения, обезпечаващи
сигурността и безопасността на транспорта, са били засегнати в степен, при която не
може да намери приложение чл.9, ал.2 от НК.
За престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК се предвижда наказание
лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева. С
извършеното престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди, като
към момента на извършване на деянието обвиняемият не е бил осъждан и не е бил
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Поради това в случая кумулативно са налице всички предпоставки по чл.78а от НК
обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното
престъпление с налагане на административно наказание глоба. С оглед данните за
личността на обвиняемия, който е човек в средна възраст, като настоящият случай се
явява инцидентен такъв в неговия живот, то съдът отчита обществена опасност на
дееца като невисока и воден от добросъвестното му процесуално поведение, с което
улеснява и съдейства за своевременното приключване на наказателното производство,
налага наказание в размер на минимума от 1 000 лева. Съдът намира, че така
определеното по вид и размер наказание се явяват адекватно на степента на
2

обществена опасност на извършеното престъпление като деяние, степента на
обществена опасност на обвиняемия като личност и напълно достатъчно по размер да
съдейства в максимална степен за постигане целите на специалната и генералната
превенция, залегнали в разпоредбата на чл.36 от НК.
Мотивиран от горното, съдът постанови решението си.
3

Номер на акта:	7
Дата:	19 април 2021 г. (в сила от 7 май 2021 г.)
Съдия:	Таня Генчева Спасова

Дело:	20212110200101
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	26 март 2021 г.

Решение по дело №101/2021 на Районен съд - Айтос

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите