№ 886
гр. Варна, 06.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Петя П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно
гражданско дело № 20243100500919 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивната страна А. Ю. А., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. М. Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, редовно
призована, представлява се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ.Н.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е въз основа на въззивна жалба, подадена от А. Ю. А., чрез адв. Н., срещу
Решение №726/06.03.2024 г., постановено по гр. д. №13393/2023 г. по описа на РС - Варна, с
което е отхвърлен предявения от жалбоподателя срещу „Електроразпределение Север“ АД
иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 2627,89 лв.,
представляваща платена при първоначална липса на основание стойност по корекционна
1
процедура в обект - недвижим имот, находящ се в гр. Варна, ул. „Мануш Войвода" №11, ет.
5, ап. 11 с кл. №********** и аб. №**********, по фактура №**********/14.07.2023 г.,
заплатена от А. Ю. А. на 10.10.2023 г.
Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност и необоснованост на
обжалваното решение. Жалбоподателят А. Ю. А. счита, че констативният протокол от
извършената проверка не можел да служи за установяване на отразените в него факти и
обстоятелства, защото тя не присъствала на извършената проверка и не била уведомена за
нея. Липсвала пряка договорна връзка между потребителя и насрещната страна. Виновно
действие или бездействие от страна на потребителя не било налице. Не потребителят, а
дружеството имало достъп до СТИ и отговаряло за неговата изправност. По изложените
съображения отправя искане за отмяна на обжалваното първоинстанционно решение и
постановяване на друго, с което предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендира разноски.
Не релевира доказателствени искания.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемия
„Електроразпределение Север“ АД, чрез адв. Б., с който жалбата се оспорва като
неоснователна. Навежда доводи, с които обосновава правилност и законосъобразност на
обжалваното решение, и отправя искане за потвърждаването му. Претендира разноски. Не
релевира доказателствени искания.
АДВ. Н.: Запозната съм с доклада. Поддържам жалбата. Нямам искания по
доказателствата. Представям списък на разноските.
АДВ. Б.: Оспорвам жалбата. Запознат съм с доклада. Нямам доказателствени
искания. Представям списък на разноските.
АДВ. Н.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноските, ведно с доказателства за извършването им
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание
списъци на разноските и доказателствата за извършването им – договори за правна защита и
съдействие, фактура и нареждане за кредитен превод.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Н.: Моля да уважите така подадената въззивна жалба на сочените в същата
основания. Моля да отмените първоинстанционното решение и да ни присъдите сторените
разноски за две инстанции.
АДВ. Б.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно. Не са
налице сочените във въззивната жалба пороци. Първоинстанционният съд правилно е
установил фактическата страна на спора, в следствие на което е и приложил относимата
нормативна уредба. С оглед на което моля да потвърдите първоинстанционния съдебен акт и
като последица ни присъдите разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:17 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3