|
и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.129,ал.4 във вр. с чл.127,ал.1, т.4 ГПК.
Съдът след като се запозна с исковата молба и постъпилите молби уточнения намира ,че същата е нередовна и следва да бъде оставена без движение по следните съображения:
Фактическите твърдения в исковата молба представляват рамката ,в която се движи исковият процес.За всеки един от имотите ищецът следва да посочи на какво правно основание счита ,че е станал собственик към момента на одържавяването.Ако сочи давностно владение следва да посочи и периода на владеене на имотите.Освен това следва да бъдат индивидуализирани имотите с посочване на землище, поне три граници ,квадратура към момента на обобществяване на земеделската земя и ако са внесени в ТКЗС ,кой ги е внесъл и кога.?
Ще следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението ищецът чрез пълномощника си адв.Дуганов да представи редовна искова молба ,с препис за другите страни ,в съобразителната част на която да посочи всеки един от двата имота към момента на одържавяването им в кое землище ,коя местност , с каква квадратура и при какви граници се е намирал ,като посочи и понастоящем идентификационният номер на всеки един поотделно,на какво правно основание счита че е станал собственик .Ако са внесени в ТКЗС кой ги е внесъл и кога? Ще следва да изготви точен и ясен петитум като индивидуализира двата имота с граници,местност , квадратура землище към момента на одържавяване и с настоящ идентификационен номер като отново да отрази правното основание,въз основа ,на което счита ,че е станал собственик .Ако сочи давностно владение ,следва да посочи и периода на владеене на имотите.В противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
Водим от гореизложеното съдът
РАЗПОРЕДИ :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№1468/13.07.2010г. от Асен Трендафилов Хаджиев по образуваното вече гр.д. №187/2010г. по описа на районен съд гр.Златоград ,на основание чл.129,ал.4 във вр. с чл.127 ,ал.1т.3 ГПК
УКАЗВА на ищеца Асен Трендафилов Хаджиев чрез процесуалният му представител адв.Дуганов в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи редовна искова молба ,с препис за другите страни ,в съобразителната част на която да опише всеки един от двата имота към момента на одържавяването им в кое землище ,коя местност , с каква квадратура и при какви граници се е намирал като посочи и понастоящем идентификационният номер на всеки един поотделно,на какво правно основание счита че е станал собственик .Ако са внесени в ТКЗС, кой ги е внесъл и кога? Ще следва да изготви точен и ясен петитум като индивидуализира двата имота с граници,местност , квадратура, землище към момента на одържавяване и с настоящ идентификационен номер като отново да отрази правното основание,въз основа ,на което счита ,че е станал собственик.Зящото само на това основание , а не изобщо се формира сила на пресъдено нещо относно притежаването правото на собственост към момента на масовизацията .Ако сочи давностно владение ,следва да посочи и периода на владеене на имотите.В противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца чрез пълномощника му, за сведение и изпълнение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:/п/