Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. Асеновград, 19.02.2018г
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV гр. с-в в открито заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
при
секретаря СТЕЛА
КАРАМАНОВА като разгледа
докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гр.дело № 1003
по описа за 2017г. и като обсъди:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 55,
86 от ЗЗД.
„ОКАЙ 2005“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, ул. „Просвета“ № 7,
представлявано от С.Х.И. моли да бъде постановено решение, с което да бъде
осъдена община Асеновград с адрес
гр. Асеновград, пл. „Акад. Николай
Хайтов“ № 9 да му заплати сумата от
4508,84лв гаранция за изпълнение на договора, както и остатъка от преведения
аванс срещу което няма добита дървесина
в размер на 649,27лв , ведно с мораторна лихва върху сумите от 04.08.2016г до завеждане на делото в размер на 410,19лв,
ведно със законната лихва от завеждане
на делото до окончателното изплащане.
Твърди, че на 10.09.2014г с ответника, след проведен търг и
на основание заповед А -1904/19.08.2014г на кмета на община Асеновград е сключен договор за продажба на прогнозни
количества дървесина на корен от обект № 2
отдел 375 , подотдели, представляващи имот 214006,214010,214013 по КВС
на с Манастир. Срокът на действие на договора е продължен с анекс от
16.12.2015г. При сключване на договора ищецът е превел авансово плащане в
размер на 32463,62лв с ДДС. Вследствие неизпълнение задълженията на ответника в качеството на кредитор, дължащ осигуряване съдействие за
изпълнение задълженията по договора , през 2016г ищецът не е усвоил изцяло
дървесината, предмет на договора, поради неиздаване на позволителни за
сеч. Поради това ищецът е отправил до
ответника искане да бъде прекратен
договора, а на ищеца да се възстанови гаранцията за изпълнение в размер на
4508,84лв, както и остатъка от преведения аванс. С писмо от 24.08.2016г
ответникът е уведомил ищеца в отговор на
направеното искане, че договорът се прекратява едностранно и незабавно като се претендира и обезщетение в размер на 649,27лв. Твърди, че съгласно
чл.9 от договора гаранцията за
изпълнението на договора се освобождава от продавача след освидетелстване на
всички сечища в обекта и окончателното транспортиране на цялото количество
действително добита дървесина, а ответникът не е изпълнил задължението си да
предаде по надлежния ред процесните насаждания през 2016г, както и задължението
си да издаде нови позволителни за сеч, и
с това си поведение е станал причина ищецът да не е в състояние и да не може да
добие съответното количество дървесина съгласно сключения договор и да изпълни
задълженията си по договора. Ангажира събиране на доказателства, претендира
разноски.
Община Асеновград оспорва иска като
неоснователен и недоказан. Не оспорва твърдението че след проведена тръжна
процедура в изпълнение на Заповед № А -1904/19.08.2014г на кмета на община Асеновград между ответника
като продавач и ищеца като купувач е сключен договор за продажба на прогнозни
количества дървесина на корен от обект № 2 отдел 375, с посочените подотдели в
землището на с. Манастир. Твърди, че съгласно чл.1 от договора от 10.09.2014г.
продавачът прехвърля на купувача собствеността върху прогнозни количества
маркирана дървесина на корен от обект № 2 отдел 375 с посочените подотдели, а в
съответствие с чл 4 от същия договор
срокът за сеч е до
31.08.2015г., а срокът за извоз е до
01.10.2015г., която дата е и крайния
срок на договора. Според чл. 7 от Договора купувачът заплаща 30 % от
предложената от него левова стойност на общото прогнозно количество от 2711,31 пл куб. м., която е 27053,02лв без
ДДС(внесено от ищеца при сключване на договора) , а гаранция за изпълнение на договора е в размер на 5 % от
достигнатата цена без ДДС или сумата от 4508,84лв (също заплатена на ответника)
Твърди, че ищецът има забава при
изпълнение на задълженията и за това е отправил искане за неговото продължаване
до 31.12.2016г, като с анекс от
21.08.2015г срокът на договора е продължен до 31.12.2015г, а след направено
искане от ищеца - с Анекс от
16.12.2015г срокът на договора е продължен до 31.12.2016г. Оспорва твърдението
на ищеца да не са издавани разрешителни
за добив на дървесина, като твърди че такива са издавани от 12.11.2015г. Ангажира събиране на
доказателства, претендира разноски.
Съдът, като се запозна с твърденията
на страните и със събраните по делото доказателства, намира за установено
следното: След проведен търг с явно наддаване
за продажба на стояща дървесина и въз
основа Заповед А -1903 от 19.08.2014г на
кмета на община Асеновград, между
Община Асеновград в качеството на продавач и „ОКАЙ 2005“ ЕООД гр. Асеновград –
купувач е сключен договор за продажба на прогнозни количества дървесина на корен от Обект № 2
отдел 375 подотдели „б“, в,е , з и „и“ ,
представляващи имот 214006 с нтп - дървопроизводителна площ, имот 214010 с нтп
- дървопроизводителна площ и имот 214011 с нтп
- дървопроизводителна площ – общинска собственост по КВС на с. Манастир,
общ. Лъки/10.09.2014г, с предмет на договора – прехвърляне собствеността върху
прогнозни количества маркирана дървесина на корен от посочените обекти , при договорена между
страните цена в чл. 7 от Договора , и количество прогнозна дървесина съгласно чл.3 от Договора. Продавачът е поел задължението за издаване на позволително за сеч за всяко
едно насаждение от обекта до
30.09.2014г, срокът на сечта е
договорен до 31.08.2015г, а извозът е до 01.10.2015г(чл.4), до която дата е и
крайният срок на договора. Купувачът е
изпълнил задължението си съгласно чл.7 от Договора да заплати 30% от
предложената левова стойност на общото
количество прогнозна дървесина - сумата от 17502,55лв без ДДС., както и
гаранция за изпълнение на договора в размер на 2917,09лв(л.54-57 вкл).
Гаранцията за изпълнението на договора съгласно чл.9 от същия се освобождава от продавача
след освидетелстване на всички сечища в обекта и след окончателното
транспортиране на цялото количество действително добита дървесина. Съгласно чл.13 продавачът е длъжен
да не възпрепятства изпълнението на договора. Договорът съгласно уговореното между страните
може да бъде прекратен незабавно и едностранно от страна на продавача - чл.37 б „А“, „Б“, „В“, „Г“ и „Д“, по взаимно съгласие между страните в писмена
форма – б. „Е“. С анекси от 11.08.2015г
и 16.12.2015г срокът за сеч е продължен до 30.11.2016г, а срокът за извоз до 31.12.2016г.
С анекс от 16.11.2015г са
допълнени предвидените в договора прогнозни количества маркирана широколистна
дървесина, както и предвидените единични цени за дървесината в Обект № 1. В изпълнение на договора са издадени позволителни за сеч №№ 0243086 в имот 214006, 0243078,
0245209, 0245209 за сеч в имот 214013,
със срок за провеждане на сечта до 31.08.2015г и извоз до 30.09.2015г,
продължени на 30.08.2015г до 20.12.2015г. Извършената сеч е
освидетелствана с протоколи №№ 0265550, 0265552, 0265540 от 09.01.2016г. На 03.08.2015г „ОКАЙ 2005“ ЕООД е депозирал в община
Асеновград заявление в което е посочил,
че поради влошени метеорологични условия
- обилни валежи, е невъзможно добивът на дървесина по договора от
10.09.2014г и иска продължаването му до 31.12.2016г, а на 08.12.2015г е поискал
продължаване срока за сеч и извоз до 31.12.2016г. Ищецът е отправил до кмета на община
Асеновград уведомление изх. № 236/29.06.2016г, с което го уведомява, че няма
издадени позволителни да сеч за обект №
1 отдел 373 подотдели „в“ и „м“, отдел
374 подотдел „з“ – имоти 2140 и Обект № 2 отдел
375 подотдели „б“, „в“, „е“, „з“
и „и“ имот 214006 и 214010 и 21411, като е поискал незабавно издаване
позволителни за сеч(няма данни кога е депозирано в община Асеновград), а на
04.08.2016г е отправил искане за прекратяване на договора за изпълнение на дейности във връзка със спиране на сечта по искане на
РДГ Пловдив поради изготвяне на нов горскостопански план в горските територия,
собственост на община Асеновград, което
препятства възможността на „ОКАЙ 2005“ ЕООД за изпълнение задълженията
по договора. Поискано е и възстановяване
на гаранцията за изпълнение на Обект № 1 и Обект № 2, както и остатъка от
преведения аванс. В отговор е уведомен
от община Асеновград, че договорът се прекратява
едностранно и незабавно, считано от датата на получаване на основание чл. 37 б „А“ – поради констатирани нарушения
съгласно протокол от извършена комплексна проверка на РДГ Пловдив в
периода 15.06.2016- 21.06.2016г(получено
от ищеца на 26.08.2016г). Ищецът е
възразил срещу прекратяване на договора с мотив, че не е бил уведомен за
извършената съвместна проверка на РДГ
Пловдив, нито за констатирани нарушения, както и че е уведомил Община
Асеновград, че не са издадени позволителни за сеч за обект № 1 поради което е в
невъзможност да изпълнява задълженията си по договора и няма вина за
прекратяването на договора, не дължи и обезщетение за пропуснати ползи и
неустойки. На 29.06.2016г „ОКАЙ 2005“
ЕООД е поискал от община Асеновград да
бъде издадени позволителни за сеч за
Обект № 1 и Обект № 2 по договора , тъй
като пропуска добрите метеорологични условия за изпълнение на договора. Със
Заповед №405 от 10.06.2016г на Директора на РДГ Пловдив е възложено извършване
на комплексна проверка на община Асеновград в периода 15.06.2016-21.06.2016г, която да обхване
изпълнението на дейностите в общинските горски територии собственост на община
Асеновград. След приключване на проверката е съставен протокол , в който са
отразени констатациите за неспазване на
технологичния план в подотдел
373-м, като при сечта е използван извоз с трактор и лебедка при предвиден извоз съгласно технологичния
план с късометражна въжена линия, като са били закачени дървета и е
непочистено, за подотдел 373-в е констатирано, че не е водена сеч, и са били издадени превозни
билети грешно за този подотдел, в
подотдел 375-и е констатирано, че не се
почиства сечището едновременно със сечта, има закачени неповалени дървета,
разкроени и неизвозени материали, в подотдел 375-е е констатирано отчитане на количества добита дървесина в подотдел 373-в, както и че
не е спазван технологичния план със
същите констатирани нарушения за извозване с трактор и лебедка вместо
предвидения извоз с късометражна въжена линия. Разликата, между реално добитото
количество дървесина и прогнозното количество е възстановена от община
Асеновград на ищеца по посочена от него сметка(л.99).
Съгласно
заключението на допуснатата ССчЕ, неоспорено от страните, което съдът кредитира
като пълно, компетентно и безпристрастно
изготвено, ищецът е запплатил съгласно
договор от 10.09.2014г авансово сумата от 32 463,62лв на ответника на
08.09.2014г. Вещото лице е посочило, че ответникът е заплатил на 03.10.2016г на
ищеца сумата от 24053,32лв възстановена разлика между реално добито количество
дървесина и прогнозно.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи: От
наведените обстоятелства и формулираният петитум следва да се направи извод, че
са предявени обективно съединени
искове с правно основание чл. 55,86 от ЗЗД - възстановяване на заплатената при сключване
на договора гаранция , както и възстановяване на част от заплатения аванс срещу
което няма добито количество дървесина, поради прекратяване на договора, ведно
с обезщетение за забава върху главниците. Предявените искове са допустими при наличие на правен интерес.
Разгледани по същество. Не се спори между страните, че след
провеждане на търг с явно наддаване, е сключен договор за
продажба на прогнозни количества дървесина на корен от отдели 373 и отдел
374, имот 214014 и имот 214013 по КВС на с.Манастир, със срок на
договора - 01.10.2015 г., а и това се
установява от ангажираните и неоспорени от страните писмени доказателства. По
искане на ищеца срокът на договора е бил
продължаван двукратно съответно до 31.12.2015г и до 31.12.2016г. Не е спорно по делото
обстоятелството, че ищецът е заплатил преди сключване на договора предвидените
гаранция за изпълнението и авансова сума върху прогнозните количества, а и това
се установява от ангажираните доказателства. Действително не се установи по делото
ищецът да е издал позволителни за сеч със срок на извоз след 31.12.2015г.
Съгласно договора между страните обаче, същият може да бъде прекратен
едностранно от продавача – ответник в настоящото производство, или по взаимно
съгласие. Не се установява договорът да е прекратен по взаимно съгласие. Претендира
се връщане на авансово заплатената сума върху прогнозните количества. От
ангажираните доказателства(ССчЕ) се установи, че ответникът е заплатил на
03.10.2016г на ищеца сумата от 24053,32лв, представляваща възстановена разлика между реално добито количество
дървесина и прогнозно, а доказателства да е останала невъзстановена сума от
заплатената при сключване на договора не се ангажираха. Поради това претенцията
в тази й част е неоснователна. Претендира се освен това връщане на гаранцията,
платена преди сключване на договора. Гаранцията се възстановява при условията,
предвидени в договора и то в случай че ищецът е изправна страна по
договора. Гаранцията по договора е внесена за добро
изпълнение, а договорът е прекратен поради неизпълнение от страна на купувача –
ищец в производството, поради установено
при извършена проверка от РДГ Пловдив неизпълнение на технологичния план нарушения
на технологичния план и при условията на чл. 37 б „А“ от
Договора. Ето защо исковете се явяват
неоснователни и като такива ще следва да се отхвърлят. Като са неоснователни
исковете за главницата, неоснователни се явяват и исковете за заплащане на обезщетение
за забава.
При този изход на делото, направеното искане и
на основание чл. 78 ал.3 ГПК следва да се присъди в полза на ответната община
Асеновград юрисконсултско възнаграждение в размер на 619лв.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „ОКАЙ 2005“ ЕООД ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Асеновград, ул. „Просвета“ №
7, представлявано от С.Х.И. – управител
за осъждане ОБЩИНА АСЕНОВГРАД ЕИК *********, гр. Асеновград, пл. „Акад. Николай Хайтов“ №
9 да заплати сумата
от 4508,84(четири хиляди петстотин и осем лв и осемдесет и четири ст)лв
гаранция за изпълнение на договора, както и остатъка от преведения аванс срещу
което няма добита дървесина в размер на
649,27(шестотин четиридесет и девет лв и двадесет и седем ст)лв , ведно с
мораторна лихва върху сумите от 04.08.2016г
до завеждане на делото в размер на 410,19(четиристотин и десет лв и
деветнадесет ст)лв, ведно със законната лихва
от завеждане на делото до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА „ОКАЙ 2005“ ЕООД ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Асеновград, ул. „Просвета“ №
7, представлявано от С.Х.И. –
управител да заплати на ОБЩИНА
АСЕНОВГРАД ЕИК *********, гр. Асеновград, пл. „Акад. Николай Хайтов“ №
9 разноски в производството в размер на 619 (шестотин и деветнадесет)
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Окръжен Съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: