М О
Т И В
И към Н О Х Д
№ 1201/18 г.
Производството
е по реда на чл.370 и следващите от НПК.
На
подс. С.К.А. е повдигнато обвинение по чл.131а
предл.2-ро вр. чл.129 ал.2 вр. чл.129 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.А и б. Б от НК затова,че около 21.00 ч. на 09.06.2018 г. в с.Търничени общ. Павел баня обл.
Стара Загора ул. ‘Витоша’ до дом № 1 в условията на опасен рецидив е причинил
на С.Д. *** средна телесна повреда – счупване на VІІІ, ІХ и Х / осмо,девето и десето/ ребра
в лявата гръдна половина което е довело до трайно затруднение на движенията на
снагата и контузия на левия бял дроб и травматичен хемопневмоторакс / набиране
на кръв и въздух/ в лявата плеврална
кухина и средностението довели до разстройство на здравето временно опасно за
живота.
В
съдебното заседание след приключване на съдебното следствие представителя на
РП-Казанлък поддържа обвинението и пледира съдът да признае подс. за виновен
като му определи наказание от девет година лишаване от свобода което да бъде
редуцирано и изтърпяно при първоначален строг режим.
В
съдебното заседание подс. С.К.А. не се
признава за виновен и дава обяснения за случилото се.
Защитника
на подс. С.А. след приключване на съдебното следствие пледира съдът да го
признае за виновен но по по-лека правна квалификация- причиняване на телесна
повреда по непредпазливост.Алтернативно пледира ако съдът приеме правната
квалификация посочена в обвинителния акт наказанието да бъде редуцирано.
От
събраните в хода на съдебното производство доказателства и от събраните на
досъдебното производство доказателства на основание чл. 371 т. 1 от НПК и проверени в
съдебното следствие и след преценка поотделно и в съвкупност, съдът
установи следното;
На
09.06.2018 г. св. Дж. Исм. заедно със съпруга си О. Ар. по прякор ‘Зоро’ били на рожден
ден на брата на Осм. – Ал. по прякор ‘Аличоната’ в с.Търничене общ. Павел баня обл. Стара Загора.
Вечерта
св. Дж. Исм. заедно със майка си св. А. Б. се прибрали в дома на
последната .
По
късно бащата на св. Дж. Исм., Ас. Б. и Осм.
Ар. - ‘Зоро’ тръгнали да се прибират. По пътя към дома Осм. Ар. - ‘Зоро’ обиждал бащата Ас. Б.. .
След като влязъл в двора на св.Банги, ‘Зоро’ обърнал маса и чадър, като същевременно обиждал
както св. Аф. Б. така и съпруга и – Ас. Б.. .
След
това ‘Зоро’ казал на жена си св. Дж. Исм. да си тръгват. Двамата си тръгнали, но на около
20 метра от дома си, св. Аф. Б. чула
писък и видяла дъщеря си св. Дж. Исм. на
земята на улицата.
Тогава
св.Дж. Исм. се върнала и се прибрала в дома на майка си св. Б.. В това време
пред дома на св.Б. в с.Търничене на ул. ‘Витоша’ № 1 се насъбрал целия род на ‘Зоро’, като
братовчедките му се опитвали да го възпират да не влезе в дома на св.Б..
Междувременно
майката на съпругата на пострадалия св. С.Д. по прякор ‘Даалията’ отишла на рождения ден където бил и пострадалия св.
Д. и му казала да отиде при шурей му ‘Зоро’ защото той се
карал със съпруга си.
Пострадалия
св. Д. отишъл пред дома на св.Б. в с.Търничени на ул. ‘Витоша’ № 1 но видял,че вече нямало кавга.
В този момент носейки дъска/ дървета
летва/ с дължина от 1,11м. и ширина от 13,5 см. с дебелина 2см., и със четири
метални видии и един пирон в двата края прескачайки през дворовете отишъл подс. С.А. *** и също
живеел в селото .
Подс. А. питал къде са бабаитите като напирал да влезе в двора на св.Б..
На прага на двора пред дома на св.Б., били майката на ‘Зоро’ , пострадалия св. С.Д., св. Р. Ш. и други хора,
които не давали на подс. А. влезе в двора.
С глава подс.А. ударил главата на
св. Р. Ш.. Св. Ш. приклекнал, а
пострадалия св.Д. се опитал да му помогне да стане.
Тогава подс. А. ударил отзад в областта на лявата гръдна половина и корема със
дъската/дървената летва която носил св. С.Д.
който се бил навел .
Св. С.Д. паднал на земята,а през това
време намиращите се там хора взели дъската от подс. А. и я хвърлили на покрива
на къщата на св.Банги.
Пострадалия св. Д. бил преместен оттам,
по надолу по улицата и за случилото се
били уведомени органите на МВР и бърза помощ.
Пристигналия екип на бърза помощ откарал
св. Д. в УМБАЛ ‘Проф. д-р
Ст.Киркович’ в гр.Стара Загора където бил опериран и останал на
лечение до 18.06.18 г..
Органите на МВР извършили оглед на местопроизшествие
за което съставили протокол и фотоалбум.
От покрива на къщата била иззета и дървената летва/ дъска/ описана в протокол за
оглед на местопроизшествие.
В хода на разследваното била назначена и
съдебно-медицинска експертиза от заключението на която става ясно,че
пострадалия св.С.Д. е получил гръдна травма изразяваща се в охлузване и
кръвонасядане по кожата и лявата гръдна половина,счупване на VІІІ, ІХ и Х ребра в лява гръдна половина,набиране
на кръв и въздух в лявата плеврална кухина,контузия на левия бял дроб,състояние
след торакоцентеза/оперативно отваряне на гръдния кош/ в ляво,състояние след
горна медиастинотомия /оперативно отваряне на средностението/,подкожен емфизем
на лява гръдна половина,корема,шията и югулараната ямка в ляво.Описаните
травматични увреждания са от действието на твърди тъпи предмети и отговорят да
са получени по време и начин отразени в материалите на досъдебното
производство-нанасяне на удар с дъска в лява гръдна половина и корема.
Счупването на VІІІ, ІХ и Х ребра в лява гръдна половина е
причинило на пострадалия трайно затруднение на движенията на снагата.Контузията
на левия бял дроб и травматичния хемопневмоторакс /набиране на кръв и въздух/ в
лявата плеврална кухина и средностението сами по себе си осъществяват
медикобиологичния квалифициращ признак разстройство на здравето временно опасно
за живота. При правилно протичане на оздравителния процес до пълното
възстановяване на движенията на снагата е необходим срок от около два месеца.
Изложената фактическа обстановка се
установява от събраните и проверени в съдебното следствие доказателства –
частично от обясненията на подс.С.А. дадени в
съдебното заседание, от показанията на пострадалия св. С.Д. депозирани в хода на съдебното следствие, от приобщените от съда по реда на чл.373 ал.1 вр.
чл.283 от НПК показания на св. Дж. Исм.,
Аф. Б. и отчасти показанията на св. Р. Ш.
и които показания се подкрепят от
приетото от съда заключение на съдебно-медицинската експертиза,.
В подкрепа на установената фактическа
обстановка са и, приобщените писмени
доказателства – протокол за оглед на местопроизшествие ведно с приложен
фотоалбум,талон за изследване № 0011078,протокол за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за употреба на алкохол или наркотични вещества или
техните аналози,история на заболяването обща № 12040 от УМБАЛ ‘проф. д-р Ст.Киркович’-
Стара Загора,декларация за информирано съгласие на пациента по отношение
източника на заплащане за диагностиката и лечението,декларация за
запознаване с правата и задълженията на
пациента,анамнеза,хематологични изследвания и биохимични
изследвания,кръв,извлечение медицински журнал,искания за рентгенологично
изследване,резултат от рентгенологично изследване,епикриза клиника по гръдна
хирургия,оперативен протокол № 103/10.06.18г.,предоперативна епикриза,декларация
за информирано съгласие за провеждане на
образно изследване,фиш за имунохематологично изследване,лист за преглед на
пациент в ДКБ/СО,фиш за спешна медицинска помощ бл. № **********41, лист за
преглед на пациент, резултат изследвания клинична лаборатория,температурен
лист, лист за интензивно наблюдение,протокол-изследвания рентгенография,резултати от лабораторни
изследвания,направление хоспитализация и лист
за предоперативна анестезиологична консултации и преценка.
От посочените доказателства преценени
поотделно и в съвкупност съдът прави следните изводи.
По несъмнен начин от доказателствата по
делото се установява,че подс. А. е нанесъл удар със дървена летва/дъска/ на
процесната дата в тялото на св. Д..
Това не се оспорва от страните и
еднозначно се установява както и от
обясненията на подс. А. така и от показанията на св. Д., Банги, Шинев и Исмаил
,от експертното заключение на съдебно-медицинската експертиза и от писмените
доказателства-протокол за оглед и медицински документи. .
Обясненията на подс. А. и показанията на
свидетелите в тази им част са последователни , изчерпателни , взаимно се
допълват и спомагат за установяване на главния факт на доказване в процеса-има или извършено
деяние и кой е неговия автор.
От събраните доказателства съдът приема,че от обективна страна чрез нанасяне на удар с
дървената летва / дъска/ в областта на лявата гръдна половина и корема подс.А.
е причинил телесни увреждания на пострадалия св.Д..
Видно от експертното заключение на
съдебно-медицинската експертиза пострадалия
св.С.Д. е получил гръдна травма изразяваща се в охлузване и кръвонасядане по
кожата и лявата гръдна половина,счупване на VІІІ, ІХ и Х ребра в лява гръдна половина,набиране
на кръв и въздух в лявата плеврална кухина,контузия на левия бял дроб,състояние
след торакоцентеза/оперативно отваряне на гръдния кош/ в ляво,състояние след
горна медиастинотомия /оперативно отваряне на средностението/,подкожен емфизем
на лява гръдна половина,корема,шията и югулараната ямка в ляво.Тези травматични
увреждания са му причинили трайно затруднение на движението на снагата и
разстройство на здравето временно опасни за живота, което е средна телесна повреда
квалифицирана по чл.129 ал.2 вр. ал.1 от НК.
От установената фактическа обстановка и
от обективираните действия на подс. А. се установява,че съществува пряка
причинна връзка между деянието му и настъпили обществено-опасни последици /съставомерния
резултат/. Без деяние от страна на подс. А. пострадалия св. Д. нямаше да получи
телесни увреждания и да му бъдат
причинени две средни телесни
повреди.
От доказателствата по делото не се
установяват каквито и да е противоправни действия в поведението на пострадалия спрямо
подсъдимия .
Преди осъществяването на деянието подс. С.
А. е бил осъждан общо четири пъти като на 11.01.2016 г. е бил освободен от затвора след
като е изтърпял наказание от две години
лишаване от свобода, както и наказание от десет месеца лишаване от свобода.
Тъй като не са изтекли пет години по
смисъла на чл.30 от НК, сегашната му престъпна дейност се явява извършена в
условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29 ал.1 б.А и Б от НК поради което и деянието му следва да се
квалифицира по чл.131а вр. чл.129 ал.2 вр. ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б. А и Б от НК.
От субективна страна подс. С.А. е
действал с пряк умисъл.
Той е съзнавал,че извършва действие /удря с дъската св. Д. в
областта на гърдите и корема/ годно да причини на пострадалия св. Д. телесно
увреждане . Искал е настъпването на обществено опасните последици от деянието си, без
пряко да цели конкретно такова телесно увреждане но се съгласява с настъпването
на този престъпен резултат преследвайки основната си цел, да удари пострадалия за да може да влезе в
двора на св. Б. / показанията на св. Б.
– л.37 от ДП…После разбрах,след като
напръсках малкия с вода и той се оправи, че С. бил ударил с тази дъска С.
докато той се опитвал да му попречи да влезне в нас/.
Становището на защитника на подс.А., че
доказателствата по делото налагали извода,че деянието е извършено по
непредпазливост съдът не приема.
Няма пречка телесна повреда да бъди
причинена и по непредпазливост в двете и
форми. Едната когато подс. не е предвиждал настъпването на обществено-опасните
последици но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, и другата когато ги е предвиждал но е мислил да ги
предотврати.
В непротиворечивата си практика ВКС
приема,че за умисъла може да се съди от средствата с които е извършено
деянието, от насоката и силата на удара, от мястото на нараняването,от
разстоянието от което се посяга на пострадалия и други обстоятелства.
В настоящия казус безспорно се
установява,че подс.А. удряйки с
дървената летва/дъска/ пострадалия Д. в областта на тялото е искал да му
причини телесна повреда.
Удара е нанесен със голяма сила и от
близко разстояние предвид причинените
телесни увреждания подробно описани
в експертното заключение на
съдебно-медицинската експертиза .
Тези обективирани действия от страна на
подс. А. дават основание на съдът да приеме,че относно инкриминираната телесна
повреда подс.А. е действал с пряк умисъл, а не по непредпазливост, когато се
въртял и на ‘въртене’ го ударил според обясненията му в съдебното
заседание.
В тази му част съдът не приема обясненията
му, като ги счита за негова защитна позиция и която се опровергава от
експертното заключение на съдебно-медицинската експертиза и от писмените доказателства-медицинските
документи касаещи състоянието на пострадалия.
Извинението и посещението в болничното
заведение от подс. А. впоследствие нямат
отношение към умисъла му.
В показанията на св.Райчо Шинев
твърди,че след като подс. А. е ударил пострадалия св. Д., той също отишъл да издърпа дъската от ръката на подс. А.
и тогава подс. го ударил в областта на главата .
Съдът не дава вяра в тази част на
показанията на св. Р. Ш. по следните съображения.
В показанията на св.С.Д. дадени в
съдебното заседание твърди, ‘…след като С.
удари с глава момчето то клекна.Викам да му помогна да стане. Исках да помогна
на това момче което С. удари с главата ‘.
Ако пострадалия Д. е бил ударен преди
това със дъската от подс. А., то съобразно причинените увреждания според експертното заключение на съдебно-медицинската
експертиза за него е било невъзможно да се наведе и да помогне на св. Ш..
Този извод на съда се подкрепя и от показанията на св.Б.
в които тя твърди – ‘… св. Б. -…също на земята лежеше и Даалията-С. и
беше заобиколен от много хора’.
Предвид изложеното и при наличието на всички елементи от обективна и субективна
страна от значение за състава на чл.131а
предл.2-ро вр. чл.129 ал.2вр. ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.А и Б от НК подсъдимия С.А.
следва да бъде признат за виновен и наказан.
Като отегчаващи вината обстоятелства
съдът приема- обремененото съдебно минало на подс. А..
Що се
отнася до смекчаващи вината
обстоятелства съдът приема- сравнително добрите му характеристични данни ,
критичното му, отношение към извършеното, както и обстоятелството,че е посетил
пострадалия в болничното заведение в гр. Стара Загора .
Следователно наказанието му следва да се определи при превес на
смекчаващите вината обстоятелства, към предвидения в закона минимален
размер и със оглед постигане целите на
чл.36 от НК – пет години лишаване от свобода .
Подс.А. е бил освободен от затвора на
11.01.2016 г. и тъй като не са изтекли пет години съобразно разпоредбата на чл.57 ал.1 т.2 б. Б от ЗИНЗС, наказанието
следва да бъде изтърпяно при строг режим.
На основание чл.189 ал.3 от НПК подс. С.А.
следва да заплати и направените по делото разноски в размер от 190.09лв. по
сметка на ОДМВР-Стара Загора , възнаграждение за експерта и разноски за изготвяне на фотоалбума към протокола за
оглед на местопроизшествие.
Налице са основанията на чл.53 ал.1 б.А
от НК поради което съдът отнема в полза на държавата един брой дъска подробно
описана в протокол за оглед на местопроизшествие-дървена летва с дължина
1,11м.,ширина 13,5см. и дебелина 2см.,в двата
края на която се виждат 4 бр. метални видии и 1бр. метален пирон като вещ
принадлежаща на подс. А. и послужила за извършването на умишлено престъпление
която след влизане на присъдата в сила бъде унищожена поради своята
малозначителност.
Водим от горните мотиви съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;