Определение по дело №330/2022 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 701
Дата: 4 ноември 2022 г.
Съдия: Антоанета Драганова Андонова Парашкевова
Дело: 20222100900330
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 30 септември 2022 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 701
гр. Бургас, 04.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на четвърти ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Антоанета Др. Андонова

Парашкевова
като разгледа докладваното от Антоанета Др. Андонова Парашкевова
Търговско дело № 20222100900330 по описа за 2022 година
Постъпила е жалба от „Еленка Янева 09“ ЕООД,ЕИК ********* чрез
пълномощника адв. Димитринка Вълева с адрес на кантората
гр.Карнобат,ул.“Георги Димитров“ №6 против отказ с № 20200322230238-2
от 16.09.2022 год. на длъжностно лице по регистрацията в Агенция по
вписванията, с който е отказано обявяване в електронния търговски регистър
по партидата на жалбоподателя на декларация по чл.38,ал.9,т.2 от Закона за
счетоводството.Намира отказа за незаконосъобразен,като счита,че е
постановен при неправилно приложение на разпоредбата на чл.22,ал.5,изр.
пето ЗТРРЮЛНЦ. Представя 2 декларации по чл.38,ал.9,т.2 от Закона за
счетоводството с изискуемото от Наредба № 1 от 14.02.2007 год.
съдържание.
Бургаски окръжен съд като обсъди доводите на жалбоподателя,
постановеният отказ,заявлението и приложенията към него,както и след
служебна справка в електронния търговски регистър по партидата на
дружеството,намира следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, а именно от пълномощник с
изрично писмено пълномощно за нуждите на търговския регистър–
адвокат,упълномощен от вписания към момента управител на дружеството-
жалбоподател, който има правен интерес от обжалване на постановения отказ
като носител на задължение за заявяване на актове за обявяване, съгласно чл.
15, ал. 6 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица
1
с нестопанска цел. Удостоверена е датата на постъпване на жалбата в Агенция
по вписванията – 23.09.2022 год., поради което е спазен срокът по чл.25,ал.1
от ЗТР, тъй като отказът е постановен на 16.09.2022 год. и няма доказателства
за връчването му по пощата. Държавна такса по жалбата не се дължи по
аргумент от чл.38,ал.11 от Закота за счетоводството.
Производството по делото, обаче ,следва да се прекрати,тъй като преди
образуването му са настъпили обстоятелства,водещи до неговата
недопустимост.
От приложените към заявлението писмени доказателства и данните от
служебна справка в електорния търговски ергистър по партидата на
жалбоподателя се установява следната фактическа обстановка:
Със заявление Г3 с № 20200322230238,по което е постановен атакувания в
настоящото производство отказ,е поискано обявяване на декларация по
чл.38,ал.9,т.2 от Закона за счетоводството за 2019 год.,като е приложена
такава по образец на НСИ.
След 7 дни и по-точно на 29.03.2020 год. отново със заявление Г3,но вече с
№ 20200329224606 ,отново е поискано обявяване на декларация по
чл.38,ал.9,т.2 от Закона за счетоводството за 2019 год.,като са приложени
изискуемите такива именно от този законов текст по образец .С вписване от
19.09.2022 год. под № 20220919163139 декларацията е обявена и се намира по
партидата на търговеца в частта „Обявени актове“.
Производството по настоящото дело е образувано на 3009.2022 год.,когато е
входирана в съда постъпилата по пощата преписка от Агенция по
вписвания,изготвена във връзка с подадената на 23.09.2022 год. жалба против
постановения на 16.09.2022 год. отказ.
При горната фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна
страна:
Заявеният за обявяване акт е публикуван с вписване от 19.09.2022 год. по
последващо заявление Г 3 вх. № 20200329224606 ,независимо,че по
предходното заявление за обявяване на същия акт е постановен отказ.
При положение,че заявеният акт вече е публикуван ,не е налице
предпоставката по чл.21,т.2,предл.2 от ЗТРРЮЛНЦ-заявеният акт подлежи
на обявяване и не е обявен , и правният интерес от атакуване на
2
постановения отказ чрез жалба е отпаднал.Недопустимо е да се разпореди
обявяване за втори път на вече обявен акт по заявление-законова последица
от отмяна на отказ,нито е допустимо да бъде потвърден отказ за обявяване
на акт по заявление ,след като той вече е обявен. Производството по делото
следва да се прекрати.
По изложените съображения и на основание чл.25 от ЗТР и Глава 21
„Обжалване на определенията” на ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 330 по описа за 2022 год. на
Бургаски окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд
Бургас в едноседмичен срок от връчване на препис от него на дружеството-
жалбоподател чрез пълномощника му адв. Д. В..
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
3