Съдът, при извършената, на основание чл.129, ал.1 от ГПК проверка на редовността на исковата молба констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.3, т.4 и т.5 ГПК, а именно: не е посочена цената на иска, като предявеният такъв е оценяем; изложението на обстоятелствата, на които се основава искът са неясни и противоречиви - твърди се от една страна, че имотът, предмет на иска е внесен като апортна вноска, а по-надолу в исковата молба се твърди, че имот е продаден от "Арт Мебел" ЕООД на "Тодор Тодоров 2009" ЕООД, като в такъв смисъл е и петитума на исковата молба. На следващо място, в обстоятелствената част на исковата молба се сочи, че ответниците по предявения иск са „свързани лица” съгласно ТЗ, като не е конкретизирано в случая коя от хипотезите на § 1 от Допълнителните разпоредби на Търговския закон е налице. Освен това, се съдържат и неточности относно претендирания имот, който е поземлен имот, ведно с построената или построените в същия пететажна сграда или сгради. В заключителната част на исковата молба след "прилагам" /има се предвид доказателства/ са изброени множество писмени доказателства, които не са приложени към ИМ, като в деловодството на съда е постъпила единствено ИМ с преписи. Ето защо следва исковата молба да се остави без движение, а на ищеца да се даде едноседмичен срок за отстраняване на допуснатите нередовности: да посочи цената на иска; да изложи релевантните за предявения иск обстоятелства - каква е извършената сделка/сделки, между които лица и за кой имот/имоти /апорт, евентуална последваща продажба и пр./, коя от хипотезите на § 1 от Допълнителните разпоредби на Търговския закон е налице по отношение на ответниците; да конкретизира петитума - по отношение на имота/имотите, сделката/сделките и лицата; да се представят описаните в исковата молба като приложени писмени доказателства. Водим от изложеното и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба с вх.№ 535/14.02.2011 г., подадена от Димитър Николов Георгиев, в качеството му на синдик на Делта – М – 72” ООД гр. Кърджали. ДАВА на ищеца едноседмичен срок да отстрани допуснатите нередовности: да посочи цената на иска; да изложи релевантните за предявения иск обстоятелства - каква е последователността на извършените сделки с имота или се касае само за апорт на същия, между които лица и за кой имот, като се конкретизира същия съобразно посченото по-горе противоречие, коя от хипотезите на § 1 от Допълнителните разпоредби на Търговския закон е налице по отношение на ответниците; да конкретизира петитума - по отношение на имота/имотите, сделката/сделките и лицата; да се представят описаните в исковата молба като приложени писмени доказателства. Да се съобщи на ищеца, че ако не отстрани в срок допуснатите нередовности производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба ще бъде върната. Препис от определението да се връчи на ищеца.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
|