Р
Е Ш Е
Н И Е
№………../10.06.2019г.
гр.
София
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 7-ми състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ:
СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ
като разгледа търг. дело № 706 по описа за
2019г.,
намери следното:
Производството
е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI от ГПК.
Образувано
е по жалба вх. № 20190415164432 на „И.“ ООД, срещу Отказ на длъжностното лице
по регистрацията (ДЛР) с рег. № 20190408112519/10.04.2019г, постановен по
Заявление вх. № 20190408112519. Излагат
се доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт. Твърди се, че към заявлението са
представени всички необходими документи, както и че ДЛР е излязъл извън обхвата
на своята компетентност.
Съдът
като съобрази доводите в жалбата, съображенията на длъжностното лице,
постановило отказа, и доказателствата по делото, намира за установено следното:
Производството
пред Агенция по вписванията е образувано въз основа на Заявление вх. №
20190408112519, с което се иска заличаване на съдружника И.И.С.и вписване на
едноличен собственик на капитала на дружеството другия съдружник М.Н.С..
Длъжностното
лице по регистрацията отказ вписване с мотива, че към заявлението: не са
представени доказателства за взето решение за отправяне на предупреждение за
изключване на съдружника на редовно свикано ОС на дружеството, покана за такова
събрание; предупреждението не съдържа конкретни нарушения; не е предоставен
срок на изключения съдружник да коригира поведението си.
Подадената
от заявителя жалба срещу постановения отказ е процесуално допустима: изхожда от
легитимирано лице, подадена е в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, срещу акт,
подлежащ на обжалване.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
Обстоятелствата
относно приемане и изключване на съдружници подлежат на вписване в Търговския
регистър. Обхватът на проверката на ДЛР е формален, което означава, че тя
обхваща свикването на общото събрание, кворума, мнозинството и отправянето на
предупреждение за изключване.
Връчването на писмено предупреждение по чл.
126, ал. 3 ТЗ поставя началото на процедурата по изключване. Предупреждението,
като изявление на дружеството за констатирани нарушения на съдружника, може да
е материализирано в поканата по чл. 139, ал. 1 ТЗ, да е възпроизведено в
протокол от предходно Общо събрание или да бъде обективирано в самостоятелен
писмен документ. В закона няма изискване преди изпращане на писменото
предупреждение до съдружника, да трябва да бъде взето изрично решение от
върховния или управителния орган на дружеството да бъде отправено
предупреждение, поради което наличието или липсата на такова и неговата
законосъобразност са факти, които са напълно ирелевантни за законосъобразността
на процедурата по изключване на съдружник. Дали предупреждението съдържа или не
изложение на конкретни нарушения съгласно чл. 126, ал.3 ТЗ, както и дали е
предоставен и достатъчен ли е срокът на изключвания съдружник, за да коригира
поведението си, са обстоятелства които не се обхващат от проверката по чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ. Последните макар да са относими към законосъобразността на
изключването на съдружника, не са част от формалната проверка на ДЛР, а се
изследват единствено в производството по иска по чл. 74 ТЗ.
В
случая по делото са представени: покана за свикване на общото събрание с дневен
ред изключване на съдружника И.С., която е съставена на 16.04.2018г и е връчен
чрез нотариална покана на последната на 23.04.2018г; представен е документ
именуван „предупреждение за изключване“ от 16.04.2018г, връчен чрез нотариална
покана на изключения съдружник И.С. на 23.04.2018г.; представен е и протокола
от проведеното общо събрание от 22.05.2018г, точка първа на взетите решения е
изключването на съдружника И.С.. Следователно общото събрание, на което е
изключен съдружникът, е свикано законосъобразно. Проведено е в съответствие с
изискванията за кворум, тъй като са участвали и двамата съдружници (изключения
съдружник чрез пълномощник). Преди провеждането му на изключения съдружник е
връчено предупреждение за изключване. Решението за изключването на съдружник е
взето с мнозинство повече от ¾ от капитала (тъй като изключваният
съдружник не гласува и неговия дял се приспада от капитала - ал.3 на чл. 137 ТЗ). Следователно представените документи удостоверяват подлежащото на вписване
обстоятелство – изключването на съдружника И.С., което следва да бъде отразено
и в Търговския регистър.
От
представените със заявлението доказателства се установява, че на общото
събрание на съдружниците на „И.“ ООД е взето и решение дяловете на изключения
съдружник да бъдат поети от съдружника М.С.. Приемането на решението е от
компетентността на общото събрание на съдружниците, като то е взето и с
изискуемото съгласно чл. 137, ал. 3 ТЗ мнозинство за това. С оглед на
изложеното, се налага изводът, че произтичащите от това решение на общото
събрание обстоятелства, изразяващи се в придобиване на всички дялове от
капитала на „И.“ ООД от съдружника М.С., следва да се приемат за настъпили и да
се впишат в търговския регистър по партидата на този търговец така, както са
заявени. В резултат на това е настъпила и промяна в правноорганизационната
форма на дружеството, което става еднолично ограничено отговорно дружество,
която трябва да се впише, както и да бъде обявен актуалния учредителен акт,
който е приет с решение на едноличния собственик на капитала и отразява всички
настъпили промени.
С
оглед изложеното отказът е незаконосъобразен и следва
да бъде отменен, като на длъжностното лице следва да се укаже да впише
заявените промени.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
по жалба вх. № 20190415164432 на „И.“ ООД, срещу Отказ на длъжностното лице
по регистрацията (ДЛР) с рег. № 20190408112519/10.04.2019г, постановен по
Заявление вх. № 20190408112519.
УКАЗВА
на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията – Търговски
регистър да впише обстоятелствата заявените със Заявление вх. № 20190408112519.
Решението
не подлежи на обжалване.
Препис
от решението да се изпрати на Агенция по вписванията – Търговски регистър.
СЪДИЯ: