О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2167/19.7.2019г.
19.07.2019г.,
гр.Шумен
Районен съд – Шумен, XVI-ти състав, в закрито съдебно заседание, в следния състав:
Районен съдия:
Мирослав Марков
като разгледа
докладваното от съдията-докладчик, ч.гражданско дело № 2101 по описа за 2019
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по депозирано в съда искане
с правно основание чл. 11, ал.1 от ДОПК, съгласно който когато органът по
приходите или публичният изпълнител следва да извърши нетърпящи отлагане
процесуални действия спрямо лице, което е недееспособно и/или няма законен
представител, както и при противоречие в интересите между представител и
представляван, той може да поиска от районния съд по местонахождението му да
назначи негов временен, съответно особен представител.
Като разгледа искането и доказателствата към него,
настоящият състав намира същото за неоснователно. Предпоставките за назначаване
на особен представител по реда на чл. 11 от ДОПК са от една страна наличие на
нетърпящи отлагане процесуални действия и от друга страна – действията да са
насочени спрямо лице, което е недееспособно и/или няма законен представител,
както и при противоречие в интересите между представител и представляван.
На първо място по делото не се установява наличие
на нетърпящи отлагане процесуални действия. Посоченото от молителя действие – връчване
на искане, във връзка с Проверка за наличие на основание за дерегистрация по
ЗДДС не носи белезите на нетърпящо отлагане процесуално действие, поради което
първата предпоставка по чл. 11 от ДОПК не е налице. В тази връзка, следва да се
отбележи, че проверката е започнала с резолюция от 11.04.2019г., със срок до
11.07.2019г., без да са извършвани действия по нея. На 11.07.2019г. резолюцията
е променена със срок до 11.09.2019г.
На второ място логическото и граматично тълкуване
на разпоредбата на чл. 11 от ДОПК сочи на извод, че същата е относима само към
физически лица, доколкото само те могат да бъдат недееспособни, само те имат
законни представители (представителството на юридическите лица не се обозначава
с този термин), както и специалната разпоредба на чл. 11, ал. 1, изр. 2-ро сочи
на малолетни и непълнолетни деца, каквито могат да са само физическите лица.
Отделно от това, признака определящ местната компетентност на съда е
"местонахождение", каквото имат само физическите, но не и
юридическите лица, като последните имат единствено седалище и адрес на
управление, но не и местонахождение.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ, като неоснователна, молбата на
НАП-ТД-гр.Варна, за назначаване на временен представител на "ИНТЕРТЕКС
БЪЛГАРИЯ 2009" ЕООД,с ЕИК:*********, със седалище в с.Върбак, обл.Шумен.
Определението
е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: