№ 3512
гр. Варна, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 21 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Даяна М. П.а
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20223110103020 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени за обективно и кумулативно съединени искове от Р. П. Г., ЕГН
********** от *** срещу Д. М. Е., ЕГН ********** от *** за осъждане на ответника да
заплати сумата от 4250 евро по договор за паричен заем от 20.07.2020г. с нотариална
заверка на подписите рег. №3048/27.07.2020г. по описа на нотариус М.Д. рег. №*** с район
на действие ВРС, с падеж на задължението 27.08.2020г.,ведно със законната лихва върху
главницата считано от депозиране на исковата молба в съда – 09.03.2022г. до окончателно
изплащане на задължението, както и сумата от 1288,36 лева мораторна лихва върху
дължимата главница за периода 27.08.2020г. – 08.03.2022г., на осн. чл. 240 и чл. 86, ал.1
ЗЗД.
В исковата молба с излагат твърдения, че страните са валидно обвързани по договор
за паричен заем, по който ищецът има качество на заемодател, а ответникът на
заемополучател. Предмет на договора е предоставяне в заем на сумата от 4250 евро, която
ответникът се е задължил да върне на ищеца в срок до 27.08.2020г. Поради неизпълнение на
задължението претендира и лихва за забава за периода от падежа на същото до
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника.
Съдът, като взе предвид, че с връченото на 25.05.2022г. – лично на ответника
разпореждане №9699/21.03.2022г. са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа, както и че предявените искове е вероятно основателени с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, както и от
ищеца е направено в съдебно заседание искане за постановяване на неприсъствено решение,
намира, че следва да бъде поставено неприсъствено решение, като предявените искове бъдат
уважени.
С оглед изходът на спора в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в
размер на 1189,02 лева, от които 384,02 лева заплатена по делото държавна такса и 805 лева
заплатено възнаграждение за процесуално представителство, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от
ГПК, съдът
1
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. М. Е., ЕГН ********** от *** ДА ЗАПЛАТИ на Р. П. Г., ЕГН
********** от *** сумата от 4250 (четири хиляди двеста и петдесет) евро по договор за
паричен заем от 20.07.2020г. с нотариална заверка на подписите рег. №3048/27.07.2020г. по
описа на нотариус М.Д. рег. №*** с район на действие ВРС, с падеж на задължението
27.08.2020г.,ведно със законната лихва върху главницата считано от депозиране на исковата
молба в съда – 09.03.2022г. до окончателно изплащане на задължението, както и сумата от
1288,36 (хиляда двеста осемдесет и осем лева и 36 ст.) лева мораторна лихва върху
дължимата главница за периода 27.08.2020г. – 08.03.2022г., на осн. чл. 240 и чл. 86, ал.1
ЗЗД.
ОСЪЖДА Д. М. Е., ЕГН ********** от *** ДА ЗАПЛАТИ на Р. П. Г., ЕГН
********** от *** сумата от 1189,02 (хиляда сто осемдесет и девет лева и 2 ст.) лева, от
които 384,02 лева заплатена по делото държавна такса и 805 лева заплатено възнаграждение
за процесуално представителство, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
Б.А СМЕТКА, по която ответникът може да заплати задължението си към ищеца:
***, титуляр Р. П. Г., ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
На страните да се връчат преписи от решението.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2