№ 2490
гр. София, 17.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110141456 по описа за 2023 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД и
чл.92 от ЗЗД от ****,със седалище и адрес на управление
****,представлявано от ****,против „****,със седалище и адрес на
управление ****,представлявано от ****,с искане да бъде постановено
решение,с което да бъде признато за установено,че съществува вземане на
ищеца в размер от 210,57 лева месечни такси и потребление на
далекосъобщителни услуги за периода 28.12.2021 г. до 28.01.2022 г.,404,90
лева неустойка поради договорно неизпълнение,35,23 лева мораторна лихва
за периода 04.03.2022 г. до 18.04.2023 г.,29,37 лева лихва за забава за периода
07.03.2022 г. до 18.04.2023 г.,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на
вземането.
В исковата молба се твърди,че между страните е възникнало договорно
правоотношение съгласно договор от 05.05.1999 г.,който договор е
многократно подновяван като са променяни услугите и тарифните планове. В
исковата молба се сочи,че за ползваните услуги за периода 28.12.2021 г. до
28.01.2022 г. е издадена фактура от 01.02.2022 г.,която е на стойност 309,31
лева и по нея има частично плащане в размер от 51,50 лева като ищецът
предявява иск за изпълнение за сумата от 210,57 лева. Ищецът поддържа,че
през м.01.2022 г. абонатът е подал заявления за прекратяване ползването на
услуги с едномесечно предизвестие и вследствие на това договорът е
действал относно услуга фискиран интернет и мобилна услуга Бизнес
безкрай,по което правоотношение абонатът е допуснал неизпълнение на свои
договорни задължения и договорът е прекратен едностранно от доставчика на
далекосъобщителни услуги,считано от 15.07.2022 г. Ищецът сочи,че
вследствие допуснатото прекратяване по вина на абоната са начислени
неустойки в размер от 404,90 лева,от които ищецът претендира 264,90
лева,тъй като поради връщане на оборудване вземането за неустойка за
оборудване е сторнирано. Ищецът сочи,че претендираните парични суми не
са заплатени в срок,поради което претендира мораторна лихва,от която 35,23
1
лева върху вземането за такси и потребление и 29,37 лева върху вземането за
неустойка. Ищецът сочи,че е претендирал вземането си по реда на
заповедното производство,но с оглед подадено възражение е налице правен
интерес от предявяване на установителните искове.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
20430/2023 г. по описа на СРС,42 състав.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
„**** чрез управителя със становище,че исковете са допустими,но
неоснователни. Оспорена е дължимостта на неустойка с довод,че клаузата за
неустойка противоречи на добрите нрави,нарушава чл.68г от ЗЗП и
представлява нелоялна търговска практика. Оспорена е дължимостта на
паричната сума по фактура от 01.02.2022 г.,тъй като е издадена след
прекратяване на договора като са претендирани такси за период,за който не са
доставени далекосъобщителни услуги. В писмения отговор се твърди,че
дружеството е заплатило дължимите парични суми за услугите,за които
договорът не е бил прекратен и ищецът не е имал основание да прекрати
договора.
С писмения отговор са представени писмени доказателства,които
следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от
фактическа страна.
Съдът,съобразявайки наличието на искане в писмения отговор за
връщане на парична сума от 35,83 лева от дружеството „**** намира,че
следва да бъде указано на ответника „****,ако претендира връщане на сумата
от 35,83 лева,изрично да заяви в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение дали предявява насрещен иск,ако предявява
насрещен иск в същия срок да представи искова молба по насрещния иск при
съобразяване разпоредбите на чл.127 и чл.128 от ГПК,както и да представи
доказателства,че е внесена държавна такса по насрещния иск в размер от 50
лева по сметка на СРС.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение,да установи уговорените права и задължения,да докаже,че
разполага с вземане за такси и далекосъобщителни услуги в размер от 210,57
лева. По иска за неустойка ищецът следва да докаже,че е уговорена
неустойка,относно неизпълнение на кое задължение е уговорена,по какъв
начин се определя размерът й. В тежест на ответника е възложено
доказването,че е изпълнил точно своите договорни задължения или са налице
обстоятелства,изключващи дължимост на паричната сума.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 20430/2023 г. по описа на СРС,42 състав.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА в едноседмичен срок от съобщението да
уточни дали предявява насрещен иск и ако предявява такъв – в същия срок да
представи искова молба по насрещния иск съгласно дадените в
обстоятелствената част на разпореждането указания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.02.2024 г.,от 10,45 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3