Мотиви към присъда № 260004/11.08.2020 година по НОХД N 558/2020 г. по
описа на ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
-------------------------------------------------------------------------------
Варненска окръжна прокуратура е
повдигнала обвинениe срещу подсъдимия К.В.П., ЕГН: ********** и същият е
предаден на съд за престъпление по чл.343,ал.3,б.“б“, ,пр.1,вр.ал.1,б.“в“ от НК
,за това ,че на 02.05.2019 г. на път III,при км.4-ти в посока с.Сава,общ.Дългопол,обл.Варна,при управление на
моторно превозно средство - лек автомобил " БМВ 320 Д“ с рег. № В № **** РС, е нарушил правилата за
движение:
Чл. 20, ал. 2 (Изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) "Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват със състоянието на пътя
и с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост,со конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат,
когато възникне опасност за движението и
по непредпазливост е причинил смъртта на повече от едно лице - на М. А. Н.
, ЕГН : ********** и на К. И.И., ЕГН : **********
Производството по делото е протекло по диференцираната процедура,
уредена в разпоредбата на чл.371,т.2 от НПК, като подсъдимия К. П. е признал изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират
доказателства за тези факти.Това е станало и по желание на неговия защитник
адв.А. К.,САК с изрично подадена молба до съда.
Пред съдът са депозирани писмени молби от пострадалите лица: В.П. Н./баща на подсъдимия/, И.В.П./сестра на
подс./ чрез техния повереник-адв.В.Н.-САК и Д.К. И. и И.П.И.,/майка и баща
починалия К. И.И./чрез техния повереник-адв.М.М.М., САК с искане същите да
бъдат конституирани в качеството на частни обвинители по делото. С определение
на съда, исканията им са уважени.
Прокурорът поддържа обвинението и пледира подсъдимият да бъде признат за
виновен по повдигнатото му обвинение. Иска се да му бъде наложено наказание при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в размер и при липса на
отегчаващи такива ,да бъде ориентиран към минимума предвиден за престъплението по чл.343 Като предлага
наказанието да бъде в рамките на шест
години , което съобразно привилегията на чл.58а,ал.1 от НК да бъде намалено с
1/3. Изпълнението на така определеното наказание държавното обвинение предлага
да бъде ефективно при общ режим. Предлага на подсъдимия да бъде наложено и
наказание на основание чл.343 Г от НК лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от шест години,като предлага да му се присъдят и да заплати направените по делото разноски.
Частните обвинители Д. И. и И.И., чрез повереника си адв. М.М. ,
поддържат обвинението и пледират на подс. К.П. да бъде наложено наказание в
размер на шест години лишаване от
свобода, което след редукцията с 1/3
фактически да търпи четири години лишаване от свобода. Като изрази пълно съгласие
със становището на прокурора ,тъй като така предложения размер на наказанието
от ВОП ще бъде адекватен и въздействащ за подсъдимия и за
обществото и пожела да му бъдат присъдени разноските по делото.
Частните обвинители- В.П. Н. и И.В.П.,чрез
техния повереник адв. В.Н., САК изразиха становище по делото,че относно
подсъдимия няма нито едно отегчаващо
отговорността обстоятелство. Именно поради състоянието на този път и по непредпазливост е станало това ПТП,поради
което и адв.Н. предлага наказанието да бъде в размер на две години лишаване от
свобода,след редукцията на чл.58а от НК
,което не следва да се изтърпи
ефективно,тъй като в този случай не е имало нито алкохол ,нито наркотици
нито несъобразена скорост. Като се има предвид и
лошия път и нездравата мантинела, а и това че срещу подсъдимия се е
движел друг лек автомобил,това са били причините той да излезе извън пътя и да настъпи
ПТП.
Защитникът на подс. К.П. - адв.А. К. пледира, че ПТП-то е настъпило
вследствие на управление на автомобила с небрежното поведение на нейния подзащитен,по скоро- небрежността
към избиране на скоростта.. Съответно следва
да се вземат предвид и неравностите по
пътя и насрещно движещия се автомобил.
Има данни според свидетелски показания на
Н. Н. ,че този водач се е движел
в насрещната лента за движение и следователно ,че е налице съпричиняване от
страна на свид.Н.,който е създал
фактическа опасност за насрещно
движещия се водач-нейния подзащитен
подс.К.П..
Тоест следва да има предвид,че са налице само изключителни
и многобройни смегчаващи
отговорността обстоятелства,поради което и наказанието след редукцията следва
да бъде лишаване от свобода две
години,изтърпяването на което да бъде отложено
с изпитателен срок от три години.Като относно кумулативно предвиденото
наказание по чл.343Г от НК предлага на съда да вземе предвид обстоятелството ,че професията на подсъдимия е свързана е свързана с управление
на МПС.
Подсъдимият К.П. изразява съжаление за случилото се и признава вината си
за настъпилото пътно транспортно произшествие, което твърди, че тежко изживява.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства приема за
доказана следната фактическа обстановка:
Подсъдимият К.В.П. е роден на *** год., българин, български гражданин,
живущ *** А, разведен , с основно
образование, работещ като шофьор
и куриер в „ГО –ФОР –КАТ“ ООД, неосъждан, ЕГН:**********.
Подс. К.В.П. ***
и бил правоспособен шофьор от 26.05.1993 год. ,като притежавал СУМПС
№*********, валидно до 04.10.2026 год., категории „А", „В", „М"
и „АМ". Работел като шофьор и куриер във фирма „ГО-ФОР-КАТ" ООД и
поради характера на работата си
добре познавал пътищата в област Варна.На 01.05.2019 год. подс. К.П. позвънил по
мобилния телефон на сина си - свид. В. Красимиров П. и го попитал дали желае
заедно с баба си и дядо си, при които последният гостувал в с. Гроздьово, обл.
Варна, да отидат до гр. Пловдив,за да огледат
лек автомобил, с цел бъдеща покупка. По.време на този разговор, свид. К.П.
бил заедно "с приятеля си - К. И.И., който живеел в съседната къща в с.
Гроздьово. Свид. П. предложил на приятеля си. да дойде заедно с тях до гр. Пловдив и той се съгласил.
Договорили се на следващият ден, около обяд, подс. К.П. да ги вземе с личния си
автомобил марка „БМВ 320Д" с per. № В **** PC от с. Гроздьово.
На 02.05.2019 год.
около 12.30 часа, подс. К.П. ***, взел
близките си и К. И., а към 13.00 часа всички потеглили за гр. Пловдив.
Автомобилът бил управляван от подс. К.П., като до него седнал баща му - свид. В.П.Н.,
на задната седалка зад шофьора се настанила майката на обвиняемия - М. А. Н.,
до нея синът на подсъдимия, а от другата му страна седнал приятелят му - К. И..
Обв. К.П. се движил
по път Ш-2083, в посока с. Сава, общ. Дългопол,пътя бил сух,времето било
слънчево. Подсъдимия познавал добре този
път, защото много пъти бил минавал оттам и знаел, че има много неравности,
дупки и завои. Свид. В.Н. също предупредил сина си да кара бавно и внимателно,
заради лошото състояние на пътната настилка и множеството завои. Въпреки
предупрежденията, обвиняемият не намалил скоростта и продължил да управлява
автомобила си с около 75 км/ч. На един завой, непосредствено след с. Цонево, в
близост до помпена станция и трафопост, подс. П. се разминал с друг автомобил -
л.а. „Шкода" с per. № Н 4326 ВТ, с водач - свид. Свилен Събев. На
свид. Събев му направило впечатление, че автомобилът насреща се движи с
необичайно висока скорост за този пътен участък, предвид неравностите и
завоите.Малко след с. Цонево, при излизане от десен завой на пътя, подс. П. се
разминал с движещ се срещу него лек автомобил „Опел Зафира" с per. № В **** ВА,
управляван от свид. Н. Н.. Тъй като се движил с несъобразена скорост, а
същевременно се опитвал да избегне и неравностите по пътя, за да не последва
съприкосновение с насрещния автомобил, подс.П. рязко завил волана на дясно. В
този момент, предно дясно колело на автомобила му преминало през неравност на
пътното платно. Автомобилът подскочил и се завъртял по посока обратна на
часовниковата стрелка. Подс.П. загубил напълно управление над него и той
преминал в ляво на-пътното платно. Последвал удар на автомобила с предна лява
част-в предпазната мантинела. От силния удар елементите на мантинелата се
откачили от монтажните колове и автомобилът се плъзнал по ската надолу и напред
по посока на движението си, като леко се завъртял по посока на часовниковата
стрелка. След около 20 метра лекият автомобил се преобърнал на лявата си
страна, като се завъртял няколко пъти около своята хоризонтална ос. След още
около 20 метра преустановил своето движение падайки на колела, с деформации по
цялото купе. От тези преобръщания, от автомобила изпаднали пътниците седящи на
задните лява и дясна седалки - М. А. Н./майка на подс./ и К. И.И.. Свид. Н. Н. спрял своя автомобил,
включил аварийните светлини и се притекъл на помощ на пострадалите. Веднага
позвънил на тел. 112 и останал до пристигането на полицейския екип и на екипа
на ЦСМП.След получен сигнал в ОДЧ на РУ - Провадия за настъпило ПТП, на
местопроизшествието били изпратени полицейски служители в състав: свид. П.
Стоянов и свид. Х. Х.в, които запазили местопроизшествието, установили водача
на катастрофиралия автомобил и самоличността на свидетелите. Пристигналият екип
на ЦСМП - Варна констатирал смъртта на М. А. Н. /на 65 год./ и откарал с
линейка К. И.И. /на 19 год./до спешния център към МБАЛ „Св. А." - Варна,
където впоследствие той починал, в резултат на получените тежки наранявания.От
заключението на изготвената по делото съдебномедицинска експертиза за аутопсия
№57/2019 год. на МБАЛ „Св. А." - Варна /л.66-70/ е видно, че при
пътнотранспортното произшествие на 02.05.2019 год. М. А. Н. е получила контузия
на сърцето, контузия на белите дробове, колапс на бели дробове, разкъсване на
сърдечната торбичка с излив на кръв /хемоперикард/, разкъсване на сърдечните
съдове в основата на сърцето, контузия на сърцето и разкъсване на дясно
предсърдие, хемоторакс /кръв в лявата - 300 мл и дясната - 400 мл плеврални
кухини/, разкъсване на слезка, разкъсване на черен дроб, счупване в областта на
таза с раздалечаване на двете срамни кости, счупване на двете илиачни кости с
разместване на фрагменти, счупване на 1-во до 7-мо десни ребра и от 1-во до
12-то леви ребра, счупване на двете ключици е разместване на фрагменти,
кръвоизлив подперитониално, кръвонасядания около описаните счупвания, счупване
на костите на дясното коляно, кръвонасядания и ожулвания по меките обвивки на:
главата, ожулвания по клепачите на дясното око, множество ожулвания в областта
на гръдния кош и корема, кръвонасядания. в областта ка долните крайници.
Причина за смъртта на
М. А. Н. е съчетана травма глава, гърди, корем, представена от тежката
несъвместима . с живота травма \на сърце с разкъсване на магистрални съдове в
основата на сърцето, контузията и разкъсване на дясно предсърдие на сърцето, контузията
на белите дробове с вдишана кръв, разкъсване на слезка; черен дроб, обусловили
остра кръвоизливна анемия,Смъртта е настъпила бързо и е била неизбежна.Между
описаните травматични увреждания и настъпилия смъртен изход е налице
причинно-следствена връзка.
Описаните травматични увреждания са
резултат на удари с или върху твърди тъпи предмети, респективно детайли на МПС
при ПТП. Не е било установено наличие на етилов алкохол в иззетата проба у подс.П..
От заключението на изготвената по
делото съдебномедицинска експертиза №67/2019 год. на МБАЛ „Св. А." -
Варна /л.76-80/ е видно, че при пътнотранспортното произшествие на 02.05.2019
год. К. И.И. е получил тежка контузия на мозъка, мозъчния ствол, кръвоизливи
под меките мозъчни обвивки, оток на мозъка, мозъчна некроза, счупване на
черепната основа в двете предни, средни черепни ямки, двете слепоочни кости,
многофрагментни счупвания на крепите на лицевия череп, двустрА.
гнойнохеморагична бронхопневмония, оток на белите дробове, кръвонасядания по
меките обвивки на главата в челна област, венозен застой във вътрешните органи,
вълнистост на миофибрите, счупване на ляво бедро, състояние след проведена
извъногнищна остиосинтеза, трахеостомия.
Причина за смъртта на
К. И.И. е тежката черепномозъчна травма, представена от тежка контузия на
мозъка и мозъчния ствол, кръвоизливи
под, меките мозъчни обвивки, счупване на черепната основа и
костите на лицевия череп.Между тези травматичните увреждания и смъртния изход е
налице пряка причинно следствена връзка. Описаните травматични- увреждания са
резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети реализирани със значителна
сила в посока отпред назад в областта на лицето и лявото бедро.Проведеното
лечение в МБАЛ „Св.А.-Варна"АД е било
правилно.
Съгласно заключението на изготвената
по делото автотехническа експертиза /л.86-95/, причината за настъпване на
конкретното ПТП е многокомпонентна, включваща както скоростта на движение на
лек автомобил "БМВ 320Д" с per. № В **** PC, така и самата пътна
настилка, и крайпътните съоръжения -мантинела.
Водачът би могъл да реагира по целесъобразно при по-ниска скорост на
движение,като скоростта на движение на лек автомобил, управляван от подсъдимия "БМВ 320Д" с per. № В **** PC е била около 75 км/ч.
.
От приложения по
делото протокол за проверка и тест на водач на МПС за употреба на алкохол и
наркотични вещества /л.104/ е видно, че резултатът от проверката и теста на
подс. К.В.П. е отрицателен.
От приложената
по делото справка за нарушител /л.102/ е видно, че подс. К.В.П. има издадени
три наказателни постановления, но същите са доста назад във времето, като
последно е глобен с фиш на 16.01.2016 год., за неизпълнено задължение за
регистрация на МПС.
Подс. К.В.П. е извършил
деянието при форма на вината -
непредпазливост - в нейната разновидност - самонадеяност.Като подс.П. е
предвиждал възможното настъпване на общественоопасните последици, но е бил
уверен, че ще ги избегне или ще ги предотврати.
Горната
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от всички
събрани по делото гласни и писмени доказателства - оглед на Местопроизшествие
/л. 12-13/ и фотоалбум /л. 14-16/,
свидетелски показания /л.35-36, л.43-44, л.46, л.49-56/, СМЕ /л.66-70 и
л.76-80/, ATE /л.86-95/, справка за нарушител /л.102/ и
справка за съдимост /л.99/.заключения по
приетите по делото без някоя от страните да се противопоставя по СМЕ,
/л.65-70/,СМЕ /л.75-81/, АТЕ/л.85-95/.
Описаната фактическа обстановка, посочена в обвинителния акт, съдът
приема за безспорно и категорично установена от самопризнанията на подсъдимия
направени за целите на съкратеното съдебно следствие, проведено по реда на чл.371,т.2
от НПК, които отговарят на така
събраните доказателства в хода на досъдебната фаза на процеса. От значение за
установяване на обективната истина по делото се явяват показанията на
разпитаните свидетели-очевидци Н. Н. /л.53/ и
Свилен Събев/л.54/ от които се установява времето, мястото и механизма
на осъществяване на деянието. Поради това съдът
кредитира при постановяване на присъдата си показанията на свидетелите
относно изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, признати
по реда на чл.371,т.2 от НПК, като обективно, логично и последователно
пресъздаващи обстоятелствата от значение за предмета на доказване,
кореспондиращи, както помежду си, така и с останалите, събрани и приложени по
делото, писмени доказателства и заключения на изготвените експертизи.
Съдът кредитира заключенията на вещите лица, като компетентно изготвени,
с необходимите професионални знания и опит в съответните област, отговорили в
пълнота на поставените им въпроси.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Подсъдимият К.П. е годен субект на престъплението, в което е обвинен,
извършил го е като пълнолетно лице и в състояние на вменяемост.
От ОБЕКТИВНА СТРАНА подсъдимият К.В.П. е осъществил изпълнителното
деяние на престъпление по чл.343,ал.3,б.“б“,пр.1,вр.ал.1,б.“в“ от НК,за това,
че на 02.05.2019 г. на път III-2083 при км.4-ти в посока
с.Сава,обл.Варна при управление на моторно превозно средство - лек автомобил
"БМВ 320Д " с В№ **** РС, е нарушил правилата за движение:
Чл.20,ал.2 от ЗДвП- "Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания
товар, с характера и интезивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние
да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението и по непредпазливост
причинил смъртта на повече от едно лице-М.
А. Н., ЕГН:********** и на К. И.И., ЕГН: **********
От обективна страна подс.П.
при управление на моторно
превозно средство е нарушил правилата за движение по пътищата, тъй като, като
водач е бил длъжен да следи непрекъснато пътната обстановка,като е допуснал нарушение
на чл.20,ал.2 от ЗДвП, доколкото подсъдимия се е движел с несъобразена с
атмосферните условия и обстановката на
пътя скорост.
От СУБЕКТИВНА СТРАНА подс. Кръсимир П. е извършил престъплението при
форма на вината несъзнавана непредпазливост. Същият не е предвиждал настъпване
на обществено опасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НА НАКАЗАНИЕТО
При индивидуализацията на наказанието на подс.К.П., съдът взе предвид
следните смекчаващи отговорността обстоятелства – липсата на минали осъждания,
добрите характеристични данни, критичното отношение към извършеното деяние, има
добри характеристични данни както от неговия работодател, така и от негов
приятел, полага грижи за детето си -4 годишно,изразява искреното си съжаление
за станалото и последното му
административно нарушение е от преди
4 години/било е 2016 г./
Като отегчаващи отговорността обстоятелства съда отчита факта, че същият
е професионален шофьор, познавал е добре автомобила, който е управлявал и най
вече пътя ,по който е причинил ПТП. При тези обстоятелства съдът приема, че в
случая следва да се определи наказание при условията на чл.54 от НК, в размер към
минималния, а именно в размер на четири години и шест месеца лишаване от
свобода. С оглед на нормата на чл.58,ал.1 от НК това наказание се намалява с
една трета и окончателното наказание е три години лишаване от свобода.
Така определеното наказание в размер на три години лишаване от свобода
на основание чл.66,ал.1 от НК следва да отложи за изтърпяване с изпитателен
срок от ПЕТ ГОДИНИ. Подс. К.П. не е осъждан и за постигане на целите на
наказанието и най-вече за поправянето му, не се налага същия да изтърпи
ефективно наказанието, тъй като деянието е еднократна ,тоест изолирана проява
на противоправно поведение и съдът счита, че следва да се приложи нормата на
чл.66 от НК.
На основание чл.343 Г,вр.чл.37,ал.1,т.7 от НК на подсъдимият следва да се
наложи и кумулативното предвиденото наказание лишаване от право да управлява
МПС, което с оглед на високата степен на обществена опасност на деянието-причинена
смърт на две лица и най вече професията
му свързана с управление на МПС и
съгласно нормата на чл.49,ал.1 от НК съдът индивидуализира в размер на ПЕТ ГОДИНИ
лишаване от право да се управлява МПС.
На основание чл.189,ал.3 от НПК подсъдимият К.В.П. бе осъден да заплати
в полза на Държавата по сметка на ОД на
МВР-Варна, направените разноски в хода на досъдебното производство за
експертизи в размер на 1 127 лв. /хиляда сто двадесет и седем/ лева .
На основание чл.189,ал.3 от НПК подсъдимият К.В.П. бе осъден да заплати
на частния обвинител Д. К. И. и И.П.И.
поотделно сумата от по 2 000/две
хиляди/ лева, разноски за повереник в съдебното производство.
Мотивиран така, съдът се произнесе с присъдата си.
Съдия: