№ 17624
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н.Н.
при участието на секретаря А.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Н.Н. Гражданско дело №
20211110150840 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „****“ АД – редовно уведомен, явява се адв. З с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „******“ АД – редовно уведомен, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. К. Т. – редовно уведомена, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Е. Н. – редовно призован, явява се.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА становище на ОЗК „Застраховане“ АД, вх. №
240465/08.11.2022 г., ведно със списък по чл. 80 ГПК, като
ПРИЕМА и ПРИЛАГА същото като доказателство по делото.
Адв. З - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СНЕМА самоличността на свидетеля:
И. Е. Н., ЕГН: **********, 36 години, неосъждан, без дела и родство
със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
Разпит на свидетеля Н. – Към 2019 г. работех “DHL EXPRESS”, тогава
аз бях на две длъжности “отговорник автопарк сгради и съоръжения“. Бях на
две длъжности и куриер и отговорник. предимно второто. Спомням си за ПТП
на паркинга на дружеството. На самото събитие не съм присъствал. Обадиха
ми се след това, заварих на мястото наш бус, който беше ударен от наш
автомобил. Удареният автомобил беше в спряло състояние, този който е
малкият беше в спряло състояние, по време на товарене е станало, като
нашият бус тръгвайки при маневра го удря със отворените си врати. Задните
врати са били отворени. И двете МПС са на дружеството. Бусът тръгва и
понеже кара с отворени врати прави завой, той е на остър ъгъл и удря с
отворената врата автомобил фолксваген кади, пикап. Удря го и спира. Това е
ПТП. Точно тогава не е извършвано товарене, но бяха отворени вратите.
Ударът който буса прави на другият автомобил, той го удря отпред, но
понеже са отворени вратите се удрят в рампа. Съоръжението е метално, към
момента вече не е, това съоръжението в което са се ударили вратите на
пикапа. Има буфери, които служат са бусовете, за да не могат да се удрят в
тази рампа. Не са предназначени за паркиране на баничарките. Вратите са се
ударили в метално съоръжение. Уведомих и заведох щетите, аз съм
отговорник, това е моят отдел и ние съдействаме на колегите, когато нямат
възможност да заведат те щетите.
На свидетелят бе предявен уведомление за щети на МПС и заяви, че
същото той го е попълнил и подписал и дописването на другата страница е
извършено от него, както и протокола за ПТП.
Свидетелят - Потвърждавам, че отговоря на това което се е случило.
Адв.З – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ приключва разпит на свидетеля. Издаде се 1 бр. РКО за сумата
2
от 30 лв. и освободи същия от зала.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Б. К. Т. – 75 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице – Поддържам заключението.
Адв. З – Имаше две експертизи по делото, едната беше грешна. Моля
вещото лице, с оглед свидетелските показания да опише механизма за
настъпване на ПТП.
Вещото лице – Предмета на експертизата е механизма на действие.
Уврежданията са отпред и отзад. Рампата не е пригодена за баничарка, но той
е бил в отворени врати, като се отвори вратата остава 20 см от вратата до
рампата и в момента, който го удари отпред, той се удря отзад и вредите са в
причинно следствена връзка с удара. Размерът, който съм посочил 3370.86 лв.
се отнася за тези вреди, вратата е скъпа. Гледах и снимковия материал.
Адв.З- Нямам повече въпроси. Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Издадоха се 2 бр. РКО за
сумите от по 100 лв. и 300 лв.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
Адв. З – Моля да постановите решение, с което да уважите предявеният
иск. От събраните по делото доказателства се установиха всички елементи от
фактическия състав на иска, в това число механизма на настъпване на
произшествието. ПротИ.правното поведение на водача на застрахования при
ответника автомобил по застраховка отговорност, наличието на причинно-
следствена връзка между всички претендирани от доверителят ми вреди и
механизма на настъпване на ПТП, както и размера на вредите. Моля да имате
предвид уточненията на вещото лице, дадени в днешно съдебно заседание по
отношение на механизма и причинно-следствена връзка. Що се отнася до
оспорването на ответника по отношение на задна врата, от събраните по
делото доказателства, безспорно се установи че същата е увредена в
резултата на процесното ПТП. В тази връзка моля да уважите предявеният
иск. Претендирам разноски, представям списък, ведно с доказателства за
заплатено адвокатско възнаграждение Правя възражение по отношение на
претендираното юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.38ч..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4