№ 1721
гр. Варна, 03.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на първи
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Г.
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Г. Въззивно гражданско
дело № 20213100502939 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
Въззивникът Д. П. А., редовно уведомена по реда на чл.56, ал.2 от
ГПК, не се явява; представлява се от адв. В. С., редовно упълномощена и
приета от съда отпреди.
Въззиваемият Д. В. В., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява; представлява се от адв. С. Б., редовно упълномощена
и приета от съда отпреди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СП“ – ВАРНА, редовно
уведомена по реда на чл.56, ал.2 от ГПК; не се представлява.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Адв. Б.: От наша страна има желание за добро решаване на спора, но
от привременните мерки до сега нито една среща между децата и техния баща
не се е осъществила, с изключение на една, която не е протекла нормално.
Адв. С.: Това не отговаря на истината.
В-цата: Изказването, че не е имало среща досега между децата и
бащата, ангажира вниманието ми. По привременните мерки през ноември
миналата година срещата се осъществи. След това през януари бащата не се
яви. Обадих се да попитам защо не е дошъл, а той каза, че си е взел отпуск
преди тази дата и сега не може да вземе отпуск, което означава, че не е
планирал отпуска си по привременните мерки. Не смятам, че децата не трябва
да се виждат с бащата.
Не одобрявам вижданията по време на ваканциите.
Искам да няма фиксирани виждания по време на ваканциите повече от
един уикенд, без преспиване.
Искахме да направим споразумение да останат привременните мерки,
определени от ВРС.
Искам да се запази РЛО, какъвто е по привременните мерки – всеки
нечетен месец, втората събота бащата да се вижда с децата.
От моя страна няма пречка децата да се виждат с баща си и в други
дни, ако той е в отпуск и е във Варна.
В-мият: Режимът, определен от ВРС, не ме устройва. Заради него съм
се прибрал окончателно в България, за да мога да виждам децата по-често.
Децата съм виждал два пъти - един път пред къщата, където живеят, на
улицата и един път пред вратата. Първия път майка им не ме покани да вляза,
а втория път ме покани, но аз не исках да влизам в къщата, защото отивам да
се срещна с децата, а не отивам на гости. С децата се видяхме за около
половин час. Поли получи спазми, за които не знаех, че ги получава. Тя се
прибра с майка си, а аз останах да говоря с В.. Единият път майката беше на
работа и ми съобщи, че няма да може да присъства на срещата. Във времето,
когато трябваше да ги взема, се обадих, но телефоните им бяха изключени.
2
Долу-горе това са срещите.
Аз не получавам никакъв отговор, въпреки че с В. се споразумяхме да
си оттегля молбата от Социалната служба, за да не осъществяваме контакт
чрез тях.
Мислех, че поне по телефона ще ми се обаждат, но не се получи. От
18.03.2022г съм в България. Продължавам да работя в тази строителна фирма,
установен съм в Нова Загора и в момента работя в Трявна.
СЪДЪТ докладва постъпилата от Отдел ,,Закрила на детето“ – Варна
Преписка № СИГ/Д-В/193/11.04.2022г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателство по делото Преписка № СИГ/Д-
В/193/11.04.2022г. на Отдел ,,Закрила на детето“ – Варна.
Адв. С.: Представям Трудов договор № 180/15.07.2022 г. и
допълнително споразумение към същия от 15.09.2022 г. от който е видно, че
детето В. работи и учи. Работното време се променя от 8 часа на ден през
ваканцията на 2 часа на ден, съобразени с учебната програма в училище.
Детето работи в Тервел в съботите и неделите или през ваканциите. Учи се да
програмира високоспециализирани машини, иска да стане инженер и ще бъде
изпратен със стипендия да учи.
Адв. Б.: Неотносимо е това доказателство и не следва да се приема.
Предмет на делото е режимът на лични отношения. Видно е от договора, че
работодателят е дядото по майчина линия на В. - П.С.П. и считам, че то е
създадено за нуждите на процеса.
Адв. С.: Детето има намерение да учи и това, че майката е решила да
го подготви предварително, не прави трудовия договор съставен за нуждите
на процеса. Представяме го, за да може съдът да съобрази режима с този
договор.
Въззивницата: Синът ми учи в Частна гимназия „Екзюпери“.
3
СЪДЪТ намира, че децата следва да бъдат изслушани, съобразно
разпоредбата на чл.15 ал.1 ЗЗДт, тъй като същите имат навършени 10 години
и не са били изслушвани в първата инстанция, за което майката следва да
бъде задължена да осигури довеждането им, а Дирекция „СП“ бъде
уведомена да осигури свой представител, който да предварително да
подготви децата за изслушването им и да присъства в с.з.. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА изслушването на децата В. Д.ов В. и П. Д.ова В., на
осн.чл. 15 ал.1 ЗЗДт.
ЗАДЪЛЖАВА майката Д. П. А. да осигури довеждането им за
изслушването в сл.с.з.
ЗАДЪЛЖАВА Дирекция „СП“ да осигури представител, който да
предварително да подготви децата за изслушването им и да присъства в с.з.
СЪДЪТ намира, че за изясняването на делото от фактическа страна и
попълването му с доказателствен материал производството по делото следва
да бъде отложено за друга дата и час и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го насрочва за 15.11.2022 г. от
14.30 часа, за която дата страните са уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ Дирекция „СП“ за участието в процеса.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:57
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4