О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1242/15.5.2019г.                                                            15.05.2019 г.                                      Град Ямбол

 

 

ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, 16 - ти състав

в закрито заседание, проведено в следния състав:

               

           Председател: Георги Георгиев

 

като разгледа докладваното от съдия Георгиев 

гр.д.№ 1349 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството се води по предявен от Д.С.И. и Е.И. ***,чрез пълномощник адвокат,със съдебен адрес ***,кант.501,чрез адв.Вангелова-ЯАК  против Х.С.С. *** иск, с който се претендира присъждането на сумата 1600 лв., съставляваща обезщетение за ползване през периода 29.10.2018 г. до 09.04.2019 год. на притежаваната от ищците 15/16 ид.ч. от ПИ с идентификатор № 87374.530.22 по КК на гр.Ямбол,целия с площ от 250,00 кв.м.,с административен адрес гр.Ямбол,ул.“Странджа“ № 19.

Представят се писмени доказателства и се правят искания за назначаването на съдебно - оценителна експертиза.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата, с който иска е оспорен като неоснователен.

Представят се писмени доказателства и се прави се доказателствено искане за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от страната.

Съдът, след като прецени, че исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим, намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

По доказателствата на страните:

Направеното от ищеца доказателствено искане за допускане за събиране на писмени доказателства,  съдът намира за основателно, тъй като се касае за събиране на допустими, относими и необходими доказателства,  поради което същите следва да бъдат допуснати за събиране и съответно приети.

Доказателственото искане за назначаване на съдебна експертиза също се преценява от съда за основателно, предвид че посредством същата страната се домогва да докаже правно - релевантни обстоятелства, за установяването на които са необходими специални знания, но в областта на икономиката, поради което експертизата следва да е икономическа. Във връзка с алтернативното възражение срещу иска по размер следва да се допусне служебно от съда и допълнителен въпрос към експертизата.

Доказателственото искане на ответницата за  допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетели съдът намира за основателно, тъй като исканите гласни доказателства касаят правно – релевантни обстоятелства, попадащи в предмета на доказване по делото.

На страната следва да се укаже, че ако свидетелите ще установяват едни и същи обстоятелства, ще бъдат допуснати до разпит при условията на чл.159, ал.2 ГПК.

         Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

 

                                      О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.06.2019 г. от 10.15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства .

НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, която да се извърши от вещо лице Фиданка Дженкова, която след като се запознае с материалите по делото и извърши справки където другаде е необходимо да даде заключение за размера на средно месечния пазарен наем за процесния недвижим имот за периода 29.10.2018 г. – 09.04.2019 г., както и за размера на припадащата се от наема част за ползваната от ответника част.

Определя депозит за извършване на експертизата в размер на 200,00 лв., платим по сметка на ЯРС – вещи лица от ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение, като указва на страната, че в същия срок следва да представи пред съда доказателство за плащането на депозита.

Вещото лице да се призове за участие по делото след удостоверяване заплащането на определения от съда депозит.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответницата за ангажиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, които да установяват обстоятелствата,че ответницата живее в гр.Сливен преди изпращане на нотариалната покана,както и че не е живяла в имота от получаване на нотариалната покана до настоящия момент и установяване на лицата,които реално ползват и са ползвали собствената й 1/6 ид.ч. от имота,преди и след изпращане на нотариалната покана, като й УКАЗВА, че ако исканите свидетели ще установяват едни и същи обстоятелства ще бъдат допускани до разпит при условията на чл.159, ал.2 ГПК.

 

 

         СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА за ДОКЛАД на делото:

 

Производството се води по предявен от Д.С.И. и Е.И. ***,чрез пълномощник адвокат,със съдебен адрес ***,кант.501,чрез адв.Вангелова-ЯАК  против Х.С.С. *** иск, с който се претендира присъждането на сумата 1600 лв., съставляваща обезщетение за ползване през периода 29.10.2018 г. до 09.04.2019 год. на притежаваната от ищците 15/16 ид.ч. от ПИ с идентификатор № 87374.530.22 по КК на гр.Ямбол,целия с площ от 250,00 кв.м.,с административен адрес гр.Ямбол,ул.“Странджа“ № 19.

Твърди се, че страните са съсобственици,като ищците се легитимирали като такива на 15/16 ид.ч., а ответницата се легитимирала като такава на 1/6 ид.ч.

С нотариална покана от 08.10.2018 г. ищците поканили ответницата  да изплаща обезщетение за ползваната от нея част от имота,ведно с построените върху него сгради в размер на 300,00 лв.,считано от датата на получаване на поканата,с оглед на това,че по-голямата част от имота се ползвал от нея,като ищците били реално лишени от правото да ползват  полагаемата им се част от имота съобразно квотите им.Нотариалната покана била връчена на ответницата лично на 29.10.2018 г. съгласно разписка. От получаване на нотариалната покана ответницата по никакъв начин не е поканили ищците да ползват някаква част от имота,съответстваща на техните имуществени права и да им осигури реална възможност затова,в който случай при отказ на ищците,нямало да възникне задължение за заплащане на обезщетение. Твърди се, че до момента ответницата не била заплащала претендираното от ищеца обезщетение.

Претендира се уважаване на предявеният иск, присъждане на законна лихва за забава върху главницата, считано от предявяване на иска до окончателно изплащане на сумата и присъждането на съдебно-деловодни разноски.

В законоустановения срок е депозиран отговор на исковата молба, с който предявения иск е оспорен като неоснователен.

Не се оспорват обстоятелствата, че страните са съсобственици при посочените по-горе квоти. Не били верни твърденията в И.М.,като ответницата никога не е ползвала имота и никога не била живяла в него. Същата придобила правото на собственост върху имота от баща си,чрез договор за дарение,като прехвърлителя баща й си запазил правото на ползване върху имота. Имота се явявал наследствен за прехвърлителя и в него живял винаги той още преди да прехвърли на ответницата имота,като последната живеела постоянно в гр.Сливен. Не се отрича,че на 29.10.2018 год. е получила нотариална покана за заплащане на обезщетение от ищците,но с оглед,че не ползвала имота тази покана се явявала неоснователна. Правото да ползва имота при изпращане на покана било на нейния баща,т.к.именно той имал право да ползва имота и фактически го е ползвал,като ответницата не е имала такова право,тя не е можела да ползва имота тогава.Бащата на ответницата е починал на 14.12.2018 г.,като нотариалната покана е била изпратена на ответницата докато е бил жив и е живял в този имот,като е имал право на това. Не можели да посочат той какви идеални части от имота е ползвал предвид правото си на ползване върху 1/6 ид.ч. но в случая това било ирелеватно.  

Претендира се отхвърляне на иска и присъждането на разноски.

 

Предявеният иск е с правно основание по чл.31, ал.2 от Закон за собствеността /ЗС/.

За безспорни между страните съдът обявява фактите, че същите са съсобственици при квоти 15/16 ид.ч. за ищците и 1/6 ид.ч. за ответника на посочения по горе поземлен имот.

При разпределяне на доказателствената тежест, съдът указва на страните, че следва да установяват следните правно - релевантни факти:

Указва на ищците, че в тяхна тежест е да докажат, че ответницата си е служила еднолично с имота, периода на едноличното служене, отправена покана за заплащане на обезщетение и  размера на дължимото обезщетение.

Указва на ответницата, че в нейна тежест е да провежда насрещно доказване по отношение на посочените факти.

 

НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба /която влиза в сила веднага и при която ответникът се осъжда да заплати половината държавна такса/, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.

 

         Определението не подлежи на обжалване.

 

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за съдебното заседание, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

                                                                                

 

                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                             /Г.Георгиев/