№ 3249
гр. София, 17.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цв. М,
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М, Гражданско дело №
20211110157488 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:36 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „,..., редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – „..., редовно призован, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 31.01.2022 г., в което обективиран
проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от 10.03.2022 г. на ищеца, с която заявява, че не
възразява да се даде ход на делото в отсъствие на негов процесуален
представител. Поддържа исковата молба. Възразява срещу проекта за доклад
по делото, посочвайки, че освен сумата от 5 013 лв., представляваща
неустойка по сметка № *********/30.01.2020 г., претендира още и сумата от 1
000 лв. по издадени 5 броя сметки за неустойки от 13.06.2020 г., всяка в
размер от по 200 лв., при което общо претендираното вземане по делото
възлиза в размер на 6 013 лв., в какъвто смисъл прави искане за изменение на
проекта за доклад по делото. Прави доказателствени искания за допускане на
СТЕ с формулирани 7 броя задачи, както и за допускане на ССчЕ с
формулирани 6 броя задачи. В случай на даване ход по същество моли за
1
уважаване на исковете. В случай, че са налице предпоставките на чл. 238 ГПК
моли за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Претендира разноски в заповедното и исковото производство.
ДОКЛАДВА молба от 16.03.2022 г. на ответника, с която заявява, че не
възразява делото да се гледа в отсъствие на негов представител. Оспорва
твърдението за наличието на облигационно правоотношение между страните.
Оспорва дължимостта на сумите, предмет на делото, като счита, че
претендираните неустойки произтичат от неравноправни клаузи, поради
което моли за произнасяне по въпроса относно тяхната действителност. Моли
за отхвърляне на исковете. Прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на ищцовата страна.
СЪДЪТ намира, че с оглед уточнението на ищеца, направено в днес
докладваната молба от 10.03.2022 г., следва да се допусне изменение в
проекта за доклад по делото, тъй като видно от обстоятелствената част на
исковата молба в нея са изложени твърдения относно начисляването на
ответника и на сумата от 1 000 лв., представляваща неустойка по издадени 5
бр. сметки всяка в размер от по 200 лв., което означава, че изначално предмет
на исковата молба действително е било вземане за неустойка в общ размер на
6 013 лв., а не в размер на 5 013 лв., както е счетено от съда с разпореждането
от 07.10.2021 г. и последващият доклад по делото от 31.01.2022 г. Ето защо,
следва да се допусне исканото изменение, като в доклада по делото изрично
се отрази, че освен отразената в него сума в размер на 5 013 лв., предмет на
разглеждане по делото е и сумата от 1 000 лв., представляваща неустойка по
издадени 5 бр. сметки, всяка в размер от по 200 лв., при което общият размер
на предявения иск се равнява на общата сума от 6 013 лв.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ проекта за доклада по делото, обективиран в определението
от 31.01.2022 г. в посочения по-горе смисъл, като го ОБЯВЯВА за
окончателен.
СЪДЪТ намира, че доказателственото искане на ищеца за допускане на
ССчЕ следва да бъде уважено предвид това, че касае обстоятелства в
доказателствена тежест на ищеца, а освен това е свързано с оспорвания,
направени от ответника с докладваната по-горе молба от 10.03.2022 г.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, която да отговори на всички
поставените от ищеца с молба от 10.03.2022 г. въпроси, с изключение на този
2
„представляват ли сметките за неустойки счетоводни документи, първични
или вторични“, тъй като същият е неотносим.
НАЗНАЧВА за вещото лице по допуснатата експертиза Л. Б. Б..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 250 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ намира, че следва да се остави без уважение, направеното от
ищеца с молбата от 10.03.2022 г. доказателствено искане за допускане на
СТЕ, тъй като част от поставените въпроси касаят неотносими за спора
факти, доколкото поставят като предмет на разглеждане от експертизата
вътрешно организационни въпроси при ищеца, а друга част от поставените
въпроси се припокриват със задачите, предмет на ССчЕ, която вече беше
допусната от съда.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за
допускане на СТЕ.
Предвид направеното с молбата от 10.03.2022 г. искане на ищеца по
реда на чл. 238 ГПК СЪДЪТ намира, че с оглед взетото от ответника
становище с молба от 16.03.2022 г., в случая предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение не са налице, поради което то следва да се остави
без уважение.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ищеца с молба от
10.03.2022 г. процесуално искане за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
За събиране на доказателствата СЪДЪТ намира, че делото следва да се
отложи за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.06.2022 г. от 11:00 часа, за която
дата и час страните да се считат за уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещо лице Л.Б. за възложената задача след
изпълнение на указанията за внасяне на депозита от ищеца.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:48
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4