№ 84
гр. Козлодуй, 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Адриана Г. Добрева
при участието на секретаря Стела Б. Бочева
като разгледа докладваното от Адриана Г. Добрева Гражданско дело №
20211440101032 по описа за 2021 година
Производството е особено исково за съдебна делба в първата фаза
по допускане на делбата.
Образувано е по искова молба на Р. М. Г.,ЕГН********** с адрес в
гр.Козлодуй, ул.”Одрин” № 3, с която е предявила против В. Д. Г., ЕГН
**********, с адрес в гр.Плевен,
ул. „Дойран“ бл.2, вх.А, ап.40 и против В. Д. Г., ЕГН********** с адрес в
гр.Козлодуй, ж.к.2, бл.61, вх.В, ет.6, ап.18, иск за съдебна делба на
наследствени движими вещи в режим на СИО, както следва:
1.Лек автомобил марка „Сеат Алтеа” с peг. № ЕН 6064 ВХ, с двигател
№ BJB014517 и с рама № VSSZZZ5PZ5R009676;
2. Лек автомобил марка „Киа Спортидж“ с peг. № ЕН 6262 КМ, с
двигател № G4GC7H702019 и с рама № U6YJE55258L019095;
3. Мотоциклет марка „Триумф Ескплорер ХЦХ“ с peг. № ЕН 2125 К и с
рама № SMTV1F12E9F700129;
4. Мотоциклет марка „Хонда ГЛР 1251 BXV с peг. № ЕН 1683 К и с
рама № LWBJC74A8H1018300;
5. Ремарке за лек автомобил марка „Блис БЛ“ с peг. № ЕН 1881 ЕА и с
рама № WB2B75001K4010528 и
6. Кросов мотор 250, марка „Alfarad” с двигател № ZS16TFMM и с рама
№ LUAHSNK68K1000308, при дялове: за Р. М. Г. 4/6 идеални части и за В. Д.
Г. и В. Д. Г. по 1/6 идеална част.
Иска съдебна делба и на още лични наследствени движими вещи,
както следва:
1
1. Ръчен часовник марка „Auriol“, Кварц - работещ;
2. Ръчен часовник марка ,”Q&Q“, Superior - работещ;
3. Ръчен часовник марка „Casio” - работещ;
4. Ръчен часовник марка ,”Q&Q“, Atractive - работещ:
5. Ръчен часовник марка „Casio“, G- Shock - работещ;
6. Ръчен часовник марка „Rado“, Кварц - работещ;
7. Ръчен часовник марка „Восток“, Командирски - работещ;
8. Ръчен часовник марка „Восток“, Амфибия - работещ;
9. Ръчен часовник марка „Фуйате“ 3070А - неработещ;
10. Ръчен часовник марка „Auriol“, Кварц - неработещ;
11. Ръчен часовник марка „Lip“, Автоматик - работещ;
12. Джобен часовник „Бати“ - неработещ;
13. Джобен часовник „Бати“ – неработещ и
14. Златен пръстен с тегло 3.17 грама, при дялове: за Р. М. Г., за В. Д. Г.
и за В. Д. Г. по 1/3 идеална част.
По реда на чл.341, ал.2 от ГПК в делбената маса са привнесени от
ответниците (с отговора на исковата молба на л.33 и сл. делото) още
наследствени движими вещи, както следва:
1. LED Телевизор, марка LG - 2 бр.
2. LED Телевизор, марка Toshiba
3. Автоматична пералня;
4. Хладилник с камера;
5. Електрическа готварска фурна;
6. Кухненски абсорбер;
7. Миялна машина;
8. Климатици - 3 бр;
9. Електрически бойлер;
10. Кухненска маса - правоъгълна от масив;
11. Кухненски столове - 4 бр. от масив;
12. Кухненски шкафове;
13. Двойно легло с електрически повдигащ механизъм и
14. Гардероби за дрехи - 2 бр. и
15. Велосипед, 27 цола;
16. Ръчен часовник, марка Seiko 5;
17. Сребърен синджир, проба 925;
18. Таблет, марка Asus с докинг станция;
2
19. Комплект Гайгер- Мюлеров брояч;
20. Медия плеър Xiaomi mi box;
21. Ръчни инструменти: шублер; 3 броя микрометър с точност 0.25; 0.50
и 0.75 мм; клещи; тръбни ключове; френски ключ; 2 броя уреди за измерване
на съпротивление; комплект отвертки;
22. Електрически инструменти: бормашина и къртач; поялник за тръби;
различни поялници; електрически трион; компресор за помпане на гуми, за
които ответниците твърдят, че се намират в държане в дома на ищеца.
Иска за съдебна делба е с правно основание чл.34 ЗС вр. чл.69 ЗН и е
допустим.
В съдебни заседания ищеца не се явява и не изпраща пълномощник, от
адвокат Плешоева са получени писмени становища.
За ответниците се явява адвокат С.Ч. и не оспорва иска за съдебна
делба, включително поддържа искането за делба и на привнесените с отговора
движими вещи.
В хода на съдебното производство са събрани писмени и гласни
доказателства, от които съдът приема за установено по делото от
фактическа и правна страна страна следното:
Страните в спора – ищеца и двамата ответници са наследници на общия
наследодател бивш жител на гр.Козлодуй Димитър Викторов Г., починал на
11.06.2021 г. видно от приложения в делото на л.5 препис – извлечение от акт
за смърт и удостоверение за наследници приложено на л.6. Ищеца е негова
преживяла съпруга, а двамата ответници са негови низходящи (синове от
предишен брак).
Тези безспорни обстоятелства по делото определят и наследствените им
права – така по отношение вещи в режим на СИО (придобити от
наследодателя по време на брака му с ищеца) правата им са: за ищеца Р. М. Г.
4/6 идеални части и за ответниците В. Д. Г. и В. Д. Г. по 1/6 идеална част. За
вещите лична собственост на наследодателя, правата на наследниците са: по
1/3 идеална част за ищеца и за всеки от ответниците.
Предмет на съдебната делба са движими вещи останали в наследство
между страните.
С исковата молба се иска съдебна делба, както следва:
Първо, на наследствени движими вещи в режим на СИО:
1.Лек автомобил марка „Сеат Алтеа” с peг. № ЕН 6064 ВХ, с двигател
№ BJB014517 и с рама № VSSZZZ5PZ5R009676;
3
2. Лек автомобил марка „Киа Спортидж“ с peг. № ЕН 6262 КМ, с
двигател № G4GC7H702019 и с рама № U6YJE55258L019095;
3. Мотоциклет марка „Триумф Ескплорер ХЦХ“ с peг. № ЕН 2125 К и с
рама № SMTV1F12E9F700129;
4. Мотоциклет марка „Хонда ГЛР 1251 BXV с peг. № ЕН 1683 К и с
рама № LWBJC74A8H1018300;
5. Ремарке за лек автомобил марка „Блис БЛ“ с peг. № ЕН 1881 ЕА и с
рама № WB2B75001K4010528 и
6. Кросов мотор 250, марка „Alfarad” с двигател № ZS16TFMM и с рама
№ LUAHSNK68K1000308, при дялове: за ищеца Р. М. Г. 4/6 идеални части и
за ответниците В. Д. Г. и В. Д. Г. по 1/6 идеална част.
Ответниците с писмения отговор признават както съществуването на
тези вещи, така и обстоятелството, че са останали в наследство от
наследодателя им и, че са придобити от него по време на брака му с ищеца,
като не оспорват иска за делбата им при посочените от ищеца дялове.
Второ, на още лични наследствени движими вещи:
1. Ръчен часовник марка „Auriol“, Кварц - работещ;
2. Ръчен часовник марка ,”Q&Q“, Superior - работещ;
3. Ръчен часовник марка „Casio” - работещ;
4. Ръчен часовник марка ,”Q&Q“, Atractive - работещ:
5. Ръчен часовник марка „Casio“, G- Shock - работещ;
6. Ръчен часовник марка „Rado“, Кварц - работещ;
7. Ръчен часовник марка „Восток“, Командирски - работещ;
8. Ръчен часовник марка „Восток“, Амфибия - работещ;
9. Ръчен часовник марка „Фуйате“ 3070А - неработещ;
10. Ръчен часовник марка „Auriol“, Кварц - неработещ;
11. Ръчен часовник марка „Lip“, Автоматик - работещ;
12. Джобен часовник „Бати“ - неработещ;
13. Джобен часовник „Бати“ – неработещ и
14. Златен пръстен с тегло 3.17 грама, при дялове: за ищеца Р. М. Г. и за
всеки от двамата ответници В. Д. Г. и В. Д. Г. по 1/3 идеална част.
Ответниците с писмения отговор признават както съществуването на
тези вещи, така и обстоятелството, че са останали в наследство от
наследодателя им и, че са негова лична собственост, като не оспорват иска за
делбата им при посочените от ищеца равни дялове.
Трето, на привнесени от ответниците в делбената маса
наследствени движими вещи:
1. LED Телевизор, марка LG - 2 бр.
4
2. LED Телевизор, марка Toshiba
3. Автоматична пералня;
4. Хладилник с камера;
5. Електрическа готварска фурна;
6. Кухненски абсорбер;
7. Миялна машина;
8. Климатици - 3 бр;
9. Електрически бойлер;
10. Кухненска маса - правоъгълна от масив;
11. Кухненски столове - 4 бр. от масив;
12. Кухненски шкафове;
13. Двойно легло с електрически повдигащ механизъм и
14. Гардероби за дрехи - 2 бр. и
15. Велосипед, 27 цола;
16. Ръчен часовник, марка Seiko 5;
17. Сребърен синджир, проба 925;
18. Таблет, марка Asus с докинг станция;
19. Комплект Гайгер- Мюлеров брояч;
20. Медия плеър Xiaomi mi box;
21. Ръчни инструменти: шублер; 3 броя микрометър с точност 0.25; 0.50
и 0.75 мм; клещи; тръбни ключове; френски ключ; 2 броя уреди за измерване
на съпротивление; комплект отвертки;
22. Електрически инструменти: бормашина и къртач; поялник за тръби;
различни поялници; електрически трион; компресор за помпане на гуми, за
които ответниците твърдят, че се намират в държане в дома на ищеца.
С молба становище вх. № 179 от 14.01.2022 г. на л.68 и сл. ищеца е
изразила становище досежно движимите вещи, привнесени за делба от
ответниците. В него твърди, че част от вещите не съществуват и това са:
№ 1. LED телевизор, марка LG - 2 бр LED Телевизор, марка LG - 2 бр,
като заявява, че в дома й се намират LED телевизор марка „LG“, LED
телевизор марка „Filips“ и LED телевизор марка “Toshiba“, който е
собственост на сина й Симеон Симеонов Пуриев.
№ 14. гардероб за дрехи - 2 броя, като поддържа че съществува в дома 1
брой гардероб за дрехи, който е четирикрилен;
№ 15. велосипед 27 цола, за който твърди че е продаден приживе от
наследодателя Димитър Викторов Г..
№ 16. ръчен часовник марка „Seiko 5“;
№ 17. сребърен синджир проба 925, с който твърди че е погребан
наследодателя.
№ 19. комплект Гайгер - Мюлеров брояч, за който твърди че е
5
изхвърлен от наследодателя, тъй като е дефектирал след като му е подарен от
ответниците и
От № 22. поялник за тръби.
За друга част от вещите привнесени в делбената маса от ответниците
ищеца излага съображения (в същото цитирано по-горе молба-становище), че
не може да прецени дали те съществуват. Тези вещи са:
№ 5. електрическа готварска фурна /в дома й се намира електрическа
готварска печка/;
№ 10. кухненска маса - правоъгълна от масив /в дома й се намира
правоъгълна кухненска маса, която според нея не е от масив/;
№. 11. кухненски столове - 4 броя от масив /в дома й се намират 4 броя
кухненски столове, които според нея не са от масив/ и от
От № 22. бормашина и къртач /в дома й се намира комбинирана
машина дрелка и къртач/, различни поялници /в дома й се намира само 1 брой
поялник/.
За трета част от вещите твърди, че са собственост на сина й Симеон
Симеонов Пуриев, а именно - № 2. LED телевизор мapKa “Toshiba“.
Сочи, че в дома й съществуват и 2 броя велосипеди 26 цола също
собственост на сина й Симеон Симеонов Пуриев, които не са посочени от
ответниците, но в № 16 е отбелязан велосипед 27 цола, за който поддържа, че
е продаден приживе от наследодателя.
От страна на ответниците са изслушани по делото свидетелите Тихомир
Богомилов Стайков и Радослав Георгиев Гергов.
От показанията на свидетеля Тихомир Богомилов Стайков се
установява, че познава ищеца и наследодателя на страните. Познава ги като
семейство, след като ищеца се омъжила за Димитър Г.. Отношенията им били
добри приятелски. Димитър Г. се разболял и шест месеца след това починал.
Наследодателя на страните му бил началник и всеки ден били заедно на
работа. Вечер също били заедно и си помагали.
Когато Росица и Димитър Г. се оженили, живеели в апартамент в
гр.Козлодуй, а след това се установили да живеят в дом-дворно място с къща
в гр.Козлодуй, собственост на родителите на Росица. Според свидетеля и сега
в дома живее майката на Росица.
Свидетеля сочи, че след като се преместили да живеят в къщата на
майката на ищеца, извършили в нея множество подобрения. Той не е влизал в
къщата преди ремонта. Когато ходил след това, сочи че къщата вътре е била
напълно ремонтирана и обзаведена с нови вещи. Според него вещите са
купени в последните години от живота на наследодателя.
От показанията му се установява, че наследодателя имал работилница,
която била в гаража на друг техен колега. Там ремонтирали коли. В
работилницата наследодателя имал дрелки, измервателни уреди и шублери,
които впоследствие преместил в дома на майката на ищеца Росица и прибрал
в сандъци. Уточнява, че имало измервателни инструменти, пластини на
„Йохансон”, менгеме, скоби, дрелка, ъглошлайф, около 5 зегета, който
Димитър Г. си купувал във времето.
От показанията на свидетеля Радослав Георгиев Гергов се установява,
познава страните в спора, а също и наследодателя им Димитър Г..Работил е с
последния. Били близки, но в последствие отношенията им се развалили и не
поддържат контакти с Росица. Димитър и Росица след като се оженили за
около 2 месеца живели в неговия дом. След това живели на квартира в
6
апартамент в гр.Козлодуй и след около две години се установили да живеят в
дома на Росица. Дома бил обикновена селска къща със старо обзавеждане и,
когато се установили да живеят в нея направили ремонт и закупили нови
вещи, включително климатици и построили басейн. Свидетеля е бил в къщата
след ремонта преди 9 години.
Както съда изложи по-горе, спора е за съдебна делба на движими вещи
останали в наследство от съпруг и баща на спорещите страни.
Движимите вещи могат да бъдат допуснати до делба само ако по
делото е установено, че съществуват към момента на приключване на
съдебното дирене, както и ако към този момент е установено в чие
държане се намират. Движими вещи, които към този момент не
съществуват, тъй като са погинали или чието местонахождение е неизвестно,
не се допускат до делба, тъй като поделянето на несъществуваща вещ е
невъзможно.
Фактът на съществуване на вещите, както и тяхното местонахождение,
могат да се приемат за установени, ако между съделителите не съществува
спор и по реда на чл.146, ал.1, т.4 от ГПК се приеме, че този факт не се
нуждае от доказване.
Ако обаче между съделителите съществува спор относно
съществуването на движимите вещи към меродавния за спора момент
/приключване на съдебното дирене в първа фаза на делбеното
производство/, съществуването им към този момент следва да бъде
доказано дори съществуването и местонахождението на вещите да е
установено към момента на прекратяване на съпружеската имуществена
общност, тъй като е възможно впоследствие вещите да са погинали или
местонахождението им да е променено.
При различни твърдения на съделителите за съществуването и
местонахождението на вещите доказателствената тежест следва да бъде
разпределена по правилата на чл.154 от ГПК.
С оглед тези общи разбирания по въпросите на съдебната делба на
движими вещи, съда намира следното:
Тъй като по отношение движимите вещи подробно описани в исковата
молба страните нямат спор за съществуването им и за факта, че се намират у
ищеца, съда следва да допусне съдебната делба при дялове, както са поискани
от ищеца и признати от ответниците в писмения отговор.
Спора е по отношение част от привнесените от ответниците
движими вещи.
За привнесените движими вещи, за който между страните няма спор,
съда с оглед даденото по-горе разбиране на въпроса за съдебната делба
намира, че следва да допусне делбата. Тези привнесени вещи, за които няма
спор са:
1. LED Телевизори - 2 бр., единия марка „LG“, другия марка „Filips“.
3. Автоматична пералня;
4. Хладилник с камера;
5. Електрическа готварска печка;
6. Кухненски абсорбер;
7. Миялна машина;
7
8. Климатици - 3 бр;
9. Електрически бойлер;
10. Кухненска маса - правоъгълна;
11. Кухненски столове - 4 бр.;
12. Кухненски шкафове;
13. Двойно легло с електрически повдигащ механизъм.
14. Гардероб за дрехи - 1 бр.
18. Таблет, марка Asus с докинг станция;
20. Медия плеър Xiaomi mi box;
21. Ръчни инструменти: шублер; 3 броя микрометър с точност 0.25; 0.50
и 0.75 мм; клещи; тръбни ключове; френски ключ; 2 броя уреди за измерване
на съпротивление; комплект отвертки и
от 22 1 бр. поялник, електрически трион, компресор за помпане на гуми
и поялник за тръби, всички находящи се в дома на ищеца Р.Г., при дялове: за
вещите с номера 1 до 14 - за ищеца Р. М. Г. 4/6 идеални части и за
ответниците В. Д. Г. и В. Д. Г. по 1/6 идеална част и за вещите с номера 18,
20, 21 и част от 22 - по 1/3 идеална част за страните.
По отношение делбата на привнесените движими вещи – с № 2 - LED
Телевизор, марка Toshiba, с № 14 – 1 бр. гардероб (от два), с номер 15 -
велосипед, 27 цола, с № 16 - ръчен часовник, марка Seiko 5, с № 17 - сребърен
синджир, проба 925, с № 19 - комплект Гайгер-Мюлеров брояч и част от № 22
- Електрически инструменти: бормашина и къртач и други поялници (извън
един признат от ищеца поялник), съда намира че следва да отхвърли иска за
съдебна делба, тъй като ответниците не доказаха съществуването на тези
вещи и наличието им в дома на ищеца. В този смисъл съда намира за
ирелевантни показанията и на двамата свидетели на ответниците, тъй като те
свидетелстват общо и за минало време, много преди откриване на
наследството със смъртта на наследодателя.
По разноските:
На етап първа фаза на съдебната делба съда от арг. чл. 355 не следва да се
произнася по направените от страните разноски.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между Р. М. Г., ЕГН********** с адрес
в гр.Козлодуй, ул.”Одрин” № 3, между В. Д. Г., ЕГН **********, с адрес в
гр.Плевен,
ул. „Дойран“ бл.2, вх.А, ап.40 и между В. Д. Г., ЕГН********** с адрес в
гр.Козлодуй, ж.к.2, бл.61, вх.В, ет.6, ап.18, на наследствени движими вещи
в режим на СИО, както следва:
8
1.Лек автомобил марка „Сеат Алтеа” с peг. № ЕН 6064 ВХ, с двигател
№ BJB014517 и с рама № VSSZZZ5PZ5R009676;
2. Лек автомобил марка „Киа Спортидж“ с peг. № ЕН 6262 КМ, с
двигател № G4GC7H702019 и с рама № U6YJE55258L019095;
3. Мотоциклет марка „Триумф Ескплорер ХЦХ“ с peг. № ЕН 2125 К и с
рама № SMTV1F12E9F700129;
4. Мотоциклет марка „Хонда ГЛР 1251 BXV с peг. № ЕН 1683 К и с
рама № LWBJC74A8H1018300;
5. Ремарке за лек автомобил марка „Блис БЛ“ с peг. № ЕН 1881 ЕА и с
рама № WB2B75001K4010528 и
6. Кросов мотор 250, марка „Alfarad” с двигател № ZS16TFMM и с рама
№ LUAHSNK68K1000308, при дялове: за Р. М. Г. 4/6 идеални части и за В. Д.
Г. и В. Д. Г. по 1/6 идеална част.
7. LED Телевизори - 2 бр., единия марка „LG“, другия марка „Filips“.
8. Автоматична пералня;
9. Хладилник с камера;
10. Електрическа готварска печка;
11. Кухненски абсорбер;
12. Миялна машина;
13. Климатици - 3 бр;
14. Електрически бойлер;
15. Кухненска маса - правоъгълна;
16. Кухненски столове - 4 бр.;
17. Кухненски шкафове;
18. Двойно легло с електрически повдигащ механизъм и
19. Гардероб за дрехи - 1 бр., всички находящи се в дома на Р.Г. в
гр.Козлодуй, ул.”Одрин” № 3, при дялове:
- за Р. М. Г. 4/6 идеални части;
- за В. Д. Г. 1/6 идеална част и
- за В. Д. Г. 1/6 идеална част.
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между Р. М. Г., ЕГН********** с адрес
в гр.Козлодуй, ул.”Одрин” № 3, между В. Д. Г., ЕГН **********, с адрес в
гр.Плевен,
ул. „Дойран“ бл.2, вх.А, ап.40 и между В. Д. Г., ЕГН********** с адрес в
гр.Козлодуй, ж.к.2, бл.61, вх.В, ет.6, ап.18, на наследствени движими вещи
лична собственост на наследодателя, както следва:
9
1. Ръчен часовник марка „Auriol“, Кварц - работещ;
2. Ръчен часовник марка ,”Q&Q“, Superior - работещ;
3. Ръчен часовник марка „Casio” - работещ;
4. Ръчен часовник марка ,”Q&Q“, Atractive - работещ:
5. Ръчен часовник марка „Casio“, G- Shock - работещ;
6. Ръчен часовник марка „Rado“, Кварц - работещ;
7. Ръчен часовник марка „Восток“, Командирски - работещ;
8. Ръчен часовник марка „Восток“, Амфибия - работещ;
9. Ръчен часовник марка „Фуйате“ 3070А - неработещ;
10. Ръчен часовник марка „Auriol“, Кварц - неработещ;
11. Ръчен часовник марка „Lip“, Автоматик - работещ;
12. Джобен часовник „Бати“ - неработещ;
13. Джобен часовник „Бати“ – неработещ;
14. Златен пръстен с тегло 3.17 грама;
15. Таблет, марка Asus с докинг станция;
16. Медия плеър Xiaomi mi box;
17. Ръчни инструменти - шублер; 3 броя микрометър с точност 0.25;
0.50 и 0.75 мм; клещи; тръбни ключове; френски ключ; 2 броя уреди за
измерване на съпротивление; комплект отвертки и
18. Електрически инструменти - 1 бр. поялник, електрически трион,
компресор за помпане на гуми, всички находящи се в дома на ищеца Р.Г., в
гр.Козлодуй, ул.”Одрин” № 3, при дялове:
- за Р. М. Г. 1/3 идеални части;
- за В. Д. Г. 1/3 идеална част и
- за В. Д. Г. 1/3 идеална част.
ОТХВЪРЛЯ иска за съдебна делба на В. Д. Г.и на В. Д. Г. против Р. М.
Г., на наследствени движими вещи лична собственост на наследодателя, както
следва:
1. LED Телевизор, марка Toshiba;
2. 1 бр. гардероб;
3. един велосипед, 27 цола;
4. ръчен часовник, марка „Seiko 5”;
5. сребърен синджир, проба 925;
6. комплект Гайгер-Мюлеров брояч и
7. Електрически инструменти: бормашина и къртач, други поялници и
поялник за тръби, като неоснователен и недоказан.
10
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Окръжен съд
Враца в двуседмичен срок от връчването на преписи със съобщения.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
11