П Р О Т О К О Л
гр. Кюстендил, 16.02.2021 г.
Кюстендилският районен съд, ІІІ състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАЯ МИЛЕНКОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. К.Д.
2. Л.И.
при
участието на секретаря Даниела Кирилова и прокурора Георги Константинов,
сложи за разглеждане НОХД № 293 по описа за
На именното повикване в 11.15 часа се явиха:
Районна прокуратура - Кюстендил, редовно уведомена, изпраща
представител прокурор Константинов.
Подсъдимият
Б.М.Б., редовно уведомен, се явява лично. Явява се и адв. Х. – служебен защитник.
Пострадалият А.М.Ф., редовно уведомен, не се явява. Явява се И. В.Ф.,
негова съпруга, която представя пълномощно.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Дава възможност на страните да
изразят становище по въпросите предвидени по чл. 248 от НПК.
Прокурорът:
Уважаема госпожо председател, делото е подсъдно на КнРС. По същото не са налице оснавания за
прекратяване или спиране. Няма допуснати на ДП съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Считам, че в конкретия случай що се касае до т. 4 са налице условия
за сключване на споразумение, което към момента обсъдихме със защитата на
подсъдимия. Няма взети мерки за процесуална принуда. Нямам искания за събиране
на нови доказателства.
Адв. Х.:
Уважаема госпожо съдия, поддържам
казаното от представителя на КРП. Считам, че е възможно постигането на
споразумение.
Подсъдимият: Няма какво да добавя. Предавам
в съдебно заседание остатъка на причинената щета в размер на 100 лева.
Пълномощникът на
пострадалият: Получих в съдебно заседание сумата от 100 лева. Нямам други
претенции към подсъдимия.
Съдът, доколкото страните изразиха
становището си по въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание,
изразяват готовност за постигане на споразумение в днешното съдебно заседание, то съдът
намира, че са налице предпоставки за постигане на такова споразумение още в
днешното съдебно заседание без да се
налага отлагане на делото за друго такова.
Налице са предпоставките на чл.
252 от НПК, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява разпоредителното заседание
за приключено и преминава към незабавно разглеждане и приключване на делото в
днешно съдебно заседание с постигане на споразумение.
Съдът разясни на страните правото
им на отводи срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
Страните
/поотделно/: Нямаме отводи към състава на
съда.
Адв. Х.: Уважаема госпожо съдия,
представяме Ви споразумение за прекратяване на наказателното производство по
делото, което Ви молим да одобрите.
Прокурорът: Постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Доброволно подписах споразумението. Разбирам неговите последици
и ги приемам. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема представеното споразумение за
решаване на делото и вписа в протокола
окончателното му съдържание.
Подсъдимият Б.М.Б. – ****, ЕГН **********, се признава ЗА ВИНОВЕН
в това, че на 07.12.2019 г., чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот /изкривена
метална врата на гараж, находящ се в гр. Кюстендил,
ул.***, от автомобил находящ се в него, е отнел чужди
движими вещи: акумулатор марка „KRAFT“ на стойност 65.00
/шестдесет и пет/ лева, аудиоплеър марка „MAJESTIС“ на
стойност 40.00 /четиридесет/ лева, перфоратор марка
„ЕINHELL“ на стойност 90.00 /деветдесет/ лева и
метална бъркалка за строителен разтвор на стойност 5.00 /
пет/ лева, всичко на обща стойност 200.00 /двеста/ лева, от
владението на собственика им А.М.Ф., ЕГН **********, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, поради което и при усл. на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, налага на подсъдимия наказание „лишаване от свобода” за срок
от 4 (четири) месеца,
като на осн. чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението се
отлага за
изпитателен срок от 3 (три) години.
Не възлага
упражняването на възпитателната работа
по отношение на подсъдимия Б. по
време на изпитателния срок.
Имуществените вреди са възстановени.
Веществени доказателства не са иззети.
Сторени по делото разноски в размер на 146.40 лв. /сто четиридесет и шест лева и четиридесет стотинки/ за изготвяне на експертиза, се възлагат на подсъдимия Б.М.Б. /със снета по-горе самоличност/, които да заплати по сметка на РУ МВР – Кюстендил.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
Прокурор………………….. Защитник: ………………
/Георги Константинов/ /Адв. И.Х./
Подсъдим: …………………..
/Б.М.Б./
Съдът намира, че така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала, споразумението е за
престъпления, изключени от кръга на чл. 381, ал. 2 от НПК, имуществените вреди са възстановени, споразумението третира всички
въпроси, предвидени в чл. 381, ал.5, поради което и на основание чл. 382, ал.7
от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Одобрява така постигнатото
споразумение за прекратяване на наказателното производство, според което:
Подсъдимият Б.М.Б. – ******, ЕГН **********, се признава ЗА ВИНОВЕН
в това, че на 07.12.2019 г., чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот /изкривена
метална врата на гараж, находящ се в гр. Кюстендил,
ул. ****, от автомобил находящ
се в него, е отнел чужди движими вещи: акумулатор марка „KRAFT“ на стойност
65.00 /шестдесет и пет/ лева, аудиоплеър марка
„MAJESTIС“ на стойност 40.00 /четиридесет/ лева,
перфоратор марка „ЕINHELL“ на стойност 90.00 /деветдесет/
лева
и метална бъркалка за строителен разтвор на стойност 5.00 /
пет/ лева, всичко на обща стойност 200.00 /двеста/ лева, от
владението на собственика им А.М.Ф., ЕГН **********, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, поради което и при усл. на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, налага на подсъдимия наказание „лишаване от свобода” за срок
от 4 (четири) месеца,
като на осн. чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението се
отлага за
изпитателен срок от 3 (три) години.
Не възлага
упражняването на възпитателната работа
по отношение на подсъдимия Б. по
време на изпитателния срок.
Имуществените вреди са възстановени.
Веществени доказателства не са иззети.
Сторени по делото разноски в размер на 146.40 лв. /сто четиридесет и шест лева и четиридесет стотинки/ за изготвяне на експертиза, се възлагат на подсъдимия Б.М.Б. /със снета по-горе самоличност/, които да заплати по сметка на РУ МВР – Кюстендил.
Одобреното споразумение има
последиците на влязла в законна сила присъда.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.
Съдът на основание чл. 309, ал. 1 НПК, се занима служебно с мярката за неотклонение на подсъдимия и констатира, че по отношение на същия не е постановена такава.
Съдът, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Прекратява
наказателното производство по НОХД № 293/2020 г. по описа
на Районен съд – Кюстендил.
Определението подлежи на обжалване
и протестиране пред КОС в 15-дневен срок от днес.
Съдебното
заседание приключи в 11.29 часа.
Протоколът
се написа в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: