А.н.д. № 956 / 2016 год. на ХРС
МОТИВИ:
Обвинението срещу подсъдимата А.Н.Х. ЕГН
********** *** е повдигнато за това, че към 27.07.2016г., в гр.Хасково, без
надлежно разрешително, държала високорискови наркотични вещества /съгл.
Приложение 1 към чл.3 ал.2 от ЗКНВП/ - а именно – марихуана, с нетно тегло
1,1678 гр. със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 9,2 теглови процента на стойност 7,00 лв., като деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1
предл.1 от НК.
В съдебно заседание РП-Хасково редовно
уведомени, не се явяват, не изпращат представител и не вземат становище.
Подсъдимата А.Х. редовно
уведомена, се явява, признава се за виновна и е съгласна с изложената в
постановлението по чл.78а от НК, фактическа обстановка.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства, възприе изцяло фактическата обстановка, изложена в постановлението
по чл.78а от НК а именно :
Подсъдимата А.Х. ***, като на 27 юли
2016 година телефонирала на своя познат свид.Р.А.и го помолила да вземе детето й
от детската градина в гр.Хасково, тъй като тя била на работа. Около 16 часа
същият ден свид.А. заедно с детето на подс.Х. се срещнали в града. Същата вечер
тримата се разхождали пешком около спортната зала „Спартак“ в гр.Хасково, където
били забелязани от полицейските служители свид.О.Б.и А.О.. Последните се
приближили до А.Х. и в изпълнение на служебните си задължения я попитали има ли
в себе си наркотично вещество. Тогава с протокол тя доброволно предала 1 брой
найлоново станиолче със съдържаща се в него зелена суха листна маса. Пред разследващия полицай подс.А.Х. си
признала, че марихуана е нейна собственост, като тя я използвала за лична
употреба.
В хода на разследването е била назначена
и извършена физико-химическа експертиза, възложена на БНТЛ при ОД на МВР гр.Стара Загора, като
видно от заключението на вещото лице е, че намерената и доброволно предадена от
подс.Х. суха зелена растителна маса представлява
марихуана, с нетно тегло 1,1678 грама със съдържание на активно вещество от
тетрахидроканабиол в количество 9,2 тегловни %.
Марихуаната е наркотично средство, няма
легална употреба, пазар и производство и е под забрана съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, обнародван в „Държавен
вестник” бр.30/1999г. Съгласно същия закон марихуаната е включена в Приложение
1 към чл.3 ал.2 - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина”.
Цените на наркотичните вещества са
определени с оглед Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 година за определяне
на цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводство
/ДВ бр.14/18.02.2000г., в сила от 18.02.2000г./ С оглед на това постановление
се определя стойността на намереното количество високорисково наркотично
вещество, а именно марихуана 1,1678 грама със съдържание на активно вещество от
тетрахидроканабиол в количество 9,2 тегловни %, което възлиза на стойност 7,00 лева.
Подсъдимата А.Х. не е осъждана и не е
била освобождаван от наказателна отговорност с прилагане на чл.78а от НК. Няма
констатирани противообществени прояви и криминални регистрации. Признава вината
си и изразява критично отношение към извършеното. Тези факти, както и ниската
стойност на предмета на престъплението и малкото количество, сочат, че случая е
маловажен по смисъла на чл.93 т.9 от НК.
При така установената
фактическа обстановка, от обективна и субективна страна, подсъдимата А.Н.Х. е осъществила престъпния състав на чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 предл.1 от НК, като към
27.07.2016г., в гр.Хасково, без надлежно разрешително, държала високорискови
наркотични вещества /съгл. Приложение 1 към чл.3 ал.2 от ЗКНВП/ - а именно –
марихуана, с нетно тегло 1,1678 гр. със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 9,2 теглови процента на
стойност 7,00 лв., като деянието представлява маловажен случай.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл - деецът е предвиждал обществено-опасните
последици, съзнавал е обществено опасния характер на деянието и е искал именно
настъпването на престъпния резултат.
Съдът
определи наказанието на подсъдимия по следния начин :
А.Х.
не е осъждана и не е освобождавана по реда на чл.78а от НК. За деянието по
чл.354а ал.5 от НК се предвижда наказание глоба до 1 000 лв. Няма
причинени имуществени вреди. Разпоредбата на чл.78а от НК е приложима, поради
което съдът освободи подсъдимата от наказателна отговорност и й наложи
административно наказание „глоба”. Съдът обсъди отговорността на А.Х. при пълен
превес на смекчаващите вината обстоятелства – младата възраст, пълните
самопризнания, критичното отношение към деянието, малкото количество, липсата
на криминални регистрации и индивидуализира наказанието глоба на минимума – а
именно глоба в размер на 1 000 лв.
Така
най-пълно ще се постигнат целите на индивидуалната и генералната превенции.
Мотивиран така съдът постанови решението си.
Районен съдия:/п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: Д.П.