№ 1209
гр. Пловдив, 08.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Божидар Ив. Кърпачев
при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Кърпачев Административно
наказателно дело № 20225330202848 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш Серия Г, № 0024965, издаден от ОДМВР-
ПЛОВДИВ, с който на КАЛАТЕЯ ООД е наложена имуществена санкция в
размер на 2000.00 лева за нарушение на чл. 483, ал.1, т. 1 от КЗ.
В жалбата се излагат конкретни съображения за незаконосъобразност
на ЕФ се и моли за неговата отмяна. Не се претендират разноски.
Въззиваемата страна взема писмено становище за неоснователност на
жалбата. Моли за потвърждаване на ЕФ и присъждане на разноски.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна (жалбата е подписана от втория вписан в ТР
управител на наказаното ЮЛ) против акт подлежащ на обжалване по
съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на
разглеждане по същество.
Само за пълнота на изложението следва да се посочи, че със
съпроводителното писмо е посочено, че разписка за връчване на ЕФ не е
налична.
При преценка за срочност на жалбата:
-в тежест на административно наказващия орган е да установи при
1
условията на пълно и главно доказване редовно връчване на подлежащия
на обжалване акт, като от датата на надлежното му получаване от наказания
субект започва да тече срока за упражняване правото на жалба
-при доказано от въззиваемата страна редовно връчване, в тежест
на жалбоподателя е да установи спазване на установения в закона
преклузивен 14 дневен срок за обжалване на ЕФ.
В конкретния случай, при липса на представени доказателства от
въззиваемата страна за редовно връчване на ЕФ, срокът за обжалване на
същия изобщо не е започнал да тече, респективно жалбата не е просрочена
и подлежи на разглеждане по същество.
ПО ОСНОВАНИЯТА ЗА ОТМЯНА НА ЕФ.
Електронният фиш е издаден за това, че на 22.12.2020 г. в 11:05 часа на
път 2-64, км.34-ти, посока на движение от с.Граф Игнатиево към
с.Черноземен, КАЛАТЕЯ ООД, като юридическо лице, собственик на МПС,
регистрирано в Република България, което не е спряно от движение, не е
сключило договор за застраховка Гражданска отговорност за МПС с рег.№
*******. Управлението е установено с АТСС TFR1-M511
Съдът намира, че прието за установено в ЕФ се опровергава от
приложените по делото доказателства.
От съдържанието на ЕФ е видно, че на наказани субект се вменява, че за
собственото му МПС не е имало валидно сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ към дата 22.12.2020 г. в 11:05 часа.
На първо място, от изготвената служебна справка в базата данни на
Гаранционен фонд е видно, че за МПС с рег.№ ******* към дата
22.12.2020г. е била налична валидна застраховка Гражданска
отговорност на автомобилистите, със срок на покритие от 10:19 ч. на
22.12.2020г. до 23:59ч на 21.12.2021г.
До същият извод се достига и при съобразяван на представената от
жалбоподателя застрахователна полица № BG/07/120003499228, от която е
видно, че периодът на покритие на същата е от 10:19ч на 22.12.2020г. до
23:59ч на 21.12.2021г. Полицата е сключена в 10:05:00 часа на 22.12.2020г.
Представено е и платежно нареждане за заплащане на застрахователната
2
премия, поради което застрахователното покритие е било в сила към датата на
заснемане на МПС.
От гореизложеното следва, че към вменените с ЕФ дата и час
22.12.2020 г. в 11:05 часа за МПС с рег.№ ******* е било в сила валидно
застрахователно покритие по застраховка гражданска отговорност, тоест
нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 КЗ не е допуснато и ЕФ следва да се отмени.
ПО РАЗНОСКИТЕ
При този изход на спора, съгласно новелата на чл. 63д ЗАНН
жалбоподателят би имал право на разноски. Такива обаче, в конкретния
случай не могат да се присъдят по следните съображения:
На първо място липсва нарочно искане за присъждане на разноски
по смисъла на т.11 от ТР 6/2012 ОСГТК на ВКС, съгласно която претенцията
за разноски следва да бъде изрично заявена и това може да стане най-късно
в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото
пред съответната инстанция.
На следващо място липсват и доказателства разноски по делото
реално да са сторени за заплатено възнаграждение за адвокатска защита и
съдействие. Тук следва да бъдат съобразени и постановките на т.1 от ТР
6/2012 ОСГТК, съгласно което разноски за адвокатски хонорар могат да
бъдат присъдени, само ако е доказано реалното им заплащане преди
приключване на последното открито заседание по делото.
В този смисъл е и трайната практика на Административен съд Пловдив,
съгласно която за да бъдат присъдени разноски, те следва да бъдат
поискани и сторването им да бъде доказано най-късно до приключване
на последното открито заседание по АНД.
Сам по себе си фактът на уважаване, респ. отхвърляне на жалбата, не е
достатъчен, за да бъдат присъдени на страната направените разноски.
Присъждането им не е автоматична последица от постановяването на
благоприятно за страната решение и по дължимостта им съдът не се
произнася служебно.
Така изрично Решение № 1411 от 30.07.2020 г. по к. адм. н. д. № 1164 /
2020 г. на XXI състав на Административен съд – Пловдив.
3
Мотивиран от горното Пловдивският районен съд, І н. с.,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г, № 0024965, издаден от ОДМВР-
ПЛОВДИВ, с който на КАЛАТЕЯ ООД е наложена имуществена санкция в
размер на 2000.00 лева за нарушение на чл. 483, ал.1, т. 1 от КЗ.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен
съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4