№ 12802
гр. С., 01.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА
ТЕРЗИЕВА
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ С. И.А ДОКОВА
като разгледа докладваното от ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА ТЕРЗИЕВА
Гражданско дело № 20221110146758 по описа за 2022 година
Предявен e иск от А. Т. Т., ЕГН: **********, чрез адв. А. И. със съдебен
адрес гр.С., ул...., за признаване за установено по отношение на ответника
„....“, дружество регистрирано в Районен съд К., Г. под № ..., с адрес Г., гр.К.,
опериращо в Р.Б. чрез „....“ АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление
гр.С., ул..... ..., сграда ..., представлявано от П. П. и З. Г., че ответното
дружество дължи на ищеца сумата от 400 евро, представляваща обезщетение
на основание от регламент (ЕО)261/2004 за отмяна на полет LH2483 (Л. - М.)
от 07.11.2019 г., ведно със законна лихва от 29.07.2020 г. , до окончателното
плащане на дължимото. Претендират се и разноски както в заповедното, така
и в исковото производство.
С исковата молба са представени покана от ищеца до ответника,
самолетна резервация и бордни карти с превод на български език. Иска се към
настоящето дело да бъде приобщено ч.гр.д.№ 58790/2021 г., по което се е
развило заповедното производство между страните.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който
изразява становище по основателността на предявения иск. Счита същия за
неоснователен и излага аргументи за това. Прави възражение за погасяване по
давност.
Съдът след извършване на служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от
ГПК на редовността на исковата молба, намира, че същата е нередовна.
С оглед процесуална икономия съдът е насрочил делото в открито
съдебно заседание, като е дал на ищеца едноседмичен срок от получаване на
препис от определението, да бъдат отстранени нередовностите, в противен
случай исковата молба ще бъде върната. В петитума на исковата молба е
1
посочено, че се претендира законна лихва от 29.07.2020 г. до окончателното
изплащане на вземането. За съда не е станало ясно от къде произтича началото
на периода - 29.07.2020 г., след като заявлението за издаване на заповед за
изпълнение е подадено на 14.10.2021 г. С уточнителна молба от 19.04.2024 г.
процесуалният представител на ищеца посочва, че законната лихва всъщност
се претендира от 14.10.2021 г. до окончателното изплащане на вземането и
така нередовността е отстранена.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до
следните фактически и правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл.7,
параграф 1, буква б от Регламент (ЕС) № 261/2004 г.;
В тежест на ищцовата страна е да докаже, при условията на пълно и
главно доказване, валидно възникнало между страните облигационно
отношение във връзка с договор за въздушен превоз, по който ответникът се е
задължил на 07.11.2019г. да изпълни полети № LH2483 (Л. - М.) и № LH1702
(М. - С.) , с които да превози ищеца, полетите са отменени, че е изправна
страна по договора и размер на претендираното обезщетение.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение по договора, съгласно
уговореното /в уговореното време до уговореното място, точно изпълнение в
темпорално отношение/, съответно да докаже възраженията си, обосноваващи
освобождаването му от отговорност за отмяна на полета.
Права и обстоятелства, които се признават – ищецът е имал закупен
билет № 2208522810780 за свързани полети на авиокомпания .... по маршрут
С. – М. – Л. от дата 05.11.2019 г. и полети по маршрут Л. – М. – С. от дата
07.11.2019 г. Полети № LH2483 и № LH1702 за 07.11.2019 г. с били отменени
поради стачка на служителите в авиокомпанията. На 11.11.2019 г. е
възстановена сумата за неизползваната част от заплатения самолетен билет в
размер на 179,44 лв.
Ответното дружество прави възражение, че на ищеца е бил предложен
алтернативен полет – LO 286 от Л. до В. и LO 631 от В. за С.. Посочва се, че в
случай, че ищецът се е бил възползвал от алтернативния полет, то същият е
щял да пристигне до крайната си дестинация в 14:00 ч. на 07.11.2019 г. или 55
минути след времето за пристигане по разписание. Към отговора на исковата
молба са представени документи, преведени от английски език, които се
опитват да обосноват осигуряването на алтернативния полет /л. 26 и л. 28/. От
тези документи обаче категорично не става ясно на кое лице е предложен
алтернативният полет. Вследствие съдът по никакъв начин не може да
заключи, че алтернативният полет е предложен конкретно на ищеца, поради
което искът трябва да бъде уважен за цялата сума от 400 евро.
По разноските:
Предвид изхода на делото, разноски се дължат единствено на ищеца –
426 лева в исковто производство и 325 лева в заповедното производство, общо
– 751 лева.
Решението е изготвено в срок от една година и един месец от
2
последното открито по делото съдебно заседание поради състояние на
високо рискова бременност на съдията докладчик.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 182 състав,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения по реда на чл. 422,
ал. 1 ГПК иск с правно основание чл. 7, пар. 1, б. "б" от Регламент (ЕО) №
261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от А. Т. Т., с ЕГН:
**********, и адрес: гр. С., ул. ...., срещу „....“ АД чрез търговско
представителство в Б. „....“, ЕИК: ..., с адрес: гр. С., ул. ..., ..., сграда ..., че
ответникът дължи на ищеца следните суми, за които е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 58790/2021 г. по описа на СРС, 148-
ми състав, а именно: 400 евро или нейната левова равностойност,
представляваща обезщетение на основание чл. 7, пар. 1, буква "б" от
Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 г. за отмяна на полет № LH2483 от дата 07.11.2019 г., ведно със
законната лихва от 14.10.2019 г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „....“ АД АД, чрез търговско
представителство в Б. „....“ АД, ЕИК: ..., с адрес: гр. С., ул. ..., ..., сграда ..., да
заплати на А. Т. Т., с ЕГН: **********, и адрес: гр. С., ул. ...., сумата от 425, 00
лв. – разноски в заповедното производство и сумата от 751, 00 лв. – разноски в
исковото и заповедното производство.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3