Р Е Ш Е Н И Е

 

№  74        23.04.2019 година       Гр. Търговище

                                   

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Търговищкият районен съд      второ наказателно отделение

 На седемнадесети април                       2019 година

 В    публично заседание  в състав:

                                                                                   

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА Д.А

 

Секретар Красимира Кирилова,

 като разгледа докладваното от Председателя

 АНД                       № 207              по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

                                   

Постъпила е жалба от Община Търговище, представлявана от д-р Д.Д., в качеството на кмет , против НП № НЯСС-64 от 25.02.2019 г. година на зам. Председател на ДАМТН, с което за нарушение на чл. 192а, ал. 2 от Закона за водите и на основание чл. 200,, ал. 1 т. 39 от Закона за водите  е наложено административно наказание   - „имуществена санкция” в размер на 8000.00 лева . Жалбоподателят моли съда, на основанията изложени в жалбата да отмени НП, респективно да намали размера на наложеното наказание към минимума. Редовно призован,  не се явява   лично . Общината се представлява от ст. ЮК В.Г.-представено пълномощно .Жалбата се поддържа .   

Ответната страна, редовно уведомена, не изпраща представител.Получено писмено становище, прието по делото.

След запознаване на представените писмени материали по делото и събраните в съдебно заседание писмени доказателства , съдът установи следното: В обстоятелствената част на обжалваното НП, като адм. нарушение извършено от жалбоподателя  е описана следната фактическа обстановка – на 23.10.18 година на основание чл. 190, ал. 4 т. 2 от ЗВ е извършена проверка на язовир „Миладиновци“, находящ се в имот № 48091.15.122 в землището на с. Миладиновци, общ. Търговище, Акт за общинска собственост № 195от 23.03.18 г. ,собственост на община Търговище, за което е съставен констативен протокол № 05-04-77/24.10.18 г.  От проверката, осъществена чрез оглед и обход на  малка язовирна стена и съоръженията към нея и преглед на документацията  от експлоатацията е установено, че в профила на преливника е изкопан канал с дължина 3-4 м, кота на дъното по-ниска от съществуващата кота на преливния ръб, като напречния профил е с недостатъчни размери за провеждането на високи води, като земните маси от изкопа са депонирани в дясната страна на канала и се намират в напречния профил на преливника. При така установеното след проверката е прието, че собственика на язовир „Миладиновци“-община Търговище не е изпълнил предписание по констативен протокол № 05-04-29 от 15.03.18 г., а именно: “Да се възстанови експлоатационното състояние на  преливника, със срок на изпълнение 31.08.18 година. Нарушението е осъществено на 01.09.18 година.

  За констатираното административно нарушение е съставен АН № 05-021 от 28.11.18 година, съставен в отсъствие на жалбоподателя. Срещу АУАН е изпратено писмено възражение, прието от наказващия орган, като неоснователно/ без излагане на мотиви/. На основание АУАН е издадено и обжалваното НП .

Жалбата е  процесуално допустима  по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, а по същество частично основателна.  

При проверка законосъобразността при издаване на НП, съдът  не установи допуснати от наказващи орган на  съществени  процесуални нарушения  водещи до нарушаване правото на защита на наказаното ЮЛ.

От изложената в АУАН и НП фактическа обстановка се установява, че отговорността на жалбоподателя е ангажирана за неизпълнение на предписание по констативен протокол № 05-04-29 от 15.03.18 г.  със срок на изпълнение до 31.08.18 г., именно –да се възстанови експлоатационното състояние на  преливника на язовир „Миладиновци“.

Описаната фактическа обстановка се доказва от представените по преписката писмени и събраните в съдебно заседание гласни доказателствени средства- показанията на разпитаните свидетели   Р. Р. и Н.К..

АУАН и НП  съдържат изрично изброени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити- описание на нарушението, дата и място на извършване, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. Изложената в НП фактическа обстановка  се потвърждава, както от представените по преписката писмени материали, така и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели, които последователно и без противоречия описват установената фактическа обстановка .         

Свидетелите Р. и К. в съдебно заседание дават подробни обяснения във връзка с начина на извършените проверки и констатациите по тях. Те обясняват, че при проверката на 15.03.18 г е констатирана нередност в експлоатационното състояние на преливника на яз. „Миладиновци“, поради което с констативен протокол от същата дата е дадено задължително предписание, а именно: „Да се възстанови експлоатационното състояние на преливника“ - със срок на изпълнение 31.08.18 г.  При извършване на проверка във връзка с даденото предписание на дата 23.10.18 г е било установено, че е извършен някакъв опит да се приведе съоръжението в изправност, но като цяло нещата били станали по-зле, отколкото преди това тъй като при изкопните дейности бил направен канал около 3-4 м, който видимо също бил с много малък профил, като не е можел да проведе очаквана висока вълна, за която е проектиран преливника. Отделно от това бил засегнат и самия насип на язовирната стена, което водело до повишена опасност, той като е свързано с нарушаване , като цялост.Това създавало предпоставка, при тръгване на висока вода с повишена скорост, този насип да бъде отмит и затлачен в това каналче, което от своя страна създавало предпоставки за авариране на самото съоръжение. По тези именно съображения, контролните органи приели, че даденото предписание не само не е изпълнено в срок, но и че изобщо не е изпълнено, поради което е съставен АУАН. Св. Р. заявява, че му е известно решението за това, че е променен начина за трайно ползване на язовира, което , съгласно изискванията по Закона за водите не променя статута му в друг, различен от този на язовир.

При издаване на НП , наказващият орган  се е съобразил с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН. Макар и да е било предприието някакво действие във връзка с дадените предписания, то това действие, не само не е довело до желания резултат, а напротив, до влошаване състоянието на преливника, което води до повишаване на обществената опасност от това  съоръжение. При така установеното, съдът намира, че при високата обществена опасност на деянието, въпреки, че не е настъпил общоопасния резултат, то предвид защита живота и здравето на населението, както и евентуални други общественоопасни последици, следствие на несъобразяване на собственика със задълженията вменени му по Закона за водите, то наложената санкция в определения размер е правилна и законосъобразна.

На основание гореизложеното, съдът счита, че НП следва да потвърдено, а жалбата оставена без уважение.

Водим от горното,съдът

 

 

                             Р Е Ш И :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА  НП № НЯСС- 64 от 25.02.19 година, с което на Община Търговище, представлявана от д-р Д.Д.-кмет, за нарушение на  чл. 190а, ал.2 от Закона за водите и на основание чл. 200, ал. 1 т. 39 от ЗВ е наложено адм. наказание „ имуществена санкция” в размер на 8000.00 / осем  хиляди / лева, като правилно и законосъобразно .

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му,  пред Административен съд - Търговище.

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: