Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
№ / 2021г., гр.София
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание проведено на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХРИСТОВА
при участието на
секретаря Ива Иванова
като разгледа
докладваното от съдия МАРИАНА ХРИСТОВА
гражданско
дело № 7106 по описа за 2020г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по иск на О.К.срещу М.НА О.С.И В./МОСВ/, за
присъждане на сумата 352677.80лв. представляваща неизплатена част, поради
наложена финансова корекция от безвъзмездна финансова помощ, дължима по Договор
№ DIR - 51011119-С021 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ /ДПБФП/
по оперативна програма "Околна среда" /2007 – 2013/ по проект
"Реконструкция и разширение на канализационна и водопреносна мрежа в
агломерация Кюстендил, включително и селата Лозно, Жиленци и Слокощица",
одобрен за финансиране с Решение № 186/12.01.2012г. на ръководителя на УО на
Оперативна програма „Околна среда“ /2007-2013г./, ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба О.К.твърди, че сключил с МОСВ Договор № DIR - 51011119-С021 за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма
"Околна среда" /2007 – 2013/ по проект "Реконструкция и
разширение на канализационна и водопреносна мрежа в агломерация Кюстендил,
включително и селата Лозно, Жиленци и Слокощица", одобрен за финансиране с
Решение № 186/12.01.2012г. на ръководителя на УО на Оперативна програма „Околна
среда“ /2007-2013г./.
Съгласно ДПБФП проектът се изпълнявал на два етапа: Етап I - Подготовка на
ивнвестиционен прект и Етап II – Изпълнение на
инвестиционен проект "Реконструкция и разширение на канализационна и
водопреносна мрежа в агломерация Кюстендил, включително и селата Лозно, Жиленци
и Слокощица".
В изпълнение на задълженията си по договора провел открита процедура по
възлагане на обществена поръчка с предмет включващ изпълнение на дейностите по
проекта и реализацията му на Етап I , чието финансиране се осигурява чрез сключения ДБФП.
В процеса на изпълнение на ДПБФП и споразумението за изпълнение на Етап
I през 2015г., по проекта бил извършен
последващ контрол от ОУ на ОПОС на проведените процудури за възлагане на
обществени поръчки, като били наложени два броя финансови корекции по реда на
Методологията за определяне на финансови корекции във връзка с нарушения,
установени при възлагането и изпълнениетон а обществени поръчки и на договори
по проекти, съфинансирани от структурните фондове, кохезионния фонд на ЕС,
ЕЗФСР, ЕФРФОП, приета с ПМС № 134/2010г. от 13.07.2010г. /отм./.
Размерът на финансовите корекции бил 10% от стойността на Договор №
Д-00-447/22.04.2013г. с предмет: „Техническа помощ за подготовка на
инвестиционен проект "Реконструкция и разширение на канализационна и
водопреносна мрежа в агломерация Кюстендил, включително и селата Лозно, Жиленци
и Слокощица", и съответно 5% от стойността на Договор №
Д-00-547/06.06.2013г. с предмет: „Техническа помощ за подпомагане на ЗИП при
управлението на проект
"Реконструкция и разширение на канализационна и водопреносна мрежа в
агломерация Кюстендил, включително и селата Лозно, Жиленци и Слокощица".
Общият размер на отказаните за възстановяване суми бил общ 352677.80лв.,
както следва: Финансови корекции по Договор № Д-00-447/22.04.2013г. и Договор №
Д-00-547/06.06.2013г., в общ размер 246370.00лв., а именно: 5250.00лв.
финансова корекция по Договор № Д-00-547/06.06.2013г. – 5% и 241120.00лв. финансова корекция по
Договор № Д-00-447/22.04.2013г. – 10%; невъзстановен ДДС в размер на
106307.80лв. отказани за верификация с писмо изх. 0 26-00-140/28.04.2016г. на
УО на ОПОС.
Отказите били постановени по искане на О.К.за междинно плащане № 2/2015г. и
№ 3/2016г.
Отказът по искане № 3/2016г. бил оспорен по съдебен ред и с Решение №
3238/2018г. по адм.д. № 8198/2017г. отменен на процесуално основание.
Твърди, че отказите са незаконосъобразни. По отношение финансовите корекции
бил 10% от стойността на Договор № Д-00-447/22.04.2013г. възразява, че ОУ
неправилно приел, че регламентираните срокове за провеждане на процедурата по
възлагане на обществената поръчка са съкратени, че предварителното обявление за
обществената поръчка не съдържа описание и количество или стойност, поради
което е счетено, че не са налице предпоставките за редуциране на срока на
основание чл. 64, ал. 2 ЗОП до 36 дни. Допуснато нарушение на закона не е
налице. ОУ не съобразил, че проведената
процедура попада в приложното поле на чл. 19, т. 2, т. 22 от ЗОП и
предварителен контрол относно същата е извършен от Агенция по обществени
поръчки на осн. чл. 20а от ЗОП. По отношение финансовата корекция в размер на
5% от стойността на Договор № Д-00-547/06.06.2013г. възразява, че ОУ е направил
неправилно заключение за идентификация на три броя нарушения. Не е налице
необосновано съкращаване на срока по чл. 64, ал. 1 ЗОП, предварителното
обявление съдържа цялата налична информация, с която възложителят е разполагал
към датата на изпращане на обявлението, поради което правилно е редуциран срока
на осн. чл. 64, ал. 2 ЗОП. Допълнително е съкратен срока по чл. 64, ал. 3 ЗОП.
Обявлението е изпратено по електроен път и е бил налице пълен достъп по
електронен път до документацията за участие в процедурата, с посочен интернет
адрес. Не е налице и несъответствие с изискванията на възложителя на офертата
на класираният на първо място участник Обединение „ФНХ-Кюстендил“, т.к.
съобразно методологията наличието на декларация за участието на подизпълнители
Образец 12 не е критерий за подбор. Твърди, че е незаконосъобразен и отказа за
верифициране на заявените разходи за ДДС.
Ответникът МОСВ оспорва исковата молба. Поддържа възражения, че са налице
условия за налагане на финансови корекции, заявено е становище за
недопустимост, а в евентуалност за неоснователност на исковите претенции.
Претендира отхвърлянето им.
Съдът след
като съобрази предметните
предели на спора очертани с
исковата молба, възраженията на страните и всички доказателства по
делото, прие за установено от фактическа страна следното и формира следните
правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съдът намира същият за допустим. Предявен е в установеният петгодишен
давностен срок. Това е така, т.к. писмо на УО на ОПОС изх. №
08-00-2460/16.07.2015г. е постъпило в О.К.на 17.07.2015г., видно от
представената обратна разписка, а исковата молба е изпратена по пощата на
16.07.2020г и е постъпила в съда на 17.07.2020г.
За да се приеме, че е основателен в тежест на ищеца е да установи главно и
пълно, съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест наличието
на облигационната връзка между страните с източник договор за безвъзмездно
предоставяне на финансова помощ, изпълнение на задълженията на ищеца по
договора и виновно неизпълнение на договорното задължение на ответника за
възстановяване на разходите по проведената от последния обществена поръчка.
Спорният по делото въпрос е обусловен от твърденията на ищеца и възраженията на
ответника, свързани с неизпълнение на задължението за извършване на дължимо
плащане по договора от страна на М.поради наложени от него като управляващ
орган финансови корекции.
Касае се за правоотношение с източник договор, сключен при общи условия, по
отношение на който намира приложение Регламент (ЕО) 1083/2006 г. на Съвета от 11 юли 2006 г. за определяне на общи разпоредби за
Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд и
Кохезионния фонд и за отмяна на Регламент (ЕО) №
1260/1999 г. Съгласно чл. 70 от цитирания акт на общностното
право държавите-членки отговарят за управлението и контрола на оперативните
програми, по-специално като: предотвратяват, откриват и отстраняват нередности
и осигуряват възстановяването на неправомерно изплатени суми, заедно с лихвите
за забава, когато е целесъобразно /б. "б"/. В т. 2 от нормата е
предвидено, че когато неправомерно платените на бенефициер суми не могат да
бъдат възстановени, държавата-членка отговаря за възстановяването на изгубените
суми в общия бюджет на Европейските общности, когато се установи, че загубата е
настъпила в резултат на грешка или на небрежност от нейна страна. Съгласно чл.
98 държавите-членки извършват необходимите финансови корекции във връзка с
нередностите, установени в оперативни програми.
В чл. 2, пар. 7 от цитирания регламент се предвижда, че
"нередност" е налице при всяко нарушение на общностното право,
произтичащо от действие или бездействие на стопански субект, което има или би
имало като последица нанасянето на вреда на общия бюджет на ЕС, като отчете
неоправдан разход в общия бюджет. В дефинитивния чл. 118 от Общите условия
/Приложение № 2/ към процесния договор, възпроизведен от фактическа страна, без
да противоречи на цитираната норма от регламента се съдържа също определение за
"нередност" по договора.
С ПМС 134/2010г. България е приела Методология за определяне на финансови
корекции във връзка с нарушения, установени при възлагането и изпълнението на
обществени поръчки и на договори по проекти, съфинансирани от Структурните
фондове, Кохезионния фонд на Европейския съюз, Европейския земеделски фонд за
развитие на селските райони, Европейския фонд за рибарство, понастоящем с
изменено заглавие. С нормата на пар. 1, ал. 3 от ЗР на постановлението е определено,
че по договори за безвъзмездна финансова помощ, сключени преди влизането му в
сила – настоящият случай, могат да се налагат финансови корекции в съответствие
с цитирания чл. 98 от
Регламент № 1083/2006 г. и Насоките на
ЕК, като договарящите и одитните органи съответно прилагат чл. 12-14 от
Методологията.
Незаконосъобразно МОСВ е приел при извършване на финансовата корекция, че
при провеждане на процедурата за възлагане на обществената поръчка сроковете са
необосновано съкратени от О.К.. Съгласно чл. 38, т. 4, ал. 3 от приложимата
Директива 2004/18/ЕО съкратените срокове, а именно 36 дни се допускат при
условие, че в обявлението за предварителна информация се съдържа цялата
необходима информация за обявлението за поръчка, доколкото тази информация
съществува по време на публикуването на обявлението и обявлението за
предварителна информация е било изпратено за публикуване в срок от 52 дни до 12
месеца преди датата, на която е било изпратено обявлението за поръчка.
Предварителното обявление с № ОВ 2012/S 43-070279 изпратено на
29.02.2012г. е изпратено на една и съща дата за публикуване в Официален вестник
на ЕС и в Регистъра на обществените поръчки на Агенция по обществените поръчки,
с което нормата на чл. 45а, ал. 10 от действащия към момента на обявяването ЗОП
е спазена и е изпратено 128 дни преди датата на изпращането на обявлението за
откриване на процедурата. Обявлението за предварителна информация съдържа информацията,
налична към датата на изпращането му по образеца, утвърден от изп.директор на
АОП – кратка информация относно описанието на същността и количеството на
поръчката.
Законодателят не обвързва намаляването на сроковете по чл. 64, ал. 3 ЗОП на
предоставяне на пълен достъп по електронен път до документацията с други
обстоятелства, освен това, че в обявлението трябва да е посочен интернет адрес,
на който тя може да бъде намерена. Затова незаконосъобразно ответникът е
обвързал определянето на цената за закупуване на документацията по чл. 28, ал.
4 ЗОП с публикуване на документацията на интернет страницата по чл. 64, ал. 3
ЗОП. Възложителят е изпълнил изискванията на чл. 64, ал. 3 ЗОП включително във
връзка с предоставяне на достъп по електронен път до документацията за участие
в процедурата, като в обявлението е посочен интерент адрес, на който тя може да
бъде намерена. Поради това са изпълнени изискванията на чл. 38, т. 4, ал. 3 от
Директива 2004/18/ЕО и чл. 64, ал. 3 ЗОП за съкращаване на срока с пет дни.
Поради изложеното наложената финансова корекция в размер на 10% -
241120.00лв. от заявените за верифициране суми по Договор №
Д-00-447/22.04.2013г. е незаконосъобразна.
Незаконосъобразна е и наложената финансова корекция в размер на 5% -
5250.00лв. от заявените за верифициране суми по Договор № Д-00-547/06.06.2013г:
Не са налице сочените три нарушения при извършване на обществената поръчка.
Проведената процедура попада в приложното поле на чл. 19, т. 2, т. 22 от ЗОП и
предварителен контрол относно същата е извършен от Агенция по обществени
поръчки на основание чл. 20а от същия закон. АОП е изготвила окончателен доклад
за законосъобразност на процедурата, включително по преценка за
законосъобразност на място и срок за получаване, цена и начин на плащане на документацията
за участие в процедурата, място и срок за получаване на офертите, място и дата
на отваряне на офертите – реквизити на обявлението. Установява се, че
възложителят О.К.е изпълнил изискванията на чл. 64, ал. 3 ЗОП, включително от
датата на публикуване на обявлението в електронен вид е предоставил достъп по
електронен път до документацията за участие в процедурата, с посочен в
обявлението интернет адрес, с което е изпълнено изискването на чл. 28, ал. 8
ЗОП за предоставяне на възможност на лицата да разгледат документациятана място
преди да я закупят.
Законосъобразно е и редуцирането на срока на осн. чл. 64, ал. 2 ЗОП, поради
наличие на предварително обявление.
Предварителното обявление съдържа необходимата информация съгласно
действащата към момента на изпращането му – 29.02.2012г. редакция на ЗОП, а
именно: кратко описание на същността и
количеството на доставките или услугите, която информация е била налична към
монета на изпращане на предварителното обявление.
Липсата на документ изискуем съгласно разпоредбата на чл. 56, ал. 1, т.
123, вр. т. 8 от ЗОП – декларация за участието на подизпълнители е пропуск от
формално естество и не обосновава извод за незаконосъобразност на обществената
поръчка, доколкото фактите, които удостоверява могат да бъдат установени от
останалите налични в офертата на участника документи. От друга страна
съответствието на представените документи с изискванията на възложителя е било
предмет на контрол с Решение № 203/05.03.2013г. на КЗК, постановено в хода на провеждане
на процедурата. С последното преписката е върната за разглеждане от възложителя
за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка от
последното законосъобразно действие, а именно: установяване на съответствието
на офертите на участниците с условията за участие.
Незаконосъобразен е и отказа за верифициране на разходите за ДДС. Същите
представляват дължим и допустим разод по проекта и последващи изменения на
нормативната уредба не могат да обосноват обратен извод.
Поради изложеното съдът приема, че наличието на горепосочените предпоставки
за основателност на иска е установено. Като основателен същият следва да бъде
уважен.
Съобразно направеното искане и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, главницата
следва да бъде присъдена ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба – 17.07.2020г., до окончателното изплащане на вземането.
Предвид изхода от спора в полза на ищеца следва да се присъди сумата
14407.12лв., представляваща сторените разноски за държавна такса и защита осъществена
от юрисконсулт.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА М.НА О..С.И В., ЕИК по БУЛСТАТ ********със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул. „********, представлявано от министъра на О..С.И В., ДА ЗАПЛАТИ на О.К., ЕИК ********,
представлявано от кмета П.П., адрес: Кюстендил, площад „*******, сумата 352677.80 /триста петдесет и две
хиляди шестоти седемдесет и седем, 0.8/лв. представляваща неизплатена част,
поради наложена финансова корекция от безвъзмездна финансова помощ, дължима по
Договор № DIR - 51011119-С021 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
по оперативна програма "Околна среда" /2007 – 2013/ по проект
"Реконструкция и разширение на канализационна и водопреносна мрежа в
агломерация Кюстендил, включително и селата Лозно, Жиленци и Слокощица",
одобрен за финансиране с Решение № 186/12.01.2012г. на ръководителя на УО на
Оперативна програма „Околна среда“ /2007-2013г./, ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба – 17.07.2020г., до окончателното
изплащане на вземането, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ОСЪЖДА М.НА О..С.И В., ЕИК по БУЛСТАТ ********със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул. „********, представлявано от министъра на О..С.И В., ДА ЗАПЛАТИ на О.К., ЕИК ********,
представлявано от кмета П.П., адрес: Кюстендил, площад „*******, сумата 14407.12 /четиринадесет хиляди
четиристотин и седем, 0.12/лв., представляваща сторените разноски за
държавна такса и защита осъществена от юрисконсулт.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчване на препис от
същото на страните с въззивна жалба ПРЕД СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: