Номер 48824.07.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникТрети граждански състав
На 24.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА
като разгледа докладваното от МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА Въззивно частно гражданско дело
№ 20201700500382 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 278, във вр. с чл. 274, ал.1, т.1 ГПК.
Постъпила е частна жалба от адв. Б. като процесуален представител на Н. Н. Щ.
против определение № 38/15.05.2020 г., постановено по гр. дело № 331/2019г. по описа на
Брезнишкия районен съд, с което производството по делото е прекратено. Моли
определението да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, тъй като ищцата не
е могла да се яви по обективни причини.
В срока по чл. 276, ал.1 ГПК няма подаден отговор от Й. Щ. .
Пернишкият окръжен съд като прецени изложените оплаквания в частната жалба по
реда на чл. 278, ал. 4, във вр. с чл. 269 ГПК и с оглед събраните по делото доказателства,
приема за установено и доказано следното:
Частната жалба е редовна, подадена е в срок, от процесуално легитимирана страна,
имаща правен интерес да обжалва определението, поради което е процесуално допустима и
подлежи на разглеждане по същество.
От фактическа страна съдът приема за установено следното:
Производството по гр. дело № 331/2019г. по описа на Брезнишкия районен съд е
образувано по иск за развод, предявен от Н. Н. Щ. . С обжалваното определение
производството е прекратено на основание чл. 321 от ГПК – поради неявяване на ищцата в
първото по делото заседание.
Определението е незаконосъобразно.
За да прекрати производството по делото, съдът е приел, че ищцата е редовно
уведомена по телефона чрез процесуалния си представител адв. Б., но не се е явила в
първото по делото заседание.
Разпоредбата на 44, ал.2 предвижда, че уведомяването по телефона, се удостоверява
писмено от връчителя, като съдържанието на това удостоверяване е уредено в ал.1 на чл. 44
ГПК , съгласно която връчителят удостоверява с подписа си датата и начина на връчването,
както и всички действия във връзка с връчването. Такова удостоверяване в случая липсва.
Направеното отбелязване в списъка на лицата за призоваване, че страната е уведомена по
телефона с изписване инициали / вероятно на служител/ и посочване на телефонния номер,
не е равнозначно на удостоверяване по реда на чл. 44, ал.1 ГПК.
Дори и фактът на уведомяване по телефона да бе удостоверен по надлежния начин, то
изводът за незаконосъобразност на определението, остава непроменен, защото към датата на
съдебното заседание не е бил изтекъл предвиденият в чл. 56, ал.3 ГПК едноседмичен срок.
Разпореждането на съда за насрочване на делото е от 25.03.2020г. Към посочената дата по
силата на чл. 3 , ал.1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване
на последиците, за срока от 13 март 2020 г. до отмяната на извънредното положение спират
да текат процесуалните срокове по съдебни производства, като на основание пар.13 от ПЗР
към Закона за изменение и допълнение на Закона за здравето / обн. в ДВ, бр. 44 от 2020 г., в
сила от 14.05.2020 г./ сроковете, спрели да текат по време на извънредното положение,
продължават да текат след изтичането на 7 дни от обнародването на този закон в "Държавен
вестник". Т.е., както към датата на насрочване на съдебното заседание, така и към датата на
провеждането му, процесуалните срокове не са текли, от което и следва, че не е започвал да
тече и едноседмичният срок по чл. 56, ал.3 ГПК. Следователно към датата на съдебното
заседание ищцата е била нередовно призована и съдът не е имал основание да приложи
разпоредбата на чл. 321 от ГПК.
Във връзка с горното, съдът намира ,че обжалваното определение следва да се отмени и
делото да се върне на районния съд за продължаване на производството.
С оглед изложеното, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Отменява определение № 38/15.05.2020 г., постановено по гр. дело № 331/2019г. по
описа на Брезнишкия районен съд.
Връща делото на Брезнишкия районен съд за продължаване на производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________