Определение по дело №70775/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 33679
Дата: 10 декември 2022 г. (в сила от 10 декември 2022 г.)
Съдия: Мирослава Ангелова Йорданова Великова
Дело: 20211110170775
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33679
гр. София, 10.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.

ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20211110170775 по описа за 2021 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата молба е
редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да
съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът




ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като третo лице помагач на страната на
ищеца ФДР „топлоконтрол” ООД.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.04.2023г. от 11.40
часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение.
Да се призове третото лице помагач с препис от настоящото определение.

Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД

Ответникът не е представил писмен отговор.
По докладвания иск СЪДЪТ
По докладвания иск, СЪДЪТ
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
1
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на
погасяване на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
/доколкото се твърди главното задължение да е срочно/. В тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга на падежа.

ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им указва,
че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до съдебното
заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2