№ 250
гр. Сливен, 23.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и трети
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско
дело № 20212200100326 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищцата С. Д. С., редовно призована, не се явява. За нея се явява се адв.
Е. Д., надлежно преупълномощена от адв. П. К..
За ответника „ЗАД Далл Богг: Живот и здраве" АД, редовно призован,
се явява адв. Д. Т. от АК-Б., надлежно упълномощен от по-рано.
Третото лице помагач ЗК „Лев Инс" АД, редовно призован, не изпраща
представител.
Третото неучастващо лице С. А. Р., нередовно призован, не се явява.
Вещото лице Х. В. У., редовно призован, се явява.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира че са налице условията и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ДОКЛАДВА, че с.з. е насрочено за събиране на
доказателства, чрез назначената по делото съдебна авто-техническа
експертиза, заключението по която е представено по делото от вещото лице
д-р инж. Х. У. на 09.04.2024 г.
Съдът намира, че са налице условията за изслушване на заключението
на вещото лице в днешното с.з.
Самоличност на вещото лице:
Х. В. У. – 55 г., българин, бълг. гражданин, с висше образование,
неосъждан, без родство със страните и техните представители.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която
1
носи по чл.291 от НК, същият обеща да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението, което съм представил.
Нямам какво да допълня, постарал съм се да отговоря на всички въпроси.
Готов съм да отговоря на допълнителни такива, ако има. Относно
уточнението на стр. 14, че водачът на л.а. „Форд“ се е движел към зона на
ограничение на скоростта до 60 км/ч ще поясня, че мястото на удара попада в
зона извън ограничение или по посока на движение на автомобила „Форд“.
От дясно от неговата дясна пътна лента се намира знак за ограничение на
скоростта до 60 км/ч, но този знак попада извън зоната на събитието. В
посока обратна на посоката на движение на л.а. „Форд“ няма ограничение на
скоростта. От техническа гледна точка максимално разрешената скорост на
движени за л..а „Тойота“ е до 90 км/ч, тоест извън населено място. По посока
на движение на „Тойота“ след зоната на събитието се навлиза в кръстовище,
това е отклонението за с. Караново, което отклонение е вдясно по посоката на
движение на л.а. „Тойота“. Там е налице също ограничение на скоростта, но
не си спомням каква е нормативно определената скорост. Мисля, че беше пак
60 км/ч. Или събитието се развива в зона между два знака 60 км/ч, които
ограничават скоростта извън тази зона, но не и в нея.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението на вещото лице инж. У..
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е ЛИ :
ПРИЕМА заключението на в.л.Х. В. У. като доказателство по делото.
На в. л. Х. В. У. да се изплати възнаграждението в размер на 550 лв.от
внесения от ответника депозит.
Съдът освободи вещото лице от съдебната зала.
Адв. Т.: Внесли сме 800 лв. депозит за експертиза. Моля да ни бъде
върнат остатъка над изплатеното на вещото лице възнаграждение. Ще подам
изрична молба по чл. 82 от ГПК. Предоставям на съда с оглед
обстоятелството, че С. А. Р. не се явява в днешното с.з. и с оглед на
обстоятелството, че той е допуснат като свидетел, Това което виждам в
призовката, е че той не е намерен на адреса по обективни причини, тъй като в
момента е в затвора.
Адв. Д.: Уважаема госпожо председател, с оглед разпоредбата на чл.
161 от ГПК моля да приемете за доказан факта за присъждане на законна
лихва, така както е посочено в исковата молба -17.09.2020 г. Ние не сме
искали лицето С. Р., като свидетел, по-скоро сме искали да представи
уведомление или друг документ, с който е уведомен застрахователя.
Адв. Т.: Аз предоставям на съда за лицето С. Р..
2
Съдът констатира че нееднократно по делото са направени опити и са
извършени всички необходими действия за призоваване на свид. С. Р..
По делото е върната призовка, в която връчителят е отразил, че
свидетелят се намира в затвора, което представлява затруднение за събиране
на доказателства или чрез разпит на това лице и още повече за това лице да
представи намиращи се у него документи предвид местонахождението му в
пенитенциарното заведение.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 158 ал. 2 от ГПК,
поради което съдебното дирене следва да приключи без събиране на
доказателствата, чрез разпит на С. Р. или за изискване на намиращи се у него
документи.
Адв. Д.: Няма да сочим други доказателства. Представям списък с
разноски.
Адв. Т. Няма да сочим други доказателства. Представям списък с
разноски.
Съдът намира, че са налице условията за преустановяване на съдебното
дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д.: Уважаема госпожо председател, моля да уважите така
изменения иск. Моля да ни бъде даден срок за писмена защита. Моля да бъде
присъден претендирания адвокатски хонорар, ведно с ДДС, за което
представям списък за разноски. Правя възражение за прекомерност на
претендираното юрисконсултско възнаграждение от процесуалния
представител на ответната страна.
Адв. Т.: Уважаема госпожо председател, моля да постановите решение,
с което да отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани,
ведно с произтичащите от това последици досежно лихвите и разноски. В
случай, че ги намерите за основателни, моля да не присъждате пълния размер
на претендираното застрахователно обезщетение за неимуществени вреди.
Считам същото за прекомерно завишено, несъответстващо от една страна на
реално претърпяната болка от загубата на майката на починалия син, от друга
страна съдебната и застрахователната практика към датата на инцидента –
10.09.2020 г. Считам, че не се събраха в процеса доказателства относно
твърдението в исковата молба за обстоятелство, че ищцата е зависела от
нейния син, за трайни отношения, помежду им, отношения на привързаност и
3
любов различни от традиционните. Моля да ни присъдите направените по
делото разноски.
Съдът УКАЗВА на страните, че могат в едноседмичен срок от днес да
представят писмени бележки и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в
законния едномесечен срок.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото приключи в 15.24 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4