Номер 37324.09.2020 г.Град
Апелативен съд – Пловдив3-ти граждански състав
На 24.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Стела В. Дандарова
Членове:Вера И. Иванова
Катя С. Пенчева
като разгледа докладваното от Вера И. Иванова Въззивно частно гражданско
дело № 20205000500444 по описа за 2020 година
Производство по реда на чл. 279 във вр. с чл. 274, ал.2 от ГПК.
Обжалвано е разпореждане № 4819/25.06.2020 г., постановено по в.гр.д.
№ 244/2020 г. на ОС-Пловдив, с което е върната частната жалба с вх. №
15 060/10.06.2020 г., подадена от В. Д. А. против определение от 8.06.2020 г.,
постановено по в.гр.д. № 244/2020 г. на ОС-Пловдив.
Жалбоподателят В.Д.А. моли разпореждането да бъде отменено като
незаконосъобразно, неправилно по съображения, изложени в частната жалба с
вх. № 18 231/2.07.2020 г.
Ответникът по частната жалба А.В.А. чрез свята майка и законен
представител В. И. М. не е взел становище по нея.
Пловдивският апелативен съд провери законосъобразността на
обжалвания акт във връзка с оплакванията и исканията на жалбоподателя,
прецени обстоятелствата по делото и намери за установено следното:
На 27.02.2020 г. окръжният съд като въззивна съдебна инстанция е
постановил по в.гр.д. 244/2020 г. решение № 272, което е окончателно и не
подлежи на обжалване, като в решението е присъдил разноски в полза на
страната В.А.. На 28.02.2020 г. от страната В. Д. А. е подадена до съда молба
по чл. 248 от ГПК за допълване на съдебното решение в частта му за
разноските, като бъдат присъдени на тази страна направени разноски за
1
адвокатско възнаграждение. С определение № 790/8.06.2020 г. окръжният съд
оставя без уважение молбата на А. за изменение на решението в частта за
разноските, като посочва, че това определение е окончателно и не подлежи на
обжалване. За определението на съда страните не са уведомявани. На
10.06.2020 г. от В.А. е подадена до апелативния съд частна жалба с вх. №
15 060/2020 г. против определението на окръжния съд от 8.06.2020 г. С
обжалваното сега разпореждане от 25.06.2020 г. окръжният съд връща
частната жалба, подадена на 10.06.2020 г., като приема, че определението от
8.06.2020 г. не подлежи на обжалване, защото постановеното по делото
решение е необжалваемо и относно частната жалба е приложима
разпоредбата на чл. 248,ал.3 от ГПК, т.е. определението се обжалва по реда за
обжалване на решението и тъй като в случая решението е окончателно, то
следва частната жалба да бъде върната като подадена срещу неподлежащ на
обжалване съдебен акт.
За разпореждането на съда от 25.06.2020 г. жалбоподателят А. е
уведомен на 1.07.2020 г. и на 2.07.2020 г. подава частната жалба до
апелативния съд. Жалбоподателят се позовава на приетото в т. 24 от ТР №
6/6.11.2013 г. на тълк.д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС и на решение №
85/8.06.2020 г. на ВКС по гр.д. 3317/2019 г., 4 ГО, ГК. Изложени са и
съображения за неправилност на определението от 8.06.2020 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 274,ал.1 от ГПК срещу определенията на
съда могат да бъдат подавани частни жалби в случаите, когато определението
прегражда по-нататъшното развитие на делото, и в случаите, изрично
посочени в закона. Съгласно нормата на чл. 274,ал.2,изр.1, предл.2 от ГПК,
когато определенията по чл. 274,ал.1 от ГПК са постановени от окръжен съд
като въззивна инстанция, те подлежат на обжалване с частна жалба пред
съответния апелативен съд. В случая от окръжния съд като въззивна
инстанция е постановено определение в производство по чл. 248 от ГПК, като
окръжният съд е отказал да измени постановеното въззивно решение в частта
му за разноските. Съгласно нормата на чл. 274,ал.4 от ГПК не подлежат на
обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на
касационно обжалване. В случая безспорно постановеното от окръжния съд
въззивно решение не подлежи на обжалване. В мотивната част на ТР №
6/6.11.2013 г. на ВКС по тълк.д. № 6/2012 г., ОСГТК по т.24 е посочено, че
2
когато въззивният съд се е произнесъл по отправено към него искане по чл.
248 ГПК, той за първи път е разгледал въпроса за съдебноделоводните
разноски, поради което неговото определение ще подлежи на директен
контрол, тъй като, в този случай, Върховният касационен съд (преди
изменението на нормата на чл. 274,ал.2 от ГПК, ДВ, бр. 50/2015 г.) се
произнася като втора инстанция по отношение на така постановеното
определение и следователно, ако за първи път въззивният съд се произнася по
направените разноски, неговото определение ще подлежи на обжалване по
реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. В случая, когато от въззивния съд е постановено
необжалваемо съдебно решение и след това е постановено определение по чл.
248 от ГПК, конкретно това определение подлежи на обжалване с оглед
специфичния предмет на производството и по отношение на него не се
прилага нормата на чл. 274,ал.4 от ГПК. В мотивната част на ТР №
5/12.07.2018 г. на ВКС по тлък.д. № 5/2015 г., ОСГТК е посочена спецификата
на производството по чл. 248 от ГПК, която определя допустимостта на
обжалването на постановеното в това производство определение,
включително и пред касационната инстанция. Определението на съда,
постановено в производството по чл. 248 от ГПК, е едно от определенията, с
които се дава разрешение по съществото на други производства по смисъла на
чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК – тези, с които съдът се произнася по молба за защита
и съдействие на лично или имуществено право в самостоятелно производство
с обособен предмет, което се развива извън или в рамките на исковия процес
и няма привременен характер. В мотивната част е посочено, че
производството по чл. 248 от ГПК е едно от производствата, които са
обособени като самостоятелни, независимо дали протичат предварително,
успоредно или след исковото производство, като постановените в тези
производства актове пораждат собствени правни последици и, макар и в
болшинството случаи намиращи се във функционална връзка с основните
производства, те имат самостоятелен живот, като се проявяват като тяхна
възможна част. Установява се следователно, че обжалваното разпореждане е
неправилно, поради което то следва да бъде отменено и делото следва да се
върне на окръжния съд за администриране на подадената до апелативния съд
от В.А. частна жалба с вх. № 15 060/10.06.2020 г.
С оглед на гореизложеното съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 4819/25.06.2020 г., постановено по в.гр.д. №
244/2020 г. на ОС-Пловдив, с което е върната частната жалба с вх. №
15 060/10.06.2020 г., подадена от В. Д. А. против определение от 8.06.2020 г.,
постановено по в.гр.д. № 244/2020 г. на ОС-Пловдив.
ВРЪЩА делото на същия съд и състав на Окръжен съд-Пловдив за
предприемане на съответните съдопроизводствени действия по
администриране на подадената до апелативния съд от В.А. частна жалба с вх.
№ 15 060/10.06.2020 г.
Определение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4