РЕШЕНИЕ
№ 303
гр. Козлодуй, 12.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Адриана Г. Добрева
при участието на секретаря Валентина Ст. Гъркова
като разгледа докладваното от Адриана Г. Добрева Гражданско дело №
20221440101184 по описа за 2022 година
Съдебното производство е образувано по искова молба на „Електрохолд
Продажби” АД (старо наименование „ЧЕЗ Електро България“ АД), гр. София,
1784, бул. „Цариградско шосе” № 159, с ЕИК *********, с която е предявен
противиск по чл.422, ал.1 от ГПК за признаване за установено, че дължи
сумите присъдени в заповедно производство по ч.гр.д. № 815/2021г. на
Районен съд Козлодуй, както следва: главница от 28.05.2021г. в размер на 1
216,01 BGN /хиляда двеста и шестнадесет лева и 01 стотинка/, ведно със
законна лихва от 28.05.2021г. до изплащане на вземането, лихва от
29.05.2018г. до 12.05.2021г. в размер на 350,63 BGN /триста и петдесет лева и
63 стотинки/, държавна такса в размер на 31,33 BGN /тридесет и един лева и
33 стотинки/, адвокатско възнаграждение в размер на 65,00 BGN /шестдесет и
пет лева/, присъдени със Заповед по чл.410 от ГПК № 170 от 01.07.2021г..
Претендират и разноските в исковото производство.
В съдебни заседания за ищеца не се явява представител.
Ответника участва чрез особен представител адвокат И. Л. от
Адвокатска колегия – Враца, като в срока по чл.131 ГПК не е постъпил
писмен отговор на исковата молба.
1
В съдебно заседание за ответника се явява особения представител адв.Л.
и оспорва иска.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено
от фактическа страна следното:
Ищеца „Електрохолд Продажби” АД (старо наименование „ЧЕЗ
Електро България“ АД), гр. София е дружество, притежаващо Лицензия за
обществено снабдяване с електрическа енергия № Л-135- 11/29.11.2006г. и
Лицензия за доставка на електрическа енергия от доставчик от последна
инстанция № Л-409-17/01.07.2013г издадени от Държавната комисия за
енергийно и водно регулиране и приложени по делото.
Ищеца и ответника Д. К. С. по силата на закона и договор при общи
условия са в облигационни правоотношения за доставка на ел.енергия за
обект в с.Рогозен, ул.”Никола Вапцаров” № 7А.
По делото е безспорно и страните не спорят, че на името на ответника
при ищеца във връзка с договор за доставка на ел. енергия в обекта в
с.Рогозен, ул.”Никола Вапцаров” № 7А има открита партида с клиентски
номер 300232337958 и аб. № ********** с адрес на потребление: с.Рогозен,
ул.”Никола Вапцаров” № 7А със средство за търговско измерване
(елекромер) с фабричен номер 28467804.
На ответника е издадена фактура за доставена ел.енергия, която не е
заплатена и дружеството е подало заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 815/2021г. на РС -
Козлодуй. Съда е уважил заявлението и е издал на ищеца заповед по чл.410
ГПК срещу ответника за главница в размер на 1 216,01 BGN, ведно със
законна лихва от 28.05.2021г. до изплащане на вземането, лихва от
29.05.2018г. до 12.05.2021г. в размер на 350,63 BGN, държавна такса в размер
на 31,33 BGN, адвокатско възнаграждение в размер на 65,00 BGN /шестдесет
и пет лева/. Тъй като длъжника не е намерен на известните адреси и
заповедта не му е връчена, а следователно и не може да влезе в сила, съда е
указал на заявителя да предяви иска по чл.422 ГПК за установяване
дължимост на вземането предмет на заповедното производство. Предвид това
ищеца в срока по чл.422 ГПК е предявил настоящия положителен
установителен иск за установяване дължимост на оспореното от ответника
вземане за заплащане на ел.енергия.
2
От приетите писмените доказателства по делото се установява, че на
09.05.2018г. служители на отдел „Нетехнически загуби” към „ЧЕЗ
Разпределение България” АД на основание чл. 58 от Общите условия на
Договорите за използване на електроразпределителните мрежи на „ЧЕЗ
Разпределение България" АД са извършили техническа проверка на адреса на
ответника в с.Рогозен, ул. ”Никола Вапцаров” № 7А. Потребителят е бил
потърсен преди проверката, но не е открит. От проверката е съставен
Констативен протокол (КП) № 3023092/09.05.2018г. в присъствието на двама
независими свидетели представители на федерация на потребителите, които
не са служители на дружеството. Преди проверката е потърсен и контакт с
органите на полицията, които са се отзовали на сигнала подаден на телефон
„112“ и са изпратили свой представител, който също е присъствал на
проверката и е подписал съставения протокол. При проверката било
установена промяна на схемата за свързване състояща се в: „Пломбата на
щит липсва. Абонатът е с прекъснато ел захранване от клемен блок.
Констатира се промяна на схемата на свързване посредством: На височина
е направено директно присъединение, като към фаза от Мр. Н. Н. е
присъединен проводник тип ПВА1 —10 мм, а от другата страна влиза в
къщата. По този начин цялата изразходена ел. енергия не се измерва от ( I II
и не се заплаща от абонат “, като по този начин цялата изразходена
ел.енергия не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща от потребителя.
Поради направените констатации служителите на ищцовото дружество са
възстановили нормалната схема на свързване на електромера. Същият СТИ,
който измерва ел. енергията, потребявана от ищеца не е проверяван за период
до 90 дни назад преди настоящата проверка - на 09.02.2018г. Проверяваният
електромер не е запечатван и не е изпращан за метрологична проверка от
независима лаборатория в Българския институт по метрология, тъй като се
касае за промяна в схемата на свързване, а не манипулация вътре в самия
електромер съгласно Правилата за измерване на количеството електрическа
енергия /ПИКЕЕ/.
Проверката обективирана в КП № 3023092/09.05.2018г., установява
по категоричен и безпристрастен начин извършването промяна схемата
на свързване на СТИ и факта, че същият не е отчитал изцяло
потребяваната ел. енергия.
3
Констативния протокол е подписан от полицейски служител в рамките
на изпълнение на служебните му задължения и има характера на официален
удостоверителен документ - Решение № 104 от 16.08.2016 г. т.д. № 1671/15
г„ I т.о., ВКС. Решение № 7076 от 13.09.2016 г. по в. гр. д. № 1207/2016 г. на
Софийски градски съд. Решение № 7077 от 13.09.2016 г. по в. гр. д. №
330/2016.
Въз основа на същия констативен протокол КП № 3023092/09.05.2018г.
и на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и ПИКЕЕ е направена корекция на
количествата електрическа енергия на ответника. Преизчислена е сметката за
доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по партида №
********** и договорна сметка: 300232337958 и аб. № ********** с адрес на
потребление: за периода от 09.02.2018г. до датата на извършената проверка на
09.05.2018г. Извършеното преизчисление е в размер на 6624 kWh., получено
като количество изразходвана, но незаплатена електрическа енергия за
денонощие е умножено по броя на дните за периода.
Ответника потребител е бил уведомен по надлежния ред за извършената
проверка, посредством писмо изх. № NTZ96253/10.05.2018 г. и за предстояща
корекция на сметка, а с писмо изх.№ ********** от 15.05.2018г. е била
уведомена и за стойността на преизчисленото количество ел.енергия и за
издадена фактура № **********/14.05.2018г. на стойност 1216.01 лева
приложена в делото на л.33.
Видно от приложените обратни разписки, и двете писма са върнати в
цялост оформени като непотърсени.
Съдът приема от правна страна следното:
Предявеният установителен иск е допустим, тъй като е предявен в срок
от правен субект с правен интерес. Разгледан по същество е основателен.
Съдът приема, че като собственик ответникът е бил потребител на
електрическа енергия, с която е бил снабдяван от ищцовото дружество.
Съгласно чл.98а от ЗЕ, отношенията между страните се уреждат с
публично оповестени Общи условия.
Спорът между страните е относно законосъобразността на извършената
от ищеца корекция на сметката на ответника за потребена ел. енергия за
минал период.
4
Съгласно чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ, устройството и експлоатацията на
електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в
Правила за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за
измерване,включително реда и начините за преизчисляване на количеството
електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания
в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване,както и
създаването,поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база
данни. С приетата с §83 т.1 б.г от ЗИД на ЗЕ, обн. ДВ бр.54/2012 г., в сила от
17.07.2012 г., норма на чл.98а, ал.2 т.6 от ЗЕ е въведено изискване в Общите
условия, при които крайният снабдител продава електрическа енергия ,да се
съдържа ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция по
сметка съгласно правилата на чл.83, ал.1 т.6 от ЗЕ. По приложението на
посочените правни норми е създадена константна практика на ВКС,
обективирана в множество решения,вкл. решение №111/17.07.2015 г. по т.
дело №1650/2014 г. на ВКС ТК I т.о., решение №115/ 20.05.2015 г. по т. дело
№4907/2014 г. на ВКС ГК IV г.о., решение №164/24.11.2015 г. по т. дело
№2446/2014 г. на ВКС ТК II т.о., решение №166/11.05.2016 г. по т. дело
№1797/2014 г. на ВКС ТК II т.о..В посочените решения е прието,че със ЗИД
на ЗЕ, обн. ДВ бр.54/2012 г.,в сила от 17.07.2012 г., е въведено законово
основание крайният снабдител да коригира сметката на 5 клиент при доказано
неточно отчитане на потребената електрическа енергия,ако е изпълнил
задължението си по чл.98а, ал.2 т.6 и чл.83, ал.1 т.6 от ЗЕ за предвиждане в
Общите условия/ОУ/ на договорите на ред за уведомяване на клиента при
извършване на корекция на сметка и на Правила за измерване на
количеството електрическа енергия/ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на
измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното
обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на
сметките за предоставената електрическа енергия. Създаването на Правилата
за измерване на количеството електрическа енергия/ПИКЕЕ/ и ОУ на
договорите с крайния потребител със съответното съдържание,предвидено в
посочените правни норми, е вменено от законодателя изрично като
задължение на електроразпределителното дружество, а приемането на
5
предложените от енергийните предприятия правила е задължение на ДКЕВР,
понастоящем КЕВР.
Предвидените в чл.83, ал.1 т.6 от ЗЕ Правила за измерване на
количеството електрическа енергия са приети от ДКЕВР с протокол
№147/14.10.2013 г./ДВ бр.98/ 12.11.2013 г./. В раздел IХ чл.47-чл.51 от
ПИКЕЕ /редакция от 12.11.2013 г./ са регламентирани случаите и начините за
извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от
операторите на съответните мрежи, регламентирани са т.н. корекции на
сметки на потребителите в случаите на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия. ПИКЕЕ влизат в сила на 16.11.2013
г., като не им е придадено обратно действие нито със ЗИД на ЗЕ/ДВ
бр.54/2012 г.,в сила от 17.07.2012 г./, нито със самите ПИКЕЕ /ДВ бр.98/2013
г./. При това положение, за периода до приемането на предвидените в
разпоредбите на чл.98а, ал.2 т.6 и чл.83, ал.1 т.6 от ЗЕ правила за
установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/ или неточно измерена
електрическа енергия, за извършването на корекция на сметките и
уведомяването на клиентите се прилагат действащите подзаконови
нормативни актове и създадената за тяхното прилагане постоянна практика на
ВКС.
С решение №115/20.05.2015 г. по т. дело №4907/2014 г. на ВКС ГК IV
г.о. и решение №166/11.05.2016 г. по т. дело №1797/2014 г. на ВКС ТК II т.о. е
създадена практика, съгласно която през периода от 17.07.2012 г., когато
влиза в сила изменението на разпоредбата на чл.83, ал.1 т.6 от ЗЕ/обн. ДВ
бр.54/ 2012 г./, до 16.11.2013 г., когато влизат в сила ПИКЕЕ/обн. в ДВ бр.
98/2013 г./, не съществува законово основание за доставчика на електрическа
енергия едностранно да коригира сметките на потребителите само поради
обективния факт на констатирано неточно отчитане или неотчитане на
доставяната електроенергия, без да е доказан периода на същото и без да е
доказано неправомерно виновно поведение от страна на потребителя. За този
период от време 17.07.2012 г.-16.11.2013 г. остава актуална постоянната
практика на ВКС,обективирана в множество решения,вкл. решение
№165/19.11.2009 г. по т. дело №103/2009 г. на ВКС II т.о.,решение
№189/11.04.2011 г. по т. дело №39/2010 г. на ВКС II т.о.,решение №79/
11.05.2011 г. по т. дело №582/2010 г. на ВКС II т.о., съгласно която
корекцията е допустима, когато отклоненията в показателите на
6
консумираната електрическа енергия се дължат на неправомерно действие от
страна на потребителя, доставчикът е установил периода на грешното
измерване или неизмерване и е отчетена реално консумираната електрическа
енергия за миналия период. В обобщение, приема се, че по силата на чл.83
ал.1 т.6 и чл.98а ал.2 т.6 от ЗЕ/редакция след ЗИДЗЕ,обн. ДВ бр.54/2012 г.,в
сила от 17.07.2012 г./ след влизане в сила на ПИКЕЕ е предвидено законово
основание крайният снабдител/доставчикът/ едностранно да коригира
сметката на клиента/потребителя/ само поради обективния факт на
констатирано неточно отчитане или неотчитане на доставяната
електрическа енергия.
Разпоредбите на раздел IХ, от чл.47 до чл.51 от ПИКЕЕ /редакция от
12.11.2013 г./, уреждат различните случаи и начини за извършване на
преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на
съответните мрежи: при липса на средство за търговско измерване/чл.48 ал.1/;
случаите, при които при метрологичната проверка се установи, че средството
за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън
допустимата/чл.48 ал.1/; случаите, при които при проверка на измервателната
система се установи промяна на схемата за свързване/чл.48 ал.2/; при повреда
или неточна работа на тарифния превключвател, поради която използваната
електрическа енергия се измерва,но не се регистрира точно по съответните
тарифи, избрани от клиента/чл.49/. Следователно със ЗИДЗЕ/обн. ДВ бр.
54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г./ и приетите въз основа на законовата
делегация по чл.83, ал.2 във връзка с ал.1 т.6 от ЗЕ ПИКЕЕ /обн. ДВ
бр.98/2013 г.,в сила от 16.11.2013 г./ е предвидена възможност за крайния
снабдител/доставчика/ на електрическа енергия да коригира едностранно
сметките на потребителите във всички случаи на неизмерена или неточно
измерена доставена електрическа енергия. Начините за извършване на
преизчисление на количеството електрическа енергия са уредени в
зависимост от конкретните причини за неизмерване или неточно измерване
на доставената електрическа енергия. В предвидената в раздел IХ от ПИКЕЕ
корекционна процедура са регламентирани обективни правила за измерване
на доставената,но неотчетена или неточно отчетена електрическа енергия,
като целта на изменената и допълнена законова и подзаконова правна уредба
е да се възстанови настъпилото без основание имуществено разместване.
Поради това и с оглед уредените начини за извършване на преизчисление на
7
количеството електрическа енергия, отчитащи и обективната невъзможност в
определени случаи за реално измерване на потребеното количество
електрическа енергия, съдебната практика приема, че при действието на
ПИКЕЕ/редакция от 12.11.2013 г./ крайният снабдител/доставчик/ е
освободен от задължението да докаже реално потребеното количество
електрическа енергия. Потребителят има право да оспори установените по
предвидения в ЗЕ и ПИКЕЕ ред данни и да ангажира доказателства за
установяване на по-малко потребено количество електрическа енергия с оглед
на намиращите се в съответния обект електроуреди,тяхната енергийна
ефективност и режима на ползването им. Приема се също, че правото на
крайния снабдител/доставчика/ на електрическа енергия да извърши
едностранно корекция на количеството доставена, но неизмерена или неточно
измерена електрическа енергия, не е обусловено от доказване на виновно
поведение на потребителя, довело до неизмерването или неточното измерване
на електрическата енергия, поради това, че целта на корекционната
процедура е да възстанови настъпилото без основание имуществено
разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за неговото
виновно поведение. Друг аргумент за този извод е обстоятелството, че не
всяка от причините за неизмерване или неточно измерване на електрическата
енергия се дължи на виновно поведение на потребителя. За извършване на
преизчисление на количеството електрическа енергия от крайния снабдител
по един от предвидените в раздел IХ от ПИКЕЕ начини е достатъчно да бъде
установена съответната причина за неизмерване или неточно измерване на
електрическата енергия и спазване на предвидената в ЗЕ и ПИКЕЕ процедура.
С решение №1500/06.02.2017 г. по адм. дело №2385/ 2016 г. на ВАС
пет-членен състав, ПИКЕЕ са отменени, с изключение на чл.чл.48-51.
Подзаконовият нормативен акт се смята отменен занапред, т.е. от деня на
влизане в сила на съдебното решение и няма обратно действие, като за
периода от приемането му до неговата отмяна, актът се счита за
законосъобразен и поражда валидни правни последици. При това положение
се поражда въпросът може ли след тази частична отмяна да бъде извършвана
едностранна корекция от доставчика и при какви условия. След отмяната
остават да действат разпоредбите на чл.чл.48-51 от ПИКЕЕ, в които са
предвидени случаите, в които може да бъде извършено преизчисление на
количеството ел. енергия и начините, по които се извършва корекцията. След
8
като разпоредбите от Раздел ІХ на ПИКЕЕ продължават да действат, то
според цитираната по-горе практика на ВКС за извършване на корекцията е
достатъчно да бъде установен обективният факт на неотчитане или неточно
отчитане на доставената ел. енергия. Това право съществува до 23.11.2018
г., когато е извършена окончателна отмяна на чл.чл.48-51 от ПИКЕЕ с
решение №2315/2018 г. на ВАС, обн. ДВ бр.97/2018 г.. След тази отмяна и
до приемане на нови Правила за измерване на количеството електрическа
енергия следва да намери приложение предходната съдебна практика, която е
обоснована с липсата на законово основание за доставчика на електрическа
енергия едностранно да коригира сметките на потребителите само поради
обективния факт на констатирано неточно отчитане или неотчитане на
доставяната електроенергия, без да е доказан периода на същото и без да е
доказано неправомерно виновно поведение от страна на потребителя. Нови
Правила за измерване на количеството електрическа енергия са приети
от КЕВР и са обнародвани в ДВ бр.35/30.04.2019 г.
Процесната проверка е извършена на 09.05.2018г., поради което
горепосочените ПИКЕЕ са приложими към отношенията между страните
по повод извършените от ищеца действия по установяване на неточно
измерена ел. енергия и начисляване на цена за ел. енергия за процесния
период.
Съгласно чл.49 ал.ал.1 и 2 о т ПИКЕЕ/ДВ бр.35/ 30.04.2019 г./, при
извършване на проверки по реда на тези правила, операторът на съответната
мрежа съставя констативен протокол, който се подписва от представител на
оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов представител.
Според чл.49, ал.3 от ПИКЕЕ, при отсъствие на ползвателя или на негов
представител при съставянето на констативен протокол или при отказ от
тяхна страна да го подпишат протоколът се подписва от представител на
оператора на съответната мрежа и свидетел,който не е служител на оператора.
На основание чл.49, ал.4 от ПИКЕЕ в случаите по ал.3 в 7 дн. срок от датата
на съставянето на констативния протокол операторът на съответната мрежа го
изпраща на ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка или по друг
начин в съответствие с предоставените от ползвателя данни за контакт.
Съдът намира, че в конкретния случай са спазени изискванията на чл.49
ал.ал.1-4 от ПИКЕЕ, тъй като е съставен протокол за извършената проверка,
9
който е подписан от присъстващите лица. Спазено е изискването протоколът
да се подпише от свидетел, тъй като в случая ответникът не е присъствал при
съставянето му. Изпълнено е и изискването констативният протокол да се
изпрати с препоръчано писмо с обратна разписка. Фактът, че писмата не са
получени на адреса на ответника, тъй като не е била намерена, не може да
бъде вменен във вина на ищеца и не може да се приеме като непоправимо
опорочаване на процедурата.
Съгласно чл.50, ал.2 о т ПИКЕЕ, при промяна в схемата на свързване,
водеща до неизмерване на количествата електрическа енергия, операторът на
съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството
електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на
констатацията до последната извършена проверка и периода от три
месеца,предхождащи датата на констатиране на неизмерването.
Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната
способност на присъединителните съоръжения/кабели, проводници/,
свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8
ч. натоварване.
В процесния случай е приложима разпоредбата на чл.50, ал.2 от
ПИКЕЕ, тъй като от доказателствата по делото се установява, че
констатираното при извършената проверка представлява нерегламентирана и
неправомерна промяна схемата на свързване на ел. измервателната система на
СТИ, което е довело до непълно измерване и съответно до непълно отчитане
и заплащане на потребеното от обекта на абоната количество електрическа
енергия.
С оглед изложения по-горе анализ на съдебната практика, съдът приема,
че при така установения обективен факт на промяна в схемата на свързване,
довел до непълно отчитане на ел. енергия, в полза на оператора на
електроразпределителната мрежа е възникнало право да извърши едностранна
корекция на сметката на потребителя за минал период, като ответникът не
установява факти, изключващи, унищожаващи или погасяващи това право.
Няма основание да се отстъпи от константната съдебна практика, приемаща,
че след влизане в сила на ПИКЕЕ е предвидено законово основание крайният
снабдител /доставчикът/ едностранно да коригира сметката на клиента
/потребителя/ само поради обективния факт на констатирано неточно
10
отчитане или неотчитане на доставяната електрическа енергия. Към момента
на извършване на процесната проверка са били ПИКЕЕ, като съгласно същите
в случаите на преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на
този раздел операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на
ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества
електрическа енергия. Съгласно чл.56, ал.2 от ПИКЕЕ ползвателят на
мрежата заплаща на оператора на съответната мрежа дължимата
сума,определена от оператора на съответната мрежа по реда на ал.1.
Съобразно разпоредбата на чл.56 от ПИКЕЕ правоимащо лице да извърши
корекцията на сметка и да получи сумата за доначислена ел. енергия е
операторът на електроразпределителната мрежа, който в случая е ищецът със
старо наименование ”ЧЕЗ Разпределение България”АД - аргумент от чл.34б,
б.а от ДР към ЗЕ и лицензия №Л-135-07/ 13.08.2004 г. за разпределение на
електрическа енергия. Ето защо съдът приема, че по делото е доказано
наличието на предпоставките за извършване на едностранна корекция от
страна на ищцовото дружество. Предвид това, следва да се установи и
дали правилно е извършено преизчисляването на дължимата от
потребителя сума.
Съдът приема,че при така установените причини за неотчитане на
електрическата енергия,при действащата към момента на корекцията законова
и подзаконова регламентация,ищецът разполага с право на корекция, като не е
длъжен да доказва виновно поведение на абоната. Коригирането на сметката
на потребителя се явява извършено при наличието на нормативно основание
за това, поради което се налага изводът, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 1216.01 лева, представляващо задължението по фактурата, издадена
въз основа на извършена корекция на сметка, вследствие на установеното
неточно измерване на потребената от ответника ел. енергия за периода
09.02.2018г. до 09.05.2018г. - 3 месеца назад от датата на проверката, при
липсата на данни за извършени в периода техническа проверка или подмяна
на електромера.
При забава плащането на сума по фактура се дължи и обезщетение за
забава. Претенцията на ищеца касае период, в който ответникът е бил в
забава. С помощта на онлайн калкулатор калкулатор.бг и в рамките на
претенцията на ищеца, Съдът изчислява меродавния размер на лихвата на
сумата от 350.63 лева.
11
По гореизложените съображения, Съдът намира, че ответникът дължи
на ищеца сумите по заповедта за изпълнение – 1216.01 лева главница и 350.63
лева лихва. Съответно, предявеният иск следва да бъде уважен изцяло.
При този изход на делото, ответникът следва да заплати на ищеца и
разноските в заповедното производство – 31.33 платена държавна такса и
65.00 лева платено адвокатско възнаграждение, както и разноските в
настоящето производство – 100.00 лева държавна такса, 456.66 лева
възнаграждение на особения представител и 300 лева юристконсулско
възнаграждение.
Водим от горното,Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д. К. С., ЕГН
**********че дължи на „Електрохолд Продажби” АД (старо наименование
„ЧЕЗ Електро България“ АД), гр. София, 1784, бул. „Цариградско шосе” №
159, с ЕИК *********, с която е предявен против, сумите присъдени в
заповедно производство по ч.гр.д. № 815/2021г. на Районен съд Козлодуй,
както следва: главница в размер на 1 216,01 BGN /хиляда двеста и
шестнадесет лева и 01 стотинка/ и лихва в размер на 350,63 BGN /триста и
петдесет лева и 63 стотинки/ за периода от 29.05.2018г. до 12.05.2021г.,
ведно със законна лихва върху главницата считано от 28.05.2021г. до
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Д. К. С., ЕГН **********, да заплати на „Електрохолд
Продажби” АД (старо наименование „ЧЕЗ Електро България“ АД), гр. София,
1784, бул. „Цариградско шосе” № 159, с ЕИК *********, разноските в
заповедното производство – 31.33 платена държавна такса и 65.00 лева
платено адвокатско възнаграждение, както и разноските в настоящето
производство – 100.00 лева държавна такса, 456.66 лева възнаграждение на
особения представител и 300 лева юристконсулско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Окръжен съд
Враца в двуседмичен срок от връчването на преси със съобщения.
12
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
13