№ 21084
гр. София, 19.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110172998 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу П. Д. П. и
Н. ЛЮБ. П., която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците не са подали отговори на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Нелбо Инженеринг“ ООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права „Нелбо Инженеринг“ ООД.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза по посочени от него задачи, по които искания съдът намира, че
следва да отложи произнасянето до провеждането на първо по делото съдебно заседание с
изслушване на становището на ответниците.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 25.10.2022 г. от 11,00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
– препис от исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Нелбо Инженеринг“ ООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Нелбо Инженеринг“ ООД в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период, включително и изравнителните сметки.
1
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца да бъдат допуснати съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза до провеждане на първото по делото съдебно
заседание.
ПРИЛАГА към делото ч.гр. дело № 52939/2021 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу П.
Д. П. и Н. ЛЮБ. П., с искане спрямо ответниците да бъде признато за установено, че същите
дължат на ищеца солидарно следните суми: 1716,16 лева, представляваща стойност на
доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно
със законната лихва от 10.09.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер
на 263,76 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 30.08.2021 г., сумата от 30,91 лв.,
представляваща стойност на извършена услуга дялово разпределение за периода от
01.08.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 10.09.2021 г. до изплащане на
вземането и мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 5,93 лв.
за периода от 01.10.2018 г. до 30.08.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение
от 01.10.2021 по ч.гр.д. № 52939/2021 г. на СРС, 175-ти състав.
Ищецът твърди, че ответниците са клиенти на топлинна енергия за битови нужди.
Твърди, че съгласно чл.150 ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни общи условия. Излага, че ответниците не са упражнили
правата си по чл.150 ал.3 от ЗЕ и спрямо тях са влезли в сила ОУ. Поддържа, че съгласно
действащите общи условия купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в размера,
посочен в ежемесечно получавани фактури, в 45-дневен срок от датата на публикуване на
интернет страницата на Продавача, като дружеството начислява обезщетение за забава в
размер на законната лихва само за задължения по изготвени изравнителни сметки. Твърди,
че ответниците са използвали доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния
период, както и дялово разпределение и не са погасили задълженията си. Искането към съда
е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба от
ответниците.
В депозираните възражения по реда на чл. 414 ГПК по заповедното производство,
длъжниците са посочили, че възразяват и не признават цялата сума.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
2
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3