Решение по дело №4376/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1223
Дата: 30 юли 2021 г. (в сила от 17 август 2021 г.)
Съдия: Поля Петрова Сакутова
Дело: 20215330204376
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 юли 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 1223
гр. Пловдив , 30.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Величка Ст. Илиева
в присъствието на прокурора Цонка Иванова Караджова (РП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330204376 по описа за 2021 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемата В. П. Д.. - родена на **** адрес за
призоваване К., обл.Пловдив, ул.„***, б. българска гражданка, с основно
образование, неомъжена, неосъждана, ЕГН ********** за ВИНОВНА в това,
че на 11.11.2020 г. в гр.Пловдив, пред М.Б. – **** в сектор "Пътна полиция"
при ОДМВР - гр.Пловдив, съзнателно е ползвала неистински официален
документ – свидетелство за средно образование, серия АП-03 № 073480, рег.
№ 0000/175 от 30.06.2004 г., издадено от името на Средно
Общообразователно училище „Св.Св.Кирил и Методий“ гр.Пловдив, като от
нея за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност и
случаят е маловажен - престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал.4, т.2, вр. ал. 2
вр. ал. 1 от НК.
На основание чл. 378, ал. 4, т. 1 , вр. чл. 375 от НПК, вр. чл. 78А, ал. 1 от
НК ОСВОБОЖДАВА обвиняемата В. П. Д.. от НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ, като й НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в
1
размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемата В. П. Д.. ДА
ЗАПЛАТИ направените по досъдебното производство разноски в размер на
215 /двеста и петнадесет/ лева по сметка на ОД МВР гр.Пловдив.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО -
свидетелство за средно образование, серия АП-03 № 073480, рег. № 0000/175
от 30.06.2004 г., издадено от името на Средно Общообразователно училище
„Св.Св.Кирил и Методий“ гр.Пловдив, ДА ОСТАНЕ в кориците по делото.

Решението подлежи на обжалване и протест в 15 - дневен срок от днес
пред Пловдивски окръжен съд по реда на глава ХХІ НПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви към Решение № 1223 от 30.07.2021 г. по а.н.д. № 4376/2021 г. по
описа на РС-Пловдив, ХХ н.с.

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
Образувано е по внесено от РП-Пловдив предложение за освобождаване
от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по
отношение на В. П. Д.. от К., за това, че на 11.11.2020 г. в гр.Пловдив, пред
М.Б. – **** в сектор "Пътна полиция" при ОДМВР - гр.Пловдив, съзнателно е
ползвала неистински официален документ – свидетелство за средно
образование, серия ..., рег. № ..., издадено от името на ..., като от нея за
самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност и случаят е
маловажен - престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал.4, т.2, вр. ал. 2 вр. ал. 1 от
НК.
В съдебно заседание представителят на РП-Пловдив поддържа
внесеното обвинение, като счита, че същото е доказано от събраните по
досъдебното производство доказателства.
Упълномощеният защитник на обвиняемата адв. Д.Д. от АК-Пловдив се
присъединява към становището на РП-Пловдив за доказаност на обвинението,
като моли съда при определяне на наказанието на подзащитната му да бъде
наложена глоба в минимален размер, съобразена с имущественото й
състояние.
В дадената възможност за лична защита и право на последна дума
обвиняемата се признава за виновна, изразява съжаление за стореното и моли
за минимално наказание.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
Обв. В. П. Д.. била ученичка в .... Обвиняемата продължавала
обучението си и към инкриминираната дата -11.11.2020 г. била в 8 клас.
Обв. В.Д. имала желание да запише шофьорски курсове и да извади на
свое име свидетелство за управление на моторно превозно средство
(СУМПС), тъй като това щяло да спомогне за грижите на детето и да
изпълнява трудовите си ангажименти. Тъй като нямала завършено
изискуемото образование, през м. август 2019 г. в гр. Пловдив и в изпълнение
на намисленото, обв. Д. се свързала с неустановен в хода на разследването
мъж, който я снабдил с приложения по делото неистински български
документ за завършено образование - свидетелство за средно образование,
серия ..., рег. № ..., издадено от името на ..., след което обв. Д. спокойно се
1
записала на шофьорски курс, след което издържала успешно и изпит за
водачи на МПС.
Св. М. А. Б. работела като с. на .... Задълженията й били да приема
заявления за издаване на документи за самоличност на български граждани, а
именно - свидетелство за управление на моторно превозно средство
(СУМПС).
На 11.11.2020 г., обв. Д. подала в сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-
гр. Пловдив Заявление за издаване на документ за самоличност на български
граждани, входящ № ...., пред св. Б. (като длъжностно лице - с. на ....). С това
заявление обв. Д. поискала да й бъде издадено свидетелство за управление на
моторно превозно средство (СУМПС). Към горното заявление, обвиняемата
приложила изискуемия комплект документи - удостоверение от БЧК,
медицинско удостоверение, и оригинал и копие на горната диплома за
завършено образование. Обв. Д. приложила към заявлението копие на
Диплома за завършено средно образование, серия ..., рег. № .... След това,
обвиняемата предоставила на свидетелката Б. горното Заявление за издаване
на документ за самоличност на български граждани, заедно с горецитираните
приложения и завереното от нея копие и оригинала на Диплома за завършено
средно образование, ..., рег. № .... за сравнение с копието. След като
свидетелката Б. се уверила в самоличността на обвиняемата, сравнила
идентичността на копието на Диплома за завършено средно образование с
оригинала и се усъмнила в автентичността на дипломата. Същата била с по-
различна на допир хартия и върху самата инкриминирана диплома липсвали
водни знаци. Св. Б сигнализирала за случилото се на п. и. Б. към Сектор „ПП“
при ОДМВР-гр. Пловдив, а на обв. Д. заявила, че ще задържи дипломата и ще
я върне на по-късен етап. Било направено запитване до учебното заведение,
откъдето заявили, че обв. Д. не е записна като ученик в Главната книга и на
същото лице не е издавана такава диплома. Материалите били изпратени в РП
– Пловдив, впоследствие на което е започнало настоящето досъдебно
производство.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по досъдебното производство устни и писмени доказателства – М.
А. Б., Т. А. Б., обяснения на обвиняемата, диплома за завършено средно
образование на името на обвиняемата , издадена от ..., справка за съдимост,
характеристична справка, протоколи, обективиращи извършените в хода на
досъдебното производство действия по разследване, както и съдебно-
почеркова експертиза.
От показанията на св. М. А. Б. се установява, че пред нея обвиняемата е
подала необходимите документи за издаване на СУМПС.
От показанията на св. Т. К. Н., д. на ... се установява, че обвиняемата не
е била записвана като ученичка в посоченото училище, както и не й е била
издаване диплома за средно образование серия ..., рег. № ...
2
Показанията на посочените свидетели съдът кредитира напълно поради
съответствието им с писмените доказателства по делото и изготвената по
досъдебното производство съдебно-почеркова експертиза.
От заключението на извършената по делото съдебно-почеркова
експертиза, което съдът кредитира като компетентно изготвено, е видно, че
подписите, положени срещу имената на членовете на Зрелостната комисия и
след „Директор“ в Диплома за средно образование с № “...“ не са изпълнени
от обв. В. П. Д...
Разпитана пред съда, обвиняемата се признава за виновна. Съдът дава
вяра на нейните обяснения поради съответствието им с останалите
доказателства по делото.
С оглед събраните доказателства съдът прие, че обвиняемата В. П. Д.. е
осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл. 316 вр. чл. 308, ал.4, т.2, вр. ал. 2 вр. ал. 1 от НК а именно на 11.11.2020 г.
в гр.Пловдив, пред М.Б. – **** в сектор "Пътна полиция" при ОДМВР -
гр.Пловдив, съзнателно е ползвала неистински официален документ –
свидетелство за средно образование, серия ..., рег. № ....., издадено от името
на ..., като от нея за самото му съставяне не може да се търси наказателна
отговорност и случаят е маловажен - престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал.4,
т.2, вр. ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Субект на престъплението е пълнолетно лице.
С престъплението са засегнати обществените отношения, свързани с
реда за ползване на официални удостоверителни документи.
Престъплението е извършено умишлено – обвиняемата е съзнавала, че
си служи с неистински документ, предвиждала е настъпването на
общественоопасните последици от ползването на този документ и е искала
тяхното настъпване.
Предмет на престъплението е документ по чл.308, ал.2 от НК –диплома
за завършено образование.
Използваният от обвиняемата документ е неистински съгласно
значението на това понятие, вложено в разпоредбата на чл.93 т.6 от
Допълнителните разпоредби на НК.
Извършеното от обвиняемата деяние отговаря и на критерия за
маловажност на случая. Обвиняемата е съдействала на разследването,
изразила е съжаление за стореното.
За престъплението по чл. 316 вр. чл. 308, ал.4, т.2, вр. ал. 2 вр. ал. 1 от
НК е предвидено наказание „лишаване от свобода“ до две години.
3
Налице е първата формална предпоставка за приложението на чл.78а,
ал.1 от НК.
Обвиняемата не е осъждана и не е освобождавана от наказателна
отговорност, което е следващата предпоставка, предвидена в чл.78а, ал.1 б.б
от НК.
От деянието, осъществено от обвиняемата, няма настъпили
имуществени вреди, поради което е изпълнено и условието на чл.78а, ал.1 б.в
от НК.
Поради изложеното съдът освободи обвиняемата от наказателна
отговорност.
При определяне размера на глобата съдът взе предвид изразеното от нея
съжаление за стореното, както и имотното състояние на обвиняемата, която е
майка, която сама отглежда детето си, поради което й наложи наказание
„глоба“ в минималния размер, предвиден в закона, а именно 1000 лв.
На основание 189, ал. 3 от НПК съдът осъди обвиняемата да заплати
направените по досъдебното производство разноски в размер на 215 /двеста и
петнадесет/ лева по сметка на ОД МВР гр.Пловдив.
Съдът постанови вещественото доказателство свидетелство за средно
образование, серия ..., рег. № ..., издадено от името на ...., да остане в
кориците по делото.
По изложените мотими съдът постанови решението си.

Районен съдия :…………………..


4
Съобщи за изтекли лични данни