№ 1668
гр. Варна, 08.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело №
20203100103303 по описа за 2020 година
Предявени са искове от Г. П. Г. срещу СВ. СЛ. К. за заплащане сумата
37 781.54 лв., представляваща увеличената стойност на недвижим имот в гр.
Варна, *******, а по кадастралната карта на града представляващ поземлен
имот 10135.2564.733, област Варна, община *******, площ 370 кв. м, стар
номер 17068100, квартал 0, (Заповед за одобрение на КККР № РД-18-
92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК), ведно с построените в имота сграда
10135.2564.733.1, *******, вид собств. частна, функц. предн. вилна сграда -
еднофамилна, брой етажи 2, застроена площ 108 кв. м и сграда
10135.2564.733.2, *******, вид собств. частна, функц. предн. друг вид сграда
за обитаване, брой етажи 1, застроена площ 57 кв. м вследствие подобрения:
ПВЦ дограма - врати 3 бр., прозорци 7 бр. (обща квадратура - 9 1 кв. м) - 810
лв.; комарници ПВЦ - 5 бр.х 30 лв. - 150 лв.; линейни первази и ламперия
"вагонна шарка" (общо квадратура - 74 кв. м) х 18.60 лв. = 1376.40 лв.; баня и
тоалетна първи етаж: - теракот под - 5 кв. м х 38 лв. = 190 лв.; фаянс - 22.00
кв. м х 38 лв. = 836.00 лв.; гранитогрес - обшивка входове 15.00 кв. м х 42 лв.
= 630 лв.; общо теракот - 65.00 кв. м х 38 лв. = 2470 лв.; баня втори етаж и
тоалетна: вана, моноблок, мивка, шкаф, осветление – 1450 лв.; 16.5 кв. м
фаянс баня х 38 лв. = 627.00 лв. 18.2 кв. м фаянс тоалет х 38 лв. = 691.60 лв.;
теракот - баня и тоалет общо 67.00 кв. м х 38 лв. = 2546.00 лв.; коридор и
стълби - теракот 25.00 кв. м х 50 лв. = 1250.00 лв.; дървени парапети (букови,
ръчна изработка) 23 линейни метра х 120 лв. = 2760.00 лв.; стълби - первази
общо 25 метра х 9 лв. = 225.00 лв.; шпакловане и боядисване - 150.00 кв. м х
8.50 лв. = 1275.00 лв.; първи етаж - камина (баджа) - 1300.00 лв.; зимна
градина - ПВЦ дограма - врата 4.3 кв. м, прозорци 13.50 кв. м - 1670.00 лв.;
стени с гранитогрес - 10 кв. м х 42.00 лв. = 420.00 лв.; фаянс - 10 кв. м х 38 лв.
= 380.00 лв.; веранда: теракот 10.40 кв. м х 38 лв. = 395.20 лв. и дървени
парапети 10 метра х 51.00 лв. = 510.00 лв.; вагонна шарка - 10.40 кв. м х 18.60
лв. = 193.44 лв.; външно барбекю - 360.00 лв.; външна ограда - 60 метра с
1
интериорни блокчета х 120.00 лв. = 7200.00 лв.; външна облицовка (цокъл) -
гранитогрес 6 кв. м х 42 лв. = 252.00 лв.; колони от тухли - 5 бр. х 100.00 лв. =
500.00 лв.; гранитогрес - цокъл - 9.2 кв. м х 42 лв. = 386.40 лв.; колони
гранитогрес облицовка - 27.5 кв. м х 25.00 лв. = 687.50 лв.; нов покрив - 78 кв.
м х 80.00 лв. = 6240.00 лв., извършени като владелец със знанието и без
противопоставянето на ответницата, като му бъде признато право на
задържане, по чл. 74, ал. 2 вр. чл. 72 ЗС, ведно със законната лихва от
предявяване на иска: 11.11.2020 г. до окончателното изплащане, евентуално
за заплащане обезщетения за неоснователното обогатяване със следните
суми, платени от ищеца: 7920.40 лв. на 10.11.2015 г. за изработване на 3 бр.
ПВЦ врати, 7 бр. ПВЦ прозорци, 5 бр. комарници, 74 кв. м дървена ламперия,
30 кв. м теракот и фаянс, 15 кв. м гранитогрес, 65 кв. м теракот и за
оборудване на банята; 7313.00 лв. на 04.02.2019 г. за смяна на покрива от 78
кв. м, облицовка на колони с гранитогрес 27.5 кв. м и цокъл от гранитогрес
9.2 кв. м; общо 7200.00 лв. на 04.09.2018 г. за изработка на интериорна
външна ограда 60 линейни метра; общо 2210.64 лв. на 10.10.2017 г. за
поставяне на 10.40 кв. м теракот, за изработка и монтаж на 10 линейни метра
дървен парапет, дървена обшивка "вагонна шарка" 10.40 кв. м, изработка на
външно 2 барбекю, външен гранитогрес 6 кв. м и колони от тухли 5 бр.; общо
5270.00 лв. на 12.02.2017 г. за поставяне на стълбищни первази 25 м от
теракот, за шпакловане и боядисване на 150 кв. м, камина тип "баджа", врата
от ПВЦ за зимната градина 4.3 кв. м; дограма за зимната градина общо 40 кв.
м, гранитогрес - стени 10 кв. м и фаянс - стени 10 кв. м; общо 7874.60 лв. на
16.01.2016 г. за поставяне на фаянс в баня и тоалетна 34.70 кв. м, за теракот в
баня и тоалетна 67 кв. м, теракот коридор и стълби 25 кв. м и дървени
парапети 23 линейни метра, по чл. 59 ЗЗД, с присъждане на разноските.
Ответницата оспорва исковете и твърденията, на които се основават.
По същество страните поддържат становищата.
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, прие за
установено следното:
Исковете и отговорът са допустими и надлежно предявени.
По твърдяното от ищеца владение:
В показанията си свидетелката С.Ц. (л. 117) сочи, че страните купили
процесната сграда през 1995 г. и за да плати ищецът продал жилището си.
Имотът бил записан на името на ответницата, понеже ищецът отсъствал от
страната. По-нататък свидетелката излага, че много пъти е чувала
ответницата да казва, че къщата е на ищеца. В края на показанията си сочи, че
през 1995 г. ответницата сама е отглеждала детето си след развод и не е
разполагала със средства да купи имота.
Показанията могат да бъдат проверени и са убедително дадени, поради
което съдът приема за установено, че страните са уговорили ответницата да
действа като косвен представител на ищеца при покупката на имота, но за
учредителната сделка не са били съставени документи.
Ако за косвеното представителство бе съставен документ, в
отношенията между страните в процеса, правото би било притежание на
ищеца. Уговорката, която не е постигната в изискуемата форма, не може да
2
има тази последица, но от нея у ищеца възниква намерение за своене. В
практиката се е приемало, че в тази хипотеза упражняваната от твърденият
доверител фактическа власт, ако включва и понасянето на тежести, е
владение (решение № 886 от 15.12.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1532/2008 г., IV
г. о., ГК).
Приемало се е също, че ако довереник упражнява фактическата власт,
тя е владение, но недобросъвестно (решение № 142 от 11.10.2019 г. на ВКС по
гр. д. № 3732/2018 г., I г. о., ГК).
Съдът приема, че двете разрешения влизат в противоречие. Това е така,
защото в тази хипотеза или доверителят или довереникът упражнява
владение.
Довереникът не може да има намерение за своене, тъй като знае, че
действителен собственик в отношенията им е доверителят. Довереникът не
може да има и намерение да придобие, тъй като е обещал да сключи отчетна
сделка.
Довереникът е в положение, сходно с положението на продавача по
предварителен договор: продавачът няма намерение за своене, тъй като
обещанието за продажба се приема за равносилно на продажба (Венедиков, П.
Ново вещно право. С.: Сиби, 1995, с. 228) и е обещал да прехвърли. В този
случай купувачът владее (чл. 70, ал. 3 ЗС).
Довереникът е в съществено различно положение от положението на
приобретателя по договор, който знае, че прехвърлителят не е собственик, но
не е обещавал да сключи отчетна сделка с действителния собственик. Ако
приобретателят е недобросъвестен владелец, довереникът не може да бъде
такъв и следва да се приеме за държател.
Съдът приема, че субективният признак на владението у ищеца е налице
към момента на извършването на работите.
По допълнителните признаци:
В съдебната практика се приема, че владението трябва да бъде
постоянно, непрекъснато, несъмнително, явно и спокойно, за да е основание
за придобиване по давност на имот (решение № 73 от 14.07.2021 г. на ВКС по
гр. д. № 2589/2020 г., II г. о., ГК). Следователно допълнителните признаци
нямат значение за упражняването на други права от владелеца.
Дори да се приеме, че допълнителните признаци следва да са налице, за
да бъде призната фактическата власт за владение, предмет на настоящия
процес е вземане, а в отношенията между страните владението е явно.
Предвид изложеното съдът приема, че ищецът е упражнявал владение.
В показанията си (л. 116-117) свидетелите М.М., Д.П. и С.Ц. излагат, че
ищецът е извършил или заплатил работите в имота. Свидетелката Ц. сочи, че
именно ответницата поискала ищецът да оправи къщата, а също – че се е
прибирала по време на ремонта и знаела, че работите са се извършвали. По
делото не се установява ответницата да се е противопоставила.
От заключението на в. л. О. (л. 133) се установява, че описаните в
доклада работи увеличават стойността на имота с 39 600 лв. т.е. представляват
подобрения.
3
В показанията си свидетелката С.Ц. сочи, че преди една година по
поръчка на ответницата в имота дошъл брокер и съобщил на ищеца, че
имотът е обявен за продажба. Съдът приема, че владението е смутено, поради
което вземането е изискуемо.
Главният иск е основателен и следва да бъде уважен.
В решението следва да бъде вписана само увеличената стойност, но не и
увеличенията по пера. Евентуалният иск не следва да бъде разглеждан.
Ищецът има право и на сторените разноски в размер 320 лв. по списък.
На особения представител следва да бъде определено възнаграждение в
минималния размер 1 663.45 лв., платимо от бюджета. Ответницата следва да
бъде осъдена да плати тази сума и още държавната такса, от която ищецът е
бил освободен в полза на съда.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА СВ. СЛ. К., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Варна,
Община Варна, област Варна, *******, действаща в процеса чрез особения
представител адв. Г.С. Н. от ВАК да заплати на Г. П. Г., ЕГН **********, с
постоянен адрес в гр. Варна, Община Варна, област Варна, *******, съдебен
адрес: адвокат С.Б. З., АК-Варна, личен № **********, кантора в *******
тел.: *********, e-mail: ******* сумата 37 781.54 лв. (тридесет и седем
хиляди и седемстотин и осемдесет и един лева и 54 ст.), представляваща
увеличената стойност на недвижим имот в гр. Варна, Община Варна, област
Варна, *******, а по кадастралната карта на града представляващ поземлен
имот 10135.2564.733, област Варна, община *******, вид собств. частна, вид
територия урбанизирана, НТП За друг обществен обект, комплекс, площ 370
кв. м, стар номер 17068100, квартал 0, (Заповед за одобрение на КККР № РД-
18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК), ведно с построените в имота сграда
10135.2564.733.1, *******, вид собств. частна, функц. предн. вилна сграда -
еднофамилна, брой етажи 2, застроена площ 108 кв. м и сграда
10135.2564.733.2, *******, вид собств. частна, функц. предн. друг вид сграда
за обитаване, брой етажи 1, застроена площ 57 кв. м вследствие подобрения:
ПВЦ дограма - врати 3 бр., прозорци 7 бр. (обща квадратура - 9 кв. м);
комарници ПВЦ - 5 бр.; линейни первази и ламперия "вагонна шарка" (общо
квадратура - 74 кв. м); баня и тоалетна първи етаж: - теракот под - 5 кв. м;
фаянс - 22.00 кв. м; гранитогрес - обшивка входове 15.00 кв. м; общо теракот -
65.00 кв. м; баня втори етаж и тоалетна: вана, моноблок, мивка, шкаф,
осветление; 16.5 кв. м фаянс баня, 18.2 кв. м фаянс тоалет; теракот - баня и
тоалет общо 67.00 кв. м; коридор и стълби - теракот 25.00 кв. м; дървени
парапети (букови, ръчна изработка) 23 линейни метра; стълби - первази общо
25 метра; шпакловане и боядисване - 150.00 кв. м; първи етаж - камина
(баджа); зимна градина - ПВЦ дограма - врата 4.3 кв. м, прозорци 13.50 кв. м;
стени с гранитогрес - 10 кв. м; фаянс - 10 кв. м; веранда: теракот 10.40 кв. м и
дървени парапети 10 метра; вагонна шарка - 10.40 кв. м; външно барбекю;
външна ограда - 60 метра с интериорни блокчета; външна облицовка (цокъл) -
гранитогрес 6 кв. м; колони от тухли - 5 бр.; гранитогрес - цокъл - 9.2 кв. м;
4
колони гранитогрес облицовка - 27.5 кв. м; нов покрив - 78 кв. м, извършени
като владелец със знанието и без противопоставянето на ответницата, ведно
със законната лихва от предявяване на иска: 11.11.2020 г. до окончателното
изплащане и ПРИЗНАВА на ищеца право на задържане на имота до
заплащане на главницата, на основание чл. 74, ал. 2 вр. чл. 72 ЗС, както и да
му заплати сумата 320 (триста и двадесет) лв., разноски по списък, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на особения представител адв. Г.С. Н. от
ВАК в размер 1 663.45 лв. (хиляда и шестстотин и шестдесет и три лева и 45
ст./, платими от бюджета.
ОСЪЖДА СВ. СЛ. К., с. ЕГН, с. а. да заплати в полза на ВОС сумите:
1511.26 лв. държавна такса по уважения иск и 1 663.45 лв. възнаграждение на
особения представител или общо 3 174.71 лв. (три хиляди и сто и седемдесет
и четири лева и 71 ст.), от които ищецът е бил освободен, на основание чл. 78,
ал. 6 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен
срок от връчването на преписи от решението на страните пред ВАпС.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5