№ 162
гр. Варна, 15.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Станчо Р. Савов
Членове:Светла В. Даскалова
Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Елвира М. Ботева
и прокурора Я. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20243100600029 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА К. Н. К., редовно призована, явява се лично и с
АДВ. П. К.А редовно упълномощена от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице пречки. Моля да бъде даден
ход на делото.
АДВ. К.А: Моля да се даде ход на делото.
ПОДС. К.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия
Станчо Савов.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста. Няма да сочим нови
доказателства.
АДВ. К.А: Поддържам жалбата. Нямаме нови доказателства.
СЪДЪТ с оглед факта, че подсъдимата К. не е дала обяснения при
разглеждане на делото на първа инстанция, а изразява желание да даде
такива,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ пристъпва към разпит на подсъдимата К. К..
ПОДС. К.: Не разбирам обвинението. Не го разбирам, защото то не е
основателно, не е състоятелно. Аз, доколкото разбрах обвинението е дали съм
знаела или не съм знаела. Да, прочетох обвинителния акт. Обвиняват ме дали
съзнателно съм ползвала или не фалшиви документи. Грамотна съм, мога да
чета и да пиша. Разбирам, че съм обвинена, че съм ползвала съзнателно
фалшиви документи. Казвам Ви, какво разбирам. Да, разбирам защо съм тук.
Не се признавам за виновна. Ще разкажа какво е станало.
При постъпването ми на работа в билкарника не помня коя година беше
и ми изискваха такъв документ – лична здравна книжка, при което аз до сега
нямах такъв документ. Постъпвам за първи път на работа, нямам знания как
се процедира в случая и работодателя тогава ми предложи той да ми състави
този документ, за да мога да започна веднага. Работодателят ми беше А. Ю. и
той ми състави документа и нямах представа, че не е истински и че е фалшив.
Поиска ми лична снимка за документи. Само това ми поиска, нищо друго.
След това си работех с тази книжка, заверявала съм я всяка година, като се
подновява след лабораторни изследвания и съм я ползвала до момента, в
който дойде тази проверка от РЗИ и се установи, че не е реална тази здравна
книжка. С личната здравна книжка се предава на лаборатория, с материали за
изследване и се установява здравното ми състояние. Това се прави веднъж
годишно. Да, заверяват я в лабораторията. При първоначалното издаване на
книжката не съм давала изследвания. Една моя колежка ми каза, че трябва да
си правя изследвания за книжката. До преди това нямах представа как се
процедира, как се прави документа, как се издава. Да, тази колежка е също от
билкарника, казва се Радостина. Не, той не направи книжката пред мен, а
просто ми я донесе на втория ден. Първия ден му дадох снимка и след това ми
я даде. Нямам спомен дали е имало отразени лабораторни изследвания.
Нямам какво друга да добавя.
На въпроси на прокурора:
ПОДС. К.: Да, имаше вписано вътре в книжката. Не ги разбирам тези
неща, те там си водят техни си неща. Имаше печати. Слага се печат и мисля,
че се вписва състоянието и какви са резултатите от изследването. Резултатите
от изследването бяха, че не са установени заболявания. Не помня дословно
какъв ни е бил разговора с моя работодател преди повече от 5 години. Не съм
желала аз да се сдобия със здравна книжка, това е изискване за постъпване на
работа. Изискват се определени документи за постъпване на работа, а не аз
дали искам или не искам. Тогава за първи път ми трябваше такъв документ и
нямах представа какъв е реда за снабдяването с такъв. И работодателя ми
предложи той да ми го изготви, за да мога да започна веднага работа. Другите
документи си ги имах вече. Това беше документа, който нямах и се
изискваше. Другите документи, които се изискваха бяха трудова книжка,
копие от лична карта, свидетелство за съдимост. Пакет от документи, където
2
навсякъде се изисква.
На въпроси на адв. К.а:
ПОДС. К.: Това ми беше първа работа. До сега не ми се е налагало да
си издавам такава книжка.
На въпрос на съда:
ПОДС. К.: Тогава, когато започнах работа бях на 25 години. Книжката
е издадена 2016-2017 г. нямам спомен, кога точно беше. Това ми беше
първата работа, където ми се изисква такъв документ преди това не съм
работила бях на стаж, като редактор в медия. Бях и студент.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси.
АДВ. К.А: Нямам въпроси.
ПОД. К.: Това е. Нямам какво друго да добавя.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме други искания.
АДВ. К.А: Нямаме други искания.
ПОДС. К.: Нямам искания.
СЪДЪТ, счете че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста срещу присъда на Районен съд –
Варна, с която К. К. е призната за не виновна за извършеното престъпление по
чл.316 вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 от НК. Считам, че присъдата е
незаконосъобразна. Постановяването й е в нарушение на материалния закон,
поради настъпени от съда погрешни правни изводи. Намирам, че
първоинстанционния съд правилно е установил релевантната фактическа
обстановка, но е извършил превратна интерпретация на доказателствата и е
достигнал до извода за малозначителност на деянието. В прегледа на
мотивите на първоинстанционния, считам, че съда е допуснал нарушение при
оценката и анализа на доказателства, които са довели до неправилното
приложение на материалния закон, а именно извода за малозначителност на
деянието. Извода за малозначителност на Районния съд се прави единствено
и само на две смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства, които са
изрично посочени в мотивите, а именно, че дееца не е осъждан и че е бил с
добри характеристични данни. Намирам, че този извод е повърхностен и
лаконичен. В мотивите липсва каквото и да е било обсъждане на
обществената опасност, която разкрива самото деяние. Следва да се
отбележи, че конкретното деяние засяга освен обществените отношения,
изходящи с нормалния документооборот, а и се засягат обществените
отношения гарантиращи общественото здраве. Считам, че с представения не
истински официален документ – лична здравна книжка в частта и, в която има
официална заверка от 14.08.2017 г. се застрашават именно тези обществени
3
отношения. Това е така, т.к. законодателят е предвидил наредба № 15 от 2006
г. за здравните изисквания на всяко от лицата, които произвеждат и търгуват
с храни на каквато длъжност именно е била подс. К.. Същите следва да
преминат през определени изследвания при общопрактикуващ лекар или при
специалист вътрешни болести за заразни заболявания, така и за периодични
изследвания, салмонела, ешерихия коли т.н. В този смисъл, не провеждането
на тези изследвания поставя под здравословен риск един неограничен брой
хора и застрашава общественото здраве също на неограничен брой хора.
Именно поради гореизложеното считам, че и неправилно е отчетена
обществената опасност на деянието и че не сме изправи пред хипотезата на
незначителност на деянието, а напротив пред маловажен случай. Доколкото с
оглед на незначителността на вредните последици и другите смекчаващи
наказателната отговорност обстоятелства самото деяние представлява по-
ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи. Това е така,
защото действително след това подсъдимата е извършила изследвания, от
които не са установени да страда от някакви заболявания и на практика не е
установено да е настъпил някакъв преносен резултат от хората, с които тя е
контактувала и т.н.
Предвид всичко изложено Ви моля да отмените присъдата на Районен
съд – Варна и да признаете подсъдимата за виновна, за извършеното
престъпление по чл. 316, вр. чл.308, ал.4, т.2, вр. ал.2, вр. ал.1 от НК. И да
приложите института на чл.78а от НК, доколкото са налице предпоставките и
да освободите подсъдимата от наказателна отговорност, и да и наложите
административно наказание.
АДВ. К.А: Моля да уважите депозираната от нас въззивна жалба, т.к.
считаме, че субективната страна на престъплението не е доказано, както в
първоинстанционното производство така и видно от обясненията, които тя
даде днес пред съда. Съответно не може да се коментира, че е налице изобщо
престъпление, съответно моля да постановите нова присъда, с която да я
оправдаете напълно на реабилитиращо основание. Алтернативно моля да
потвърдите първоинстанционната присъда, която оправдава г-ца К. К. във
връзка с новото искане, което изложи колегата в момента по отношение на
прилагане на промяна в присъдата. Признаването и за виновна и
освобождаването и от наказателна отговорност, считам, че няма данни или
факти и обстоятелства, които да потвърждават извършеното деяние съответно
и неговата маловажност. И моля да оставите протеста без уважение.
ПОДС. К.: Не искам да добавя нищо.
СЪДЪТ дава на подсъдимата
ПОСЛЕДНА ДУМА:
4
ПОДСЪДИМАТА К.: Да бъда оправдана.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, след което счете делото за
изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:55 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5