№ 772
гр. Ямбол, 08.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на осми
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора В.Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20212330201049 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Обвиняемият, редовно призован, лично и с адв. Б., редовно
упълномощен.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Обв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на обвиняемия:
П. П. П., роден на *** г. в гр. Я., живущ в гр. Я., к-с З. ***, българин,
български гражданин, със средно образование, безработен, *** неосъждан,
ЕГН **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът ДОКЛАДВА делото и
основанията за образуване на съдебното производство, а именно
1
постановление от ЯРП, на основание чл.375 от НПК, с което се предлага
обвиняемият П. П. П. да бъде освободен от наказателна отговорност и да му
бъде наложено административно наказание глоба, на основание чл.78а от НК,
за престъпление по чл.325в ал.1 вр. чл.129 ал.2 вр. ал.1 от НК.
Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от
НПК.
Прокурорът: Поддържам изложените в постановлението фактически
положения и обстоятелства. Няма да добавям нови такива.
Обв. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Не желая да
давам обяснения. Съжалявам за случилото се.
На основание чл. 283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
Прокурорът: Нямам искания за доказателства.
Адв. Б.: Нямам искания за доказателства.
Обв. П.: Нямам искания за доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, поддържам направеното
от ЯРП предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание на П. П. П., за извършеното престъпление по
чл.325в ал.1 вр. чл.129 ал.2 вр. ал.1 от НК. Считам, че от събраните по делото
доказателства се установява, че на 19.02.2019 г. в с. Стара река обвиняемият
не е положил достатъчно грижа за гръбначни животни, а именно: за
собствените си две кучета, порода „Добо Аржентино“, намиращи се под негов
надзор, в резултат на което горните са причинили на пострадалия П.С.Ш.
средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на втората предкиткова
кост на дясната ръка в областта на основата, довело до трайно затрудняване
движенията на десния горен крайник. С оглед така описаните фактически
положения, считам че деянието е осъществява състава на престъплението, в
което е обвинен, поради което Ви моля, да го признаете за виновен. В случая
2
считам, че са налице всички законови основания за приложението на
разпоредбата на чл.78а от НК, поради което моля, да освободите обвиняемия
от наказателна отговорност и да му наложите административно наказание
глоба в размер около минималния, като считам, че с едно такова наказание
биха се постигнали целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.
Адв. Б.: Уважаема госпожо председател, законосъобразно е
постановлението на ЯРП, предвид наказанието по текста, за който е
привлечен като обвиняем подзащитния ми. Моля, при определяне на
наказанието да бъде взето под внимание, че подзащитният ми няма постоянни
трудови доходи. Моля, да бъде взето под внимание обясненията дадени от
свид. Б.Г.Б., който сочи, че именно кучата, за които подзащитният ми не е
положил достатъчно грижи, не са непосредствено нападнали пострадалия Ш.,
а са се сдавили с неговите кучета, както и обстоятелството, че Б.Б. е видял
пострадалия Ш. с дървена пръчка. Подзащитният ми заявява, че кучата по
никакъв начин не биха могли да нападнат директно пострадалия. Същият като
собственик на кучета и занимаващ се дълго време с оглеждане на такива
животни, познава добре двете кучета и същите само в състояние, ако те са
били нападнати, тогава могат да ухапят нападателя. По делото няма
категорични доказателства, освен твърдяното от пострадалия, че те са го
ухапали, поради което ние считаме, че ако съда приеме, че е имало нападение
и ухапване от кучетата на подсъдимия, то е налице съвина от страна на самия
пострадал, т.к. същият можел да му се обади, познават се като съседи, имат си
телефоните, а не с пръчка да се опитва да разтърва давещите се кучета.
Поради което моля, предвид изложените обстоятелства, ако съдът прецени че
подзащитният ми е виновен, да му бъде наложено наказание в предвидения
минимален размер.
Обв. П.: Моля съда да ми наложи минимално наказание.
На основание чл. 297 от НПК, съдът даде право на ПОСЛЕДНА ДУМА
на обвиняемия.
Обв. П.: Моля, за минимално наказание. Отглеждам животни от десет
години.
Съдът се оттегли да постанови съдебния акт, който ще обяви в 11:30
часа.
В 11:30 часа съдът публично, в присъствието на обв. П.а, защитника му,
3
адв. Б. и представителя на ЯРП, ОБЯВИ Решението.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:30 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4