№ 13
гр. Велико Търново, 06.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20224110201275 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят – Г. П. П., ЕГН:**********, гр.Г.О., с
проц.представител адв.Т.М. от ВТАК, обжалва НП №22-1275-
000954/22.07.2022год. на Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР
В.Търново, с което за адм.нарушение на чл.5ал.3т.1 от ЗДвП и на основание
чл.174ал.2вр.чл.174ал.1 от ЗДвП са му наложени наказания глоба в размер на
1500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 36 месеца.
Позовава се на допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне
на АУАН и НП. Оспорва фактическите констатации, като неотговарящи на
действителните факти. Отправя искане за отмяна на НП. В съдебно
заседание проц.представител счита, че жалбоподателя е лишен от
възможността да поиска повторно изследване на кръвната проба.
Алтернативно счита, че наложените кумулативни наказания са неоснователно
завишени, а лишаването от право да управлява МПС е в максимален размер.
В съдебно заседание проц.представител адв.М. не поддържа искането за
присъждане на разноски.
Ответника по жалбата Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОД
МВР В.Търново се представлява от служител с юридическо образование
1
Ир.Костова. Същата отправя искане за потвърждаване на наказателното
постановление като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на
разноски.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства,
намери за установено следното :
С Наказателно постановление №22-1275-000954/22.07.2022год. на
Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР В.Търново, било
констатирано, че жалбоподателят Г. П. П. на 14.03.2022год. в 22.48 часа в
общ.В.Търново, на път втори клас №55, км. 8 в посока гр.Гурково е
управлявал л.а. „Фолксваген поло“ с рег.№..., собственост на трето лице, с
концентрация на алкохол в кръвта 0.74 промила измерена с техн.средство
Алкотест Дрегер с фаб.№ARDM-0240. Взета е качествена кръвна проба в
22.48 часа на 14.03.2022год. под №6598. Пробата била предявена на водача,
който е заявил, че е изпил бира и половина от 500 мл. около 21 часа. Издаден
е талон за медицинско изследване с №118328 с осем броя стикери. Пробата е
била подложена на химическо изследване, като видно от протокол III-
96/03.06.2022год. на БНТЛ ОД МВР В.Търново резултата е 0.53 промила.
Нарушението е извършено в условията на повторност по смисъла на параграф
6т.33 от допълнителните разпоредби на ЗДвП. Нарушителят е наказан за
същото по вид адм.нарушение с НП №21-1275/001339/16.07.2021год. на
Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР В.Търново, влязло в сила
на 22.09.2021год. Настоящото деяние е извършено в двугодишен срок от
влизане в сила на цитираното НП. Предвид на това за адм.нарушение -
“повторно управлява МПС под въздействие на алкохол с концентрация над
0.5 до 1.2 на хиляда включително” на чл.5ал.3т.1 от ЗДвП на основание
чл.174ал.2вр.ал.1 от ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в
размер на 1500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 36
месеца. За това нарушение са отнети 15 контролни точки.
Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение GA №494633 от 14.03.2022год.,
съставен от пол.А. А. – мл.автоконтрольор към Сектор П В.Търново в
присъствие на свидетеля на констатиране на нарушението и съставяне на
АУАН – св.К. Р.. В акта е констатирано нарушение на чл.5ал.3т.1 от ЗДвП.
АУАН е подписан без конкретни възражения от жалбоподателя и му е
2
връчен лично.
От показанията на актосъставителя А. и свидетеля по АУАН Р. се
установи, че нарушението е констатирано на посоченото в АУАН място и
време. АУАН е съставен в присъствието на нарушителя, след като е било
констатирано, че управлява процесния автомобил. Жалбоподателят П. е бил
тестван с тех.средство за употреба на алкохол, като уредът отчел 0.74
промила съдържание на алкохол в кръвта. Техн.средство било технически
изправно и преминало съответен технически контрол за процесния период.
Показанията били предявени на водача. Издаден му бил талон за
мед.изследване. П. се е явил за вземане на кръвна проба. Видно от протокол
за химическа експертиза с III-96/03.06.2022год. на БНТЛ ОД МВР В.Търново
резултата е 0.53 промила.
Няма данни по делото актосъставителя и свидетеля по АУАН да са в
особени отношения с жалбоподателя, което да ги мотивира да го злепоставят.
Двамата са били дежурен екип на 14.03.2022 г. в Община В.Търново. Около
22.50 часа на път втори клас №55, км. 8 в посока гр.Гурково забелязали
движещ се лек автомобил „Фолксваген поло“ с рег.№.... Подаден бил сигнал
и спрели за проверка водача. Свидетелите са категорични, че след спиране на
автомобила за проверка, водачът П. е и бил тестван с техн.средство за
употреба на алкохол. Уредът отчел над 0.74 промила, като на водача бил
съставен талон за медицинско изследване с №118328. В него жалб.П. вписал,
че избира медицинско и химическо изследване на установяване
концентрацията на алкохол, т.е. не приема показанията на тех.средство. Явил
се в Спешно отделение на МОБАЛ В.Търново, където му била вземата
кръвна проба. При проверката водачът заявил, че е изпил била и половина, а в
протокола за медицинско освидетелстване било вписано по негови данни, че
е употребил бира. Пробата била иззета от медицинско лице и чрез
полицейския екип била изпратена до ОД МВР В.Търново, а впоследствие в
БНТЛ ОД МВР В.Търново, където е извършено химическо изследване с
протокол за химическа експертиза с III-96/03.06.2022год. с резултата е 0.53
промила.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:
От процесуална гледна точка, АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление са законосъобразни – съставени в
3
законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл.42
и чл.57 от ЗАНН. Правилно е квалифицирано извършеното административно
нарушение и съответно приложена санкционната разпоредба. Налице е пълно
и точно описание на нарушението с неговите обективни признаци.
Предмет на настоящото дело е обстоятелството дали жалбоподателят
е управлявал МПС след употреба на алкохол. Без правно значение са
детайлите по мястото и причините за извършване на конкретната проверка.
Не е процесуално нарушение в допълването в описателната част на НП на
резултатите от химическото изследване и това, че деянието е в условията на
повторност. Същите са меродавни за преценката на обективните признаци от
състава на адм.нарушение, а именно концентрацията на алкохол в кръвта с
оглед Наредба №1/2017год. и съответно прилагането на санкционната норма
на квалифицирания състав. Към момента на съставяне на АУАН обективно са
били налице само данните от техн.средство, като е посочено, че е издаден
талон за мед.изследване. Не е процесуално нарушение непосочване на
точното предложение от чл.5ал.3т.1 от ЗДвП, тъй като е налице точно
описание в обстоятелствената част на НП.
АУАН и НП са издадени от материално компетентни органи, което е
видно от МЗ №8121з-1632/02.12.2021год.
Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН за издаване на АУАН и НП.
АУАН е издаден непосредствено след констатиране на нарушението, а НП в
шестмесечния срок от тази дата. Без значение е обстоятелствата кога е
връчено НП, като дисциплиниращ ефект за наказващия орган има давността
за налагане на наказание.
Съгласно чл.3ал.1 от Наредба №1 от 19 юли 2017год. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните
аналози, констатирането на наличие на алкохол в кръвта се установява чрез
техническо средство при извършване на проверка на място. Следва да се има
предвид, че с техническото средство се установява наличие на алкохол в
кръвта чрез метода – измерване в издишания въздух. При невъзможност за
това поради отказ, оспорване, некачествена проба с техн.средство или
здравословна причина, то това обстоятелство се установява с доказателствен
анализатор или химическо лабораторно изследване. В случая с техническо
средство Алкотест Дрегер с фаб.№ARDM-0240 е отчетена концентрация 0.74
4
промила. След оспорване и хиимческо изследване на кръвна проба по
протокол за химическа експертиза с III-96/03.06.2022год. е отчетен резултат
0.53 промила. Наличието на по-ниска концентрация на алкохол в кръвната
проба, отколкото показанията на тех.средство, следва да се обясни с по-
късното вземане на кръв в период когато организма на П. неутрализира
алкохола, а не абсорбира, което е свързано с времето на употребата. Деянието
е извършено на 14.03.2022год., т.е. в условията на повторност. Нарушителят е
наказан за същото по вид адм.нарушение с НП №21-
1275/001339/16.07.2021год. на Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОД
МВР В.Търново, влязло в сила на 22.09.2021год.
По такъв начин, с деянието си П. е осъществил от обективна и
субективна страна, умишлено – при пряк умисъл, състава на адм.нарушение
по чл.5ал.3т.1 от ЗДвП, тъй като на посочените по-горе дата и място е
управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда до
0.8 на хиляда включително, установено по надлежния ред в условията на
повторност.
В случая правилно е посочена разпоредбата която е нарушена,
правилно наказващия орган се е позовал на санкционната норма на
чл.174ал.2вр.ал.1 от ЗДвП, действала към момента на деянието.
От гледна точка индивидуализация на санкцията, административно
наказващия орган е определил кумулативните наказания
глоба 1500 лева/над имнимале размер по ЗДвП/ и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 36 месеца/максимален размер по ЗДвП/.
В случая правилно е посочена разпоредбата която е нарушена,
правилно наказващия орган се е позовал на санкционната норма на чл.174ал.2
вр.ал.1 от ЗДвП. В чл.27 ал.2 от ЗАНН са определени принципните
положения относно индивидуализацията на наказанието. Това са тежестта на
нарушението, подбудите, останалите смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства и имотното състояние на нарушителя. Безспорно тежестта на
нарушението е висока, предвид обществената опасност и характера на
засягане на безопасността на движението. Квалифициращия признак
повторност не може да бъде отегчаващо обстоятелство. Евентуално
извършено впоследствие нарушение от жалбоподателя от същия вид е без
правно значение, тъй като е последяваща дейност. В случая липсват мотиви в
5
НП за индивидуализация на наложените наказания глоба в размер на 1500
лева и лишаване от право да управлява МПС за 36 месеца. Тази непълнота не
може да се запълва в хода на съд.следствие с показания на свидетели и
недоказани твърдения за подобни действия от жалбоподателя. Това налага да
бъде изменено НП в тази част и се наложат минималните адм.наказания глоба
от 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца.
Съдът счита, че в конкретния случай не е налице маловажен случай.
Преценката за "маловажност" следва да се прави на база фактическите данни
по конкретния случай - вида на нарушението, начина на извършването му,
вида и стойността на предмета му, на вредните последици, степента на
обществена опасност, моралната укоримост на извършеното и т. н., като се
отчита същността и целите на административно-наказателната отговорност.
Безспорно тежестта на нарушението е висока, предвид обществената опасност
и характера на засягане на обществените отношения. Това нарушение е
свързано със защита на обществения интерес за безопасност по транспорта.
Не е необходимо да са настъпили някакви вредни последици, тъй като
нарушението е формално. Конкретното нарушение не се отличава с по-ниска
степен на обществена опасност от нарушения от същия вид.
Към датата на нарушението е в сила НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012
г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки,
условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на
нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на
водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото
нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за
провеждане на допълнително обучение, обн. - ДВ, бр. 1 от 04.01.2013 г., в
сила от 04.02.2013 г. Чл. 6 ал.1т.2 предвижда отнемане на 15 контролни точки
за нарушения на Закона за движението по пътищата, а именно „за управление
на МПС, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта
над 0,5 на хиляда до 1,2 на хиляда включително в условията на повторност
(чл. 174, ал. 2 ЗДвП)”. Отнемането на контролни точки не е административно
наказание, поради което липсата на изчерпателна юридическа квалификация
на основанието за отнемане на контролните точки – конкретната разпоредба
от акта, не се отразява върху действителността на наказателното
постановление. След извършената проверка, съдът установи, че за
извършеното нарушение, правилно е определен размера контролните точки
6
които следва да се отнемат, след влизане в сила на НП. Отнемането на
съответния брой контролни точки настъпва по силата на закона, а
отбелязването на това обстоятелство в НП има характер на констативен
административен акт.
Предвид на изложеното съдът счита, че НП следва да бъде изменена
само относно наложените наказания.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №22-1275-000954/22.07.2022год.
на Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР В.Търново, с което на
жалбоподателя Г. П. П., ЕГН:**********, гр.Г.О., за административно
нарушение на чл.5ал.3т.1 от ЗДвП на основание чл.174ал.2вр.ал.1 от ЗДвП са
наложени административни наказания глоба в размер на 1500.00/хиляда и
петстотин/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
36/тридесет и шест/ месеца, като за същото нарушение и на същото основание
налага административни наказания глоба в размер на 1000.00/хиляда/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/месеца, като
са отнети 15 контролни точки по НАРЕДБА № Iз-2539 на МВР.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на
страните, пред Административен съд В.Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
7