О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№447
гр.Бургас, 10.03.2020г.
Бургаският административен съд, ХХ-ти състав, в
закрито заседание на десети март две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХР. ХРИСТОВ
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 562 по описа на съда за 2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.135, ал.5, вр. с ал.3, предл.1 първо от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Административното дело е образувано по искова молба от „ГИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище: с.Дюлево, общ.Средец, обл.Бургас, чрез процесуален представител Й. Ла., против ОД на МВР – Враца с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ за заплащане на имуществено обезщетение в размер на 124 444.55 лева, от които 25 609.58 лева претърпени загуби и 98 834.97 лева пропуснати ползи, настъпили от наложена със Заповед № 18-0300-000001/02.01.2018г. на началник група при РУ – Мездра към ОД на МВР – Враца ПАМ по чл.171, т.2а от ЗДвП, отменена с влязло в сила решение, постановено по адм.дело № 97/2018г. по описа на АдмС – Враца.
Жалбата е подадена до Административен съд – Враца, който с определение № 99/14.02.2020г. е прекратил съдебното производство образувано по нея и е изпратил делото по подсъдност на Административен съд – Бургас, мотивирайки се с разпоредбата на чл.7, ал.1 от ЗОДОВ.
Преди
разпоредителната част на определение съдът е посочил, че основанието за
прекратяване на производството пред Административен съд – Враца и изпращането
на делото по компетентност на Административен съд – Бургас е, че според него в
конкретния случай „мястото на увреждането“ на ищцовото дружество е неговото
седалище, а именно с.Дюлево, общ.Средец,
обл.Бургас.
Съгласно посочената разпоредба на чл.7, ал.1 от ЗОДОВ искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения, като на последния е предоставен избор на местно компетентен съд, но само в рамките на посоченото от закона.
От данните по делото може да се направи извод, че ищецът е избрал първата възможност – по място на увреждане, предвид факта, че седалището му е в с.Дюлево, общ.Средец, обл.Бургас, а исковата молба е подадена пред АдмС – Враца.
Настоящият съдебен състав счита, че мястото на увреждане по смисъла на чл.7 от ЗОДОВ е мястото, на което е издаден незаконосъобразният административен акт или е проявено незаконосъобразното действие или бездействие. В случая искът се основава на незаконосъобразен административен акт на началник група при РУ – Мездра към ОД на МВР – Враца, чието седалище е в гр.Враца. Поради това местно компетентен съд, който трябва да разгледа делото е Административен съд – Враца.
В този смисъл е и практиката на ВАС, изразена с Определение № 2076 от 13.02.2019г. на ВАС, VІІІ отд. по адм. дело № 494 по описа за 2019г. и Определение № 1611 от 06.02.2019г. на ВАС, ІV отд. по адм. дело № 724 по описа за 2019г.
Предвид изложеното и на основание чл.135, ал.5, вр. с ал.3, предложение първо от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Върховния административен съд между Административен съд - Бургас и Административен съд - Враца за разглеждане исковата молба на „ГИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище: с.Дюлево, общ.Средец, обл.Бургас, чрез процесуален представител Й. Л., против ОД на МВР – Враца с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ за заплащане на имуществено обезщетение в размер на 124 444.55 лева, от които 25 609.58 лева претърпени загуби и 98 834.97 лева пропуснати ползи, настъпили от наложена със Заповед № 18-0300-000001/02.01.2018г. на началник група, РУ – Мездра към ОД на МВР – Враца ПАМ по чл.171, т.2а от ЗДвП, отменена с влязло в сила решение, постановено по адм.дело № 97/2018г. по описа на АдмС – Враца.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №1562/2020г. по описа на Административен съд - Бургас.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Върховния административен съд за произнасяне по спора за подсъдност.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на ищеца и на ответника за сведение.
СЪДИЯ: