Решение по дело №2515/2019 на Районен съд - Бургас

                                    Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

                                                        № 1055

                                        гр. Бургас, 08.08.2019  г.

                                             В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - БУРГАС, XXI–ви наказателен състав, в публично заседание на осемнадесети юли две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                           

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: Пламена Събева

 

при участието на секретаря Калина Събева, като разгледа НАХД № 2515 по описа на РС – Бургас за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

 

Образувано е по жалба на Н.С.С., ЕГН: **********, срещу Наказателно постановление № 22-0000113/20.05.2019г., издадено от Началник ОО „АА“ гр.Бургас, с което за нарушение на чл. 43, ал.1, т.1, б. „а”, предл. 1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства (Наредбата), на основание чл.178а, ал.7, т.1, предл. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 1500 лева.

Жалбоподателят оспорва обжалвания акт като незаконосъобразен. Счита, че не се установява по безспорен начин извършеното нарушение. Жалбоподателят, редовно уведомен не се явява. Представлява се от адв. П., който поддържа жалбата и развива подробни съображения за незаконосъобразност на  наказателното постановление.

Административнонаказващият орган, редовно уведомени, не изпращат представител. По делото е постъпила писмена защита.

 

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

           

От фактическа страна:

 

На 07.05.2019г. около 11:50 часа в гр. Бургас, местността „Х.“ УПИ III-7, масив № 83, в пункт за периодични прегледи за проверка на техническата изправност на пътни превозни средства, стопанисван от „С.“ ООД била извършена проверка на дейността на пункта. Установило се, че на 12.03.2019 г. за периода 22:35 до 22:40 часа жалбоподателят Н.С., в качеството си на председател на комисия за извършване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност допуснал извършване на преглед на моторно превозно средство „Ауди А4“ с рег. № *******, като е бил издаден протокол № 18698471 и знак № 17771176, без моторното превозно средство да е било представено на прегледа.

За установеното нарушение свидетелят Д.Т. съставил срещу жалбоподателя АУАН, а впоследствие било издадено и наказателното постановление, предмет на обжалване в настоящото производство.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства и доказателствени средства. Показанията на свидетеля Т. са последователни, обективни и логични и навеждат на осъществяване на едни и същи факти и съдът ги кредитира в тяхната цялост. Показанията на свидетеля се подкрепят от събраните писмени доказателства. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти. 

 

От правна страна:

Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност, констатира, че при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна. Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган (заповед № РД -08-249 от 15.05.2015 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията) в срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН. АУАН е съставен в срока по чл. 34, ал. 1 ЗАНН. При издаване на АУАН и наказателното постановление са спазени императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В тази връзка съдът намира за неоснователно възражението за допуснато нарушение на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН при съставяне на АУАН и издаване на НП.

Процесното нарушение, както и обстоятелствата, при които е извършено са описани в пълна степен в АУАН и в НП. И в двата акта е отразено, че жалбоподателят в качеството си председател на комисия за технически периодични прегледи е допуснал извършване на технически преглед на лек автомобил в нарушение на правилата, предвидени в съответния нормативен акт. Ето защо съдът намира, че в случая е налице пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Словесното описание на нарушението е подведено от АНО под нормата на чл. 43, ал.1, т.1, б. „а”, предл. 1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства. Съгласно чл.43, ал.1, т.1, б. „а“, предл. 1 от Наредбата – при извършването на периодичните прегледи на ППС председателят на комисиятане не издава документ за техническа изправност, когато ППС не е представено на преглед.

От събраните по делото доказателства и в частност от показанията на свидетеля Т. и от протокол за извършен технически преглед от 12.03.2019 г. се установява, че е бил извършен преглед с начало 22:35 часа и край 22:40 часа на автомобил „Ауди А4“ с рег. № *******. От представен по делото снимков материал, разпечатан от информационната система от 12.03.2019 г. в 22:38:25 часа се установява, че процесното МПС физически не е било представено за преглед. В тази връзка съдът не споделя защитния довод на жалбоподателя, че не се установява дали часовникът на системата измерва точно, както и че не е съвсем ясно дали автомобилът не е бил на канала за преглед минута по-рано или секунди. Видно от протокола за извършен технически преглед, прегледът е бил с времетраене от 22:35 часа до 22:40 часа, което означава, че за този интервал от 5 минути автомобилът би следвало да бъде представен за преглед. От снимковия материал от информационната система се установява, че в 22:38 часа, който попада в посочения по-горе часови интервал, МПС „Ауди А4“ с рег. № ******* не се е намирало на обозначеното място за извършване на технически преглед. За съда не съществува съмнение относно техническата изправност на информационната система, което да поставя отделно под съмнение верността на изписания час на снимката. При така установените по делото обстоятелства съдът формира извод за доказаност на процесното нарушение.

За извършеното нарушение разпоредбата на чл.178а, ал.7, т.1, предл. 1 ЗДвП предвижда фиксиран размер от 1500 лева на наказанието глоба и следователно не подлежи на изменение. Наказващият орган правилно е приложил санкционната норма като относима и на жалбоподателя е наложена глоба именно в този размер – 1500 лева. Съдът счита, че с така наложеното наказание ще бъдат постигнати целите, предвидените в чл. 12 ЗАНН.

 

Предвид изложеното наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

 

Така мотивиран, съдът                                          

 

                                                      Р   Е   Ш   И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0000113/20.05.2019г., издадено от Началник ОО „АА“ гр.Бургас, с което на Н.С.С., ЕГН: **********, за нарушение на чл. 43, ал.1, т.1, б. „а”, предл. 1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства (Наредбата), на основание чл.178а, ал.7, т.1, предл. 1 от ЗДвП, е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 1500 лева.

 

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

 

                                                                         

                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

            Вярно с оригинала: /п/

            КС